未能很好定义的问题限制了选项：找份新工作

俄勒冈州波特兰市的鲍勃·汉蒙斯基（Bob Hamonski）丢了工作。嗯，可以这么说吧。他的公司被一家更大的公司收购了，他那个财务分析师的岗位已经没有了。新的老板渴望留下鲍勃，不过，他们只在其他的下属公司中才保留了财务分析师的岗位，他们希望鲍勃到那些下属公司去工作。但有一点，其他所有的州都有那些下属公司，唯独俄勒冈州没有。

要重新去其他的州工作和定居，对鲍勃来说有问题，因为他刚刚离婚。他和前妻的离婚协议尽管是两人心平气和签订的，但把两个年幼孩子的监护权给了鲍勃。鲍勃的前妻是位律师，根据离婚协议规定，前妻只在紧急情况下以及周末才负责照顾孩子。

鲍勃原本可以采用各种不同方式来定义他的决策问题，他心里一直在想着这件事。尽管他的技能已经十分熟练，他觉得自己面临的决策问题似乎是：“我怎样才能继续在我现在的老板手下工作？”结果，他选择了其中一个公开宣布的分析师的岗位，到华盛顿哥伦比亚特区西雅图市的一家下属公司去任职。在拥有下属公司的州中，那是离波特兰最近的地方了。

不过，事到如今，只要鲍勃的孩子一生病，他就感到生活像是一场噩梦，因为他的前妻也离得太远了，没办法照顾孩子，而鲍勃要从西雅图赶回波特兰，单程4～5个小时的车程，让他一想起就有些头疼。雪上加霜的是，那份工作本身也不如他原来的那份工作好。

如果鲍勃换一种方式来定义决策问题（比如，“我可以在波特兰找到的最好的财务分析师工作在哪里”），他也许可以最终找一份更好的工作，到另一位老板手下工作，也不用离家那么远了。如果以其他的方式来定义他的决策问题，他也就不必缩小自己的选择范围了。