下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
哈佛大学有很多社团经常开展国际象棋比赛，参赛的每个选手都必须向前展望或预测，估算对手的意图，从而倒推，决定自己这一步应该怎么走。这是一条线性的推理链：“假如我这么做，他就会那么做——若是那样，我会这么反击……”在博弈论中与之相对应的一种模型就是蜈蚣博弈，这个博弈模型为我们解决问题提供了一个非常有用的方法——倒推法。
海盗是一帮亡命之徒，在海上抢人钱财，夺人性命，干的都是刀头上舔血的营生。然而很少有人知道，海盗是世界上最民主的团体，而且参加海盗集团的都是桀骜不驯的一群人，大多富有独立精神。
平时，海盗们的一切事务都由投票解决。船长的唯一特权，就是拥有自己的一套餐具。可是在他不用时，其他海盗也可以借来用。海盗船上的唯一惩罚，就是把人丢到海里去喂鱼。现在船上有若干个海盗，要分抢来的100枚金币。这样的问题自然也是由投票决定的。投票的规则如下：
第一步，抽签确定各人的分配顺序号码（1，2，3，4，5）；
第二步，由抽到1号签的海盗提出分配方案，然后5人进行表决，如果方案得到超过半数的人同意，就按照他的方案进行分配，否则1号就要被扔进大海去喂鲨鱼；如果1号被扔进大海，则由2号提出分配方案，然后由剩余的4人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，才会按照他的提案进行分配，否则他也将被扔入大海。
我们先要对海盗们做一些假设：
第一，每个海盗的凶残性都不同，而且所有海盗都知道其他几人的凶残性，也就是说，每个海盗都知道自己和别人在这个方案中的位置。另外，每个海盗又都是很聪明的人，都能非常理智地判断得失，从而做出选择。最后，海盗间私底下的交易是不存在的，因为海盗除了自己谁都不相信；
第二，每个海盗当然都不愿意自己被丢到海里喂鱼，这是最重要的；
第三，每个海盗都希望自己能得到尽可能多的金币；
第四，每个海盗都是功利主义者，如果在一个方案中他得到了1枚金币，而在下一个方案中，他就有两种可能，一种是得到更多金币，另一种是得不到金币，不管怎样，他都会同意目前的这个方案，而不会有侥幸心理。总而言之，他们相信二鸟在林，不如一鸟在手；
第五，每个海盗都很喜欢其他海盗被丢到海里喂鱼，所以在不损害自己利益的前提下，他会尽可能投票让自己的同伴去喂鱼。
如果海盗和他们的分配原则都如我们上面假设的那样，那么我们运用倒推理论，得出海盗会做出如下的理性分析：
首先从5号海盗开始。5号海盗是最安全的，没有被扔下大海的风险，因此他的策略也最为简单，就是前面的人无论给出什么分配方案，他都投否定票，即前面的人全都被扔进大海里，那么他就可以独占这100枚金币了。
接下来看4号，他的生存机会完全取决于前面还有人存活着，因为如果1号、2号和3号海盗全都喂了鲨鱼，在只剩4号与5号的情况下，不管4号提出怎样的分配方案，5号一定都会投反对票来让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。就算4号为了保命把全部的金币都给5号，提出（0，100）这样的方案，但是基于我们之前的假设，5号有可能觉得留着4号有危险，因而会投反对票以让他去喂鲨鱼。因此出于理性4号是不会冒这样的风险的，不能把存活的希望寄托在5号的选择上，所以他只有无条件地支持3号才能绝对保证自身的安全。
再来看3号，他经过推理，知道4号和5号的盘算，就会提出（100，0，0）这样的分配方案，因为他知道4号哪怕一无所获，为了保命也还是会无条件地支持自己，那么再加上自己的1票就可以使他得到这100枚金币了。
而2号也经过上述的逻辑推理知道3号的分配方案，如果他想让自己的方案通过，就必须获得除自己之外的两个人的赞成，经过思考，他会提出（98，0，1，1）的方案。因为这个方案相对于3号的分配方案，4号和5号至少可以获得1枚金币，这个方案对他们相对来说更有利，所以他们会支持2号。这样，2号的方案就会得以通过，他也可以拿走98枚金币。
最后来看1号海盗，他经过一番推理之后明白所有人的心理，也了解2号的分配方案。如果要使自己的方案得到通过，他所采取的方案要分给3、4、5号中的两个人相对2号方案更多的利益。所以他将采取的策略是放弃2号，而给3号1枚金币，同时给4号或5号2枚金币，即提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的分配方案。
此方案中，3号至少可以得到1枚金币，这比2号提出的让他得到0枚金币的方案对他更有利，所以他会赞成1号。对于4号或5号来说，其中一个人会获得2枚金币，这也是相比之前所有方案获得的利益都要多。而1号只要争取到3、4、5号中两个人的赞成，再加上他自己的一票就可以轻松获得97枚金币，所以他只要给4号或5号中的一个人2枚金币就可以了。
要解决“海盗分赃”问题，我们是从最后的情形向前推，这样我们就知道在最后这一步中什么是好的和坏的策略。然后运用最后一步的结果，得到倒数第二步应该做的策略选择，再依此类推。要是直接从第一步入手解决问题，我们就很容易因这样的问题而陷入思维僵局：“要是我做这样的决定，下面一个海盗会怎么做？”
海盗分赃运用的这种倒推法，是反映蜈蚣博弈的经典模型。蜈蚣博弈就是一种从终点往前倒推的理论。在这个模型里，每一个人都运用倒推的逻辑思维来考虑自己的最优选择。在实际生活中，当面对这样的局面时，如果想达到自己的目的，也要考虑和兼顾他人的想法，调整自己的方案，来达成自己的希望。
逆向思维不仅可以应用于对于问题的理性思考中，在生活中它也能给予我们很多的启发。
一对夫妻和他们6岁的儿子要搬到城里住，先去找房子。跑了整整一天，直到傍晚，才发现一套比较合适的公寓。
一家三口很兴奋，这时，房东走了出来，打量了三位客人一番。
丈夫鼓起勇气问房东：“请问这公寓出租吗？”
房东看了看小孩，遗憾地说：“真是对不起，我们公寓不招有孩子的住户。”
丈夫和妻子听了，一时不知该怎么办，他们试图说服房东，但房东不容置疑的神情让他们放弃了这个想法。他们只好沮丧地离开，准备再继续去找。
他们6岁的儿子把事情都看在了眼里，突然灵机一动，又去敲开房东的大门。他的爸爸妈妈都诧异地看着他，不知道他要做什么。
门开了，房东又出来了。这个聪明的孩子大声地说：“先生，这个房子我能租么？您看，我没有孩子，我只带来两个大人。”
房东听了之后，惊讶了一下，随即哈哈大笑起来，决定把房子租给他们一家。
这个聪明的孩子成功地运用了逆向思维，才让本来已经发生的结果出现了逆转，这其中就包含“逆向选择”的思考。
格鲁丘·马克斯说：“我拒绝加入任何会收我为会员的俱乐部。”这句话体现了逆向选择的精髓。
假如你想对商业了解得多一点，于是你向全美十所著名学校的商学院提出入学申请，结果有九家录取你，只有哈佛大学商学院一家没有通过。不幸的是，你最想去的就是拒绝你的哈佛商学院。这是因果报应吗？不！这是逆向选择。当你把自己最不想交往的人吸引过来时，就出现了逆向选择的结果。你最想读的可能是收费最高的MBA项目。就定义上来说，收费高的学校就是指入学难的学校。因此，学校的入学标准越低，你应该越不想去就读。
如果有一个MBA项目录取了你，它传递了怎样的信号？这可能代表学校认为你适合修它的课程，但更可能的情况是，学校认为招你进来可以大幅提高整体学生的素质。当然，如果你的水平比班上的一般学生高很多，你也许应该另谋出路。而如果你是个很差劲的学生，你不会想去就读任何一所录取你的学校，因为录取你表示这所学校的素质很低。
当逆向选择出现时，你最想要的应该是那些最不想要你的选择。
从学校的角度来看，最可能获得入学机会的学生大概是学校最不想要的那些人。假设学校随便选100个高中生让他们入学，哪些学生最可能接受这个机会？是入学测验考得很好的那些人吗？不是，会是那些想要上大学却考不上其他大学的学生，他们大概也是这所大学最不想收的学生。
雇主也得担心逆向选择的结果。假设你们公司打出广告，说以8万美元的年薪聘请一位计算机程序设计师，结果有12个人来应聘这个职位。在这12个人里面，谁最渴望得到这份工作？答案显然是在别的地方通常拿不到8万美元的人。当素质最低的人成为最希望被录取的人时，逆向选择就会出现。你最想雇用的人大概连应聘面试都懒得来，因为他既然是那么有能力的程序设计师，获得8万美元以上的年薪应该是轻而易举的事。
为了消除逆向选择的现象，应聘工作的人应该避免表现得过分渴望。相反，应聘者应该想尽办法让可能的雇主相信，自己有很多不错的机会可选择。如果应聘者确实很抢手，他就不会表现得那么积极，雇主也就不必担心逆向选择的问题了。
假设你的公司面临资金不足的情形，但不会减薪，你很快就会没有足够的钱给雇员发薪水。你有两个选择：一是每人减薪10%，二是开除10%的雇员。从逆向选择的观点可以看出你为什么应该选择开除部分雇员。
如果你让每个人都减薪10%，有些雇员可能就会跳槽去找薪水更高的工作。不幸的是，你手下最优秀的雇员多半可以找到更好的工作机会，所以他们最有可能跳槽。每人减薪10%会导致逆向选择，因为你最想留住的人跳槽的可能性最高。相较之下，如果你开除10%的雇员，显然就可以淘汰生产率低的雇员。