下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
走第三条路。
如果第一个路口的人说的是真话，那么它就是出口，这样第二个路口的人说的话也是正确的，这和只有一句话是真话相互矛盾。
如果第一个路口的人说的是假话，第二个路口的人说的是真的，那么它们都不是下山的路，所以正确的路就是第三条。
其实只要看丙说的话和“只有一个是老实国的人”这一条件就可以得出答案了。因为不管是老实国的人还是说谎国的人，被人问起，必然会回答自己是老实国的人，即丙的话是如实反映乙的话的，则丙必为老实国的人。另外两个人都是说谎国的人。
向A问第一个问题。
如果我问你以下两个问题：“‘Da’表示‘对’吗”和“如果我问你以下两个问题：‘你说真话吗’和‘B是随机答话的吗’，你的回答是一样的，对吗？”
如果A是说真话或说假话并且回答是“Da”，那么B是随机答话的，则C是说真话或说假话。
如果A是说真话或说假话并且回答是“Ja”，那么B不是随机答话的，则B是说真话或说假话。
如果A是随机答话的，那么B和C都不是随机答话的。
所以无论A是谁，如果他的回答是“Da”，则说明C是说真话或说假话；如果他的回答是“Ja”，则说明B是说真话或说假话。
不妨设B是说真话或说假话。
向B问第二个问题。
如果我问你以下两个问题：“‘Da’表示‘对’吗”和“罗马在意大利吗？你的回答是一样的，对吗？”
如果B说真话，他会回答“Da”；如果B说假话，他会回答“Ja”。因此，我们可以确认B是说真话的还是说假话的。
向B问第三个问题。
如果我问你以下两个问题：“‘Da’表示‘对’吗”和“A是随机回答吗？你的回答是一样的，对吗？”
假设B是说真话的，如果他的回答是“Da”，那么A是随机回答的，则说明C是说假话的；如果他的回答是“Ja”，那么C是随机回答的，则说明A是说假话的。
假设B是说假话的，如果他的回答是“Da”，那么A不是随机回答的，则说明C是随机回答的，A是说真话的；如果他的回答是“Ja”，那么A是随机回答的，从而C是说真话的。
第一个问题：你神志清醒吗？回答“是”就是人，回答“不是”就是妖怪。
或者问：你神经错乱吗？回答“不是”就是人，回答“是”就是妖怪。
第二个问题：你是妖怪吗？回答“是”就是神经错乱的，回答“不是”就是神志清醒的。
或者问：你是人吗？回答“是”就是神志清醒的，回答“不是”就是神经错乱的。
被问者只能有两种回答：“有”或者“没有”。如果被问者回答的是“有”，那么路人不能根据这句话判断他们中是否有诚实部落的人；如果被问者回答的是“没有”，则说明被问者是说谎部落的人，而另一个就是诚实部落的人，因为被问者不会在自己是诚实部落的人的情况下回答“没有”的。因此路人得出了判断，所以被问者回答的就是“没有”。
如果这个孩子第二天说的是真话，那么这个孩子第一天和第三天说的也都是真话，相互矛盾，所以第二天这个孩子说的肯定是谎话。
如果这个孩子第一天说的是谎话，那么星期一和星期二两天里必然有一天是说真话的；同理，如果这个孩子第三天说的是谎话，那么星期三和星期五两天里也必然有一天说的是真话，这样，这个孩子第一天和第三天的两句话不可能都是谎话，说真话的那一天是第一天或第三天。
假设这个孩子第一天说的是真话，因为这个孩子第三天说的是谎话，所以第一天是星期三或星期五，第二天是星期四或星期六，这样就使得这个孩子第二天说的也是真话，相互矛盾。
所以这个孩子第一天和第二天说的是谎话，第三天说的是真话。因为这个孩子第一天说的是谎话，所以说真话的第三天是星期一或星期二，又因为第二天不能是星期日，所以第三天只能是星期二，也就是第一天是星期日，第二天是星期一，第三天是星期二。因此，他在星期二说了真话。
设这两个人分别为A、B，分为以下四种情况讨论。
（1）A、B说的都是真话。A、B在同一天说真话只能在星期日，但是星期日B成立，A不成立，所以这种情况不可能出现。
（2）A、B说的都是谎话。但是在一周内A、B不可能同一天说谎话。所以这种情况不可能出现。
（3）A说的是真话，B说的是谎话。A在周二、四、六、日说真话，B在周二、四、六说谎话。A只有在周日说真话时，前天（周五）才是他说谎话的日子，但是这天B应该说真话。所以这种情况不可能出现。
（4）A说的是谎话，B说的是真话。A在周一、三、五说谎话，B在周一、三、五、日说真话。在周三、五、日都不符合，因为在周三时B在说真话，而周三的前天（周一）也在说真话，但是B对外地人用真话说自己周一说谎话，相互矛盾。同理，周五也相互矛盾，所以只有周一符合。周一时，B用真话对外地人说自己前天（周六）说谎话，周六时B的确说的谎话。A用谎话对外地人说自己前天（周六）说谎话，其实周六时A在说真话，这时正是A在用谎话骗外地人说自己前天说谎话。
综上所述，这一天只能是周一。
有2个天使。
假设甲是魔鬼，由此可推断她们几个都是魔鬼，那么，乙是魔鬼的同时又说了实话，存在矛盾。所以甲是天使，而且乙和丙之间至少有一个也是天使。
假设乙是天使，从她的话来看，丙就是魔鬼；假设乙是魔鬼，从她的话来看，丙就是天使。所以，无论怎样，都会有2个天使。
只要问：“如果我问另一个人这样的问题：‘你父母在家吗？’他会怎么说？”相反的答案就是正确答案。
不管A是盗窃犯或不是盗窃犯，他都会说自己“不是盗窃犯”。
如果A是盗窃犯，那么A是说假话的，这样他必然说自己“不是盗窃犯”。
如果A不是盗窃犯，那么A是说真话的，这样他也必然说自己“不是盗窃犯”。
在这种情况下，B如实地转述了A的话，所以B是说真话的，因而他不是盗窃犯。C有意地错述了A的话，所以C是说假话的，因而C是盗窃犯。至于A是不是盗窃犯是不能确定的。
因为王太太说了真话，由此可以推断赵师傅作了伪证，再进一步推断张先生和李先生说的都是假话，从而可以判断A和B都是凶手。
分别假设作案者是其中一人，做出推论，看是否符合要求即可。
如果作案者是甲，那么乙、丙、丁说得都对。
如果作案者是乙，那么甲、丙、丁说得都对。
如果作案者是丙，那么只有丁说得对，符合要求。
如果作案者是丁，那么丙、丁说得都对。
所以作案者是丙，丁说的是真话。
是小儿子偷吃的。
具体推理如下。
（1）如果大儿子说的是真话，是二儿子偷吃的，则二儿子说的是假话，那么三儿子、小儿子说的又成了真话。有三句真话，不符合题意，所以不是二儿子偷吃的。
（2）如果二儿子说的是真话，三儿子偷吃了蛋糕，大儿子说的是假话，三儿子说的是假话，小儿子说的又成了真话。有两句真话，不符合题意，所以不是三儿子偷吃的。
（3）如果三儿子说的是真话，那么蛋糕不是三儿子偷吃的，但不一定是二儿子偷吃的。
这样又可以分成下面两种情况。
①二儿子没偷吃蛋糕，这样一来，大儿子说的是假话，二儿子说的是假话，而又只有一句真话，那小儿子说的也是假话，那就是小儿子偷吃的蛋糕。
②二儿子偷吃了蛋糕，那是不成立的，因为这样大儿子又说了真话。
（4）只有小儿子说的是真话，大儿子说了假话，二儿子说了假话，三儿子也说了假话，而二儿子、三儿子说的不能同时为假话，这样又相互矛盾。
答案是：三儿子说了真话，三儿子和二儿子都没有偷吃蛋糕，这样大儿子说了假话，二儿子说了假话。因为只有一句真话，那么小儿子也说了假话。因此，偷吃蛋糕的是小儿子。
答案是：老大、老四和老五有钱，老二和老三没钱。
推理过程如下：
从老五的话入手，老大承认过他有钱，这句话一定是假话。因为如果老大有钱，他不会说自己有钱；如果老大没钱，他也不会承认自己有钱。所以老五说的是假话，老五有钱，老三没钱。
老三说：“老四说过，我们5个兄弟都没钱。”说明老四有钱。
老四说：“老大和老二都有钱。”说明老大和老二中至少有一个人是没钱的。
老大说：“老三说过，我的4个兄弟中，只有一个人有钱。”现在可以确定老三说了实话，而且确定老四、老五都有钱，所以老大说的是假话，说明老大有钱，老二没钱。
因为3个人都没有说真话，所以A不是甲的男朋友，甲也不是C的女朋友，所以甲的女朋友只能是B。而C不是丙的男朋友，那么C的女朋友只能是乙。剩下的A与丙就是男女朋友。
C盒子里有梨。因为A盒子上的写的内容和D盒子上写的内容是矛盾的，所以一定有一个是真的。那么B盒子和C盒子上写的内容都是假的，所以能断定C盒子里有梨。
答案是A。陈述中（2）项如果为真，则（1）、（3）项必为真，这与题干“上述断定只有两个是真的”不一致，所以（2）项必为假；再因为（2）项和（4）项为矛盾命题，即“必有一真一假”，（2）项为假，则（4）项必为真。再根据题意“上述断定只有两个是真的”，（2）、（4）项一假一真，所以（1）、（3）项必有一真一假。显然，如果（1）项为真，那么（3）项必为真，这与命题不符。所以（1）项为假，（3）项为真。
老大、老四和老五考试没及格。
从老五的话入手，老大承认过他考试没及格，这句话一定是假话。因为如果老大考试没及格，他不会说自己考试没及格；如果老大考试及格，他也不会承认自己考试没及格。所以老五说的是假话，老五考试没及格，老三考试及格，说实话。
说实话的老三说：“老四说过，我们兄弟5个都考试及格了。”说明老四考试没及格。
老四说：“老大和老二都考试没及格。”说明老大和老二中至少有一个人考试是及格的。
老大说：“老三说过，我的4个兄弟中，只有一个考试没及格。”现在已经确定老三说实话，老四、老五考试都没及格，所以老大说的是假话，且老大考试没及格，而老二考试是及格的。
假设是赵风或者孙海寄的，（2）、（3）、（6）项都是错的，因此不可能是赵风和孙海。
所以可以知道（1）项肯定是错的，（3）项和（5）项有一个是错的。根据题可知，只有2句话是假的，所以（2）项和（4）项肯定是对的，因此这个人就是王强。
A说B叫真真，这样无论A说的是真话还是假话，都说明A不会是真真。因为如果A说的是真话，那么B是真真；如果A说的是假话，那么说假话的不会是真真。
而B说自己不是真真，如果是真话，那么B不是真真；如果是假话，那么说假话的B当然也不是真真。
由此可见叫真真的只能是C。
而C说B是真假，那么B一定就是真假，所以A就只能是假假。
假设甲说的是实话，那么乙在说谎；乙说丙在说谎，那么丙就在说实话；丙说甲和乙都在说谎，就成了谎话。相互矛盾。
假设甲在说谎，那么乙说的是实话；乙说丙在说谎，那么丙就在说谎；丙说甲和乙都在说谎，则确实是谎话。假设成立。
所以甲和丙在说谎。
因为这两个小孩肯定一个是哥哥、一个是弟弟，而且至少有一个在说谎，那就说明两个小孩都在说谎。所以，穿蓝衣服的是哥哥，穿红衣服的是弟弟。
现在是上午，胖的是哥哥。
假设现在是上午，那么哥哥说实话，也就是较胖的是哥哥，则没有矛盾。假设成立。
假设现在是下午，那么弟弟说实话，而两个人都说我是哥哥，显然弟弟在说谎，所以相互矛盾。
仅释放了D，其余全说了谎话。
第1999个人是汉奸，他说的是谎话。
李四说的是真的，张三和王五说谎。
证明：如果张三说的是真的，那么李四说的是假的，又可推导出王五说的是真的，那么张三说的是假的。相互矛盾。
如果李四说的是真的，那么王五说的是假的，又可推导出张三、李四中至少有一个说的是真的。如果张三说的是真的，那么李四说的就是假的，相互矛盾；如果张三说的是假的，那么李四说的是真的。假设成立。
如果王五说的是真的，那么张三、李四说的都是假的，由张三说的是假的，可知李四说的是真的。相互矛盾。
所以李四说的是真的，张三和王五说谎。
如果甲是诚实的，也就是说甲的回答是正确的，那么乙也是诚实的，因为乙回答：“丙在说谎。”所以，是丙在说谎。说谎的丙肯定说谎话：“甲在说谎。”
相反，如果甲所说的话是谎言，那么乙也在说谎。因为乙回答说：“是的，丙在说谎。”所以，丙是诚实的。诚实的丙应该回答：“甲在说谎。”也就是说，无论在哪种情况下，丙都会回答：“甲在说谎。”
A：妻子，诚实部落，阿尔法，部落号为66。
B：丈夫，说谎部落，伽马，部落号为44。
C：儿子，贝塔，部落号为54。
首先确认A是丈夫还是妻子，是诚实部落的还是说谎部落的。
从A讲的话入手，组合方案有诚实部落的丈夫、说谎部落的丈夫、诚实部落的妻子、说谎部落的妻子和儿子。
如果A为诚实部落的丈夫，C的2、4句话不符合条件。
如果A为说谎部落的丈夫，B的1、3句话不符合条件。
如果A为诚实部落的妻子，B的1、3句话不符合条件。
如果为儿子，A的2、3句话不符合条件。（这里的不符合条件是指确定的不符合真假话条件。）
所以A只能是诚实妻子。
这样就可以得出结论了。