二

曩日校注《画旨》笔者曾梳理，董其昌《容台集》明刻本版本有三，列陈如次：一、崇祯三年（1630）陈继儒叙刊本（见存中国国家图书馆、北京大学图书馆、上海图书馆），又称庚午本，其中别集四卷，卷四收《画旨》。二、崇祯八年（1635）黄道周序刊本（见存中国国家图书馆），又称乙亥甲本，其中别集五卷，卷五收《画旨》。三、崇祯八年（1635）黄道周序刊本，又称乙亥乙本［见存台湾傅斯年图书馆（刻本）、国家图书馆（抄本）］，其中别集六卷，卷六收《画旨》。

笔者曾将上述版本《容台集·别集·画旨》与康熙版《画禅室随笔》互为参校，尽管文字互有出入，却以《画禅室随笔》讹误较少，盖其文字直接录自董氏画迹之故。然考董氏此段画论，三版《容台集·别集·画旨》及《画禅室随笔》均作：

画与字各有门庭，字可生，画不可熟。字须熟后生，画须熟外熟。

崇祯三年庚午（1630），董氏诗文乃由其嫡长孙董庭结集付梓，至崇祯八年乙亥（1635）两次重刻，三版皆刊于董氏生前，误刻几无可能，此如庚午本陈继儒叙云：

余与公为老友，凡有奇文，辄出示欣赏。其他散见于劈笺、题扇、卷轴、屏障之外者甚夥，赖冢孙庭克意料理，悬金募之，稍稍不胫而集。呈公省视，乃始笑为己作。不然，等身书几化为太山无字碑耳。公七十有五余，至今手不释卷，灯下能读蝇头书，写蝇头字。

（《容台集·叙》）

据陈继儒描述，董其昌之于文集的刻印甚为重视，亲为校订。如此重要的一则论艺文字，即便初刻有误，也当在复刻时得到纠正。

至为重要的是，《容台集·别集·画旨》这段文字，实出于现藏台北故宫博物院的董其昌《丙辰论画册》 ，此书法册乃董氏万历四十四年丙辰（1616）仲秋所作，其写完即为友人索去，十一年后的天启七年丁卯（1627）三月，又在常熟瞿式耜的耕石斋中与之偶遇，复以新题为记。在《丙辰论画册》中，除了“画不可熟”一则，此外如“看画如看美人”“画家之妙，全在烟云变灭中”“文人之画，自王右丞始”等著名论断，皆出于此册。《丙辰论画册》乃董氏书法手迹，确证《容台集·别集》所刊“画不可熟”一语无误。既然原文确凿，那么这则画论的原意究竟为何？“画与字各有门庭”与“字可生，画不可熟”二句有无抵牾？董氏既说“画不可熟”，为何又说“画须熟外熟”？