一、王鉴与王世贞的关系

王鉴出身于太仓两大望族之一的琅琊王氏家族。 琅琊王氏兴于太仓，殆缘于晚明士林祭酒王世贞 之崛起。王鉴身世疑案之一，便是作为王世贞的后人，究竟是王世贞孙，还是曾孙？学界至今未有定论。

说王鉴是王世贞之孙者，多根据清人张庚《国朝画征录》称王鉴是“弇州先生孙” ，如吴荣光《历代名人年谱》、俞剑华《中国绘画史》、郭味渠《宋元明清书画家年表》、《辞海》等书皆从此说。又如清人堵廷棻《鹊华行，赠王玄照先生》诗注云：“凤洲公孙，知廉州郡。” 凤洲，王世贞号；玄照，王鉴字。堵廷棻，字伊令，江南无锡人，顺治丁亥（1647）进士，官历城知县。堵廷棻为王鉴同时代友人，他称王鉴是“凤洲公孙”，无疑又成为此说的根据之一。

说王鉴是王世贞曾孙，主要据于以下两条史料。其一为《直隶太仓州志》记载：“王鉴，字圆照，世贞曾孙，由恩荫历布曹，出知廉州，时粤中盛开采，鉴力请上台，得罢，二岁归。” 又如吴伟业《送王圆照还山八首》解题云：“王善画，弇州先生曾孙，偶来京师，旧廉州太守也。” 王鉴本字“玄照”，因避康熙“玄烨”讳，改“玄照”为“圆照”。弇州是太仓的古称，弇州先生指王世贞。与堵廷棻一样，吴伟业亦为王鉴同时代好友。两位友人，一言王鉴是王世贞孙，一言王鉴是王世贞曾孙，二说各执一端，孰是孰非，尚须深究。

汪世清曾发表《王鉴是王世贞曾孙》 一文，他根据太仓诗人王昊 在诗集《硕园诗稿》中称王鉴为兄，从而得出王鉴是王世贞曾孙的结论。可是，笔者仔细阅读该文之后，仍觉汪文难为定论。因为，王昊系王世贞之弟王世懋 的曾孙，既然王昊非王世贞曾孙，且王世贞、王世懋曾孙辈甚夥，考出王鉴与王昊为同辈，并不能说明王鉴就一定是王世贞曾孙。因为既为王昊同辈，也有可能是王世懋曾孙。继汪文之后，萧燕翼也发表《王鉴是王世贞曾孙考》一文，又找寻到王鉴与王世懋后人交往的两条画跋材料， ^[1] 与汪文推理相近，王鉴与王世懋后人的论辈，皆不能作为王鉴是王世贞曾孙的定论。汪、萧二先生所提供的证据，只能证明王鉴是王世贞的曾孙辈。

事实上，证明王鉴是王世贞的曾孙辈，除汪、萧二文提供的线索之外，尚可从张庚《国朝画征录》中“圆照视太原烟客为子侄行” 一语得到启示。太仓琅琊王氏与太仓太原王氏同姓同邑但不同宗，不过这两个王氏家族的成员，皆认同其远祖琅琊郡前辈与太原郡前辈同出一宗，故论辈相称，世代交好，如王时敏《题书城兄 小像》云：

琅琊太原同源分派，见之简册者非一，然吾两家至谊实不因此。盖自司寇、奉常两公与先文肃、学宪以同里缔交，欢好宛若同气，一时里中有“四王”先生之称，自后子孙皆以辈行齿序异世靡斁。

太仓太原王氏四代传承是锡爵、衡、时敏、挺，与太仓琅琊王氏四代传承相对应。锡爵少世贞八岁，以兄称之。如王世懋故去，王锡爵驰书安慰世贞失弟之痛曰：

兄年已逾六，观人命危脆如此，当且排遣自爱。二十四诗既成之后，切莫再读……弟方欲遣一奠而不能词，儿衡又会进场忙，且先一洒雍门之泪耳。

王锡爵之子王衡，则以伯父称王世贞，其《祭弇州王公文》云：

自衡少时粗能句读伯父文，则已心慕之，然亦窃惧其风厉而不可近也。既得见伯父，又漫羡而无所归心也。

因王时敏是王衡子、王锡爵孙，而王锡爵又与王世贞同辈，既然“圆照视太原烟客为子侄行”，则可推知王鉴应为王世贞的曾孙辈。太仓琅琊王氏与太仓太原王氏论辈相交如图所示：

但是，必须确认张庚“圆照视太原烟客为子侄行”一语确凿可信，才是上文分析的前提。今见王鉴《山水扇面》题云：“丁酉春，为藻儒世兄画。” 受赠者“藻儒”，即王时敏第八子王掞。王掞（1644—1728），字藻儒，康熙九年（1670）进士，官至文渊阁大学士。工诗，亦擅丹青。王鉴在题跋中称王掞“世兄”，可见二人以同辈论交，足证张庚所说“圆照视太原烟客为子侄行”可信。

上述诸证，皆可作为王世贞与王鉴曾祖辈关系的根据，足以说明“王鉴是王世贞孙子说”是错误的。但是确证了王鉴是王世贞的曾孙辈，尚不能肯定他就是王世贞嫡系曾孙，要解决这个问题，显然还须寻找更有力的证据。 kCf6gJd3IQZduyKeEyx6zIBpEC3m/eCNUpR3f2J/TbEo+HXgFbHIv4LhlzxbKzxi