王鉴生年考

王鉴的生卒，今人著述皆作明万历二十六年戊戌（1598）生， 清康熙十六年丁巳（1677）卒。这一公论，向无异议。然今见王鉴《梦境图》跋语云：

今六月避暑半塘，无聊昼寝，忽梦入山水间，中有书屋一区，背山面湖，回廊曲室，琴几萧洒，花竹扶疏，宛似辋川。轩外卷帘，清波浩渺，中流一叟，乘棹垂纶，旷然自得。予趺坐中堂，观左壁画，乃思翁笔，幽微澹远，不觉抚掌赞叹。遽尔惊醒，鼻端拂拂犹作异香，令人有天际真人之想。嗟！余焉能真有此境，便当老是乡矣。然余年已四十八，颠毛种种，纵至七十，亦不过二十年一梦耳。况未能必，又安知此梦非真境耶？起而涤砚伸纸，记境成图，不爽毫发。悬之座右，以当望梅止渴而已。掷笔惘然。

《梦境图》山水立轴，现藏于故宫博物院，为王鉴毕生的代表作。据该作题跋可知，《梦境图》创作于顺治十三年丙申（1656）六月，时王鉴在苏州半塘避暑，午睡中梦入辋川别业，醒后描绘梦中山水佳境而成此图。值得注意的是，跋中王鉴称“然余年已四十八”，由此推溯王鉴的生年，得出的结果不是万历二十六年戊戌（1598），当为万历三十七年己酉（1609）。较之于旧说，王鉴的生年应当推后十一年方符合事实。

无独有偶，崇彝《选学斋书画寓目笔记》有《王圆照摹古山水册》的相关著录，其载王鉴自跋云：“己酉（1669）夏日避暑半塘僧舍，戏摹古人十册，娄水王鉴。”尤为重要的是崇彝考订文字云：

前附页有竹痴及毕涧飞秘笈印二，朱文印，首页有毕泷鉴赏一印，末页有澹游及清芬书屋二印。后附页有毕公行书一题，误谓康熙己酉是湘碧先生六十一岁，殊为大谬，其实为七十二岁笔也。

显然，由于崇彝对王鉴生年之公论（1598）不疑，故认为毕泷称王鉴时年“六十一岁”为“大谬”。事实上，毕泷的说法才是应该被正视的。毕泷为毕沅（1730—1797）之弟，江苏太仓人（其时划归镇洋县），谢堃《书画所见录》有其小传云：“字涧飞，毕秋帆宫保弟也，家太仓。性癖古书画及金石文字，闻有佳物，不辞千里，不惜重赀，务以入手为快。” 毕泷既为王鉴同乡，其生活年代距王鉴辞世未远，且收藏王鉴等清初画家作品颇丰，故而他对王鉴行年的记载当为可信。毕泷云康熙己酉（1669）王鉴六十一岁，即意指王鉴生于1609年，与《梦境图》题跋中的纪年完全吻合，是指向王鉴生于1609年的明证。

更重要的证据来自王鉴知友的题跋史料。如王时敏《题玄照画》云：

余长于玄照二十年，宦游里居，踪迹略同，亦有笔墨之嗜。乃余以资力腕弱，迄老无成，而玄照宿植灵根，一蹴直造古人之域。余年来焚弃笔砚，虽因衰病目眵，亦由见其近作奇妙入神，为之气夺，不敢复道盘礡事，非但如尹夫人望见刑夫人，俯首下拜而已。

以王时敏与王鉴行谊之深，当不至于将王鉴的年龄弄错。王时敏生于万历二十年壬辰（1592），年长王鉴十七岁，他在王鉴画作的题跋中称自己“长于玄照二十年”，应为一个约数的说法，可作二十年上下解。倘若王鉴生于万历二十六年戊戌（1598），其年岁则与王时敏相若，王时敏断然不会称自己“长于玄照二十年”。因此，王时敏的这段题跋，成为我们断定王鉴生年的又一重要依据。

又如，康熙七年戊申（1668）正月，王翚为王鉴祝寿作《寿炤翁仿伯驹青绿山水轴》，款云：

戊申春正月，炤翁王老夫子杖乡之庆，写此呈寿。虞山门人王翚。

跋语中，王翚称王鉴“杖乡之庆”。《周礼》云“《王制》曰：‘五十杖于家，六十杖于乡，七十杖于国，八十杖于朝’” ，可知“杖乡之年”是古人六十岁的一种代称。众所周知，王鉴之于王翚，素有伯乐识驹之誉，其师生情谊更成为清初画史上的一段佳话，王翚作画敬祝恩师“杖乡之庆”，即祝王鉴六十岁华诞。 其云康熙七年戊申王鉴“杖乡之庆”，即指王鉴时年六十，此为王鉴生于1609年的铁证。

除上述诸证外，我们尚可从王鉴的画跋中找到一些蛛丝马迹，如其《仿曹云西寒溪晓色》题云：

董文敏尝谓余曰：“学画惟多仿古人，使心手相熟，便能名世。”每思此言，信足启发后进。奈余赋性懒怠，才染数笔即目昏手倦，置之案头，故五十余年终无所成。今夏避暑于半塘禅室，大千道兄出笺素索拙笔，淹留两月始得小景数帧。虽有志仿古，竟未能梦见万一，恃大老知爱，自为我藏拙也。己酉九秋，娄水王鉴识。

题跋所署年款“己酉”年，即1669年。据史料载，王鉴因家学渊源，自幼染习绘事，如顾云臣云：“湘碧先生幼喜绘事，时从董宗伯、王奉常游，得见宋元名公墨迹。” 再如《临北苑潇湘图》中有其堂弟王曜升题跋亦云：“伯兄绮岁即好点染，积五十年心力，始得成家，洵知此道非易……” 因此，从《仿曹云西寒溪晓色》王鉴自云“五十余年终无所成”可推知，王鉴时年当为六十岁左右，与其生于1609年相合。倘若王鉴生于1598年，则此时已七十二岁，那么其画龄已达六十余年，此则与“五十余年终无所成”一语相抵牾。因此，结合上述诸证，王鉴生于万历三十七年己酉（1609），当为不争的事实。

而所谓王鉴“生于1598年”之说，其出处大抵源自《清史稿》《历代名人年谱》《直隶太仓州志》《镇洋县志》等史料。如《清史稿》云：“鉴，字圆照，明尚书世贞曾孙……与时敏同族，为子侄行，而年相若。……康熙十六年卒，年八十。” 较《清史稿》为早者，清代学者吴荣光《历代名人年谱》亦载有王鉴的生卒年，该书明万历二十六年戊戌（1598）条载“王员照鉴生”，康熙十六年丁巳（1677）条载“王员照卒，年八十”。 吴荣光为嘉道时期的学者，《历代名人年谱》迄于清道光二十三年（1843），显然较《清史稿》为早。然较之二著，《直隶太仓州志》成书时间则更早，该书《人物类》“文学”卷王鉴小传云：“王鉴，字圆照，世贞曾孙……年八十卒，遗命以黄冠道衣殓云。” 《直隶太仓州志》刻于嘉庆七年（1802），成书早于《历代名人年谱》四十余年，然《直隶太仓州志》只云王鉴“年八十卒”，并未明说其确切生卒时间，故而还须寻找更早的源头。

经考查，最早记录王鉴生卒年的文献为乾隆年间金鸿、李鏻纂修的《镇洋县志》。该书卷十二《人物类》云：

王鉴，字员照，号湘碧，世贞曾孙……康熙丁巳，年八十卒，遗命以黄冠道衣殓。

编者金鸿在《镇洋县志》弁言中称：

礼延绅士之淹雅者，开局编摩，共襄其事，而州志亦同将事焉。……开局在癸亥之四月，迄今甲子之九月，凡十有七月而告成，遂付诸梓。

可见其修志当始于乾隆八年癸亥（1743），成于乾隆九年甲子（1744），在时间上远早于《直隶太仓州志》。然就“州志亦同将事焉”一语味之，则《直隶太仓州志》与《镇洋县志》之关系密不可分。从《镇洋县志》所记王鉴小传的行文与内容来看，大可推知该书即《直隶太仓州志》《清史稿》中王鉴行年文字的原型。而《历代名人年谱》所记王鉴的生卒年，虽未注明出处，亦大抵可知其由《镇洋县志》推出。

由于迄今尚未发现记载王鉴生卒年的墓志、寿文、行状或时人所撰传记，而《镇洋县志》编撰时间距王鉴卒年逾六十年之遥，所记王鉴“年八十卒”，亦未知所据，却成为后人推定王鉴行年的论据，本身就存在很多不确定因素。其他诸作，皆诞于《镇洋县志》之后，文字相互沿袭，更加不足为凭。而《梦境图》为王鉴盛年力作，其亲题时年四十八岁，当为确定其生年最雄辩的证据，加上老友王时敏、门人王翚的题跋史料，更是有力的辅证。诸证相合，可以确证王鉴并非生于万历二十六年戊戌（1598），其真实生年应为万历三十七年己酉（1609）。

至于王鉴的卒年，《镇洋县志》载“康熙丁巳，年八十卒”。设若王鉴卒于“康熙丁巳”（1677）无误，那么根据王鉴生于1609年，则其享寿并非八十，而是六十九岁；倘“年八十卒”无误，王鉴卒年当退后十一年，即卒于1688年。那么，王鉴的卒年究竟是1677，还是1688？我们尚有必要对之进行辨析。据王士禛《题王元照仿宋元人小画为牧仲 作》云：

琅琊家世凤麟洲，

翰墨人间第一流。

松势高低疑鹳啄，

溪纹参伍学蚕头。

扶笻名岳云峰细，

放鹤空亭雪栈幽。

白首奉常今又死，

买丝重拟绣廉州。

据诗下小注“烟客先生以今年卒”一语，知王士禛此诗作于1680年。 又据“白首奉常今又死，买丝重拟绣廉州”二句味之，知王鉴先于王时敏辞世，即王鉴去世时间应在1680年之前。再考察王鉴的画迹题跋，署款纪年为康熙丁巳的画迹存世尚夥，而康熙丁巳之后的纪年确乎鲜见。由此，《镇洋县志》记王鉴卒于“康熙丁巳”（1677）当为可信。迄至是年，王鉴享年六十九岁，故《镇洋县志》言其“年八十卒”，实为误记，正是由于这一误记，才致使王鉴的生年在长达三百余年的历史长河中被伪史遮蔽。