总序

必然是长期孕育的，但必然总是需要偶然来点亮的。

20世纪与21世纪之交，由中国一些土生土长的经济学家如刘骏民、成思危教授所创制的“虚拟经济”概念，尤其是将传统市场经济重新解读为“实体经济与虚拟经济二元格局”的学说，像夜空中划过的一道亮光，照亮了许多人的眼睛。虚拟经济理念自此便在中国的大地上逐渐兴起。可惜隔行如隔山，与大多数行外人一样，当时的我知之甚少，更谈不上明了其中所蕴含的时代意义了。

在博士论文选题时，考虑到硕士学的是民法，博士学的是经济法，便准备在经济法基本理论方面下些功夫，试图寻找一个能跨越民法与经济法，类似于“贯通民法与经济法的人性精神”之类的选题，要将民法与经济法的共生互补以及这两者对人类经济社会发展的不可或缺，彻底地研究一番，以弥合两个学科间长期的对立，缓和学者们喋喋不休的争论。就在即将确定题目之前，好友杨泽延与卢代富来家小坐，听了我的想法后，反倒建议我最好务实一些，先从具体问题着手，选一个既以民法规则为基础又以经济法国家干预手段为寄托的题目，比如“证券内幕交易法律规制问题研究”，以后再俟机扩大研究范围，进而深耕经济法的基本理论。

或许是太出乎意料了，这一题目竟然直戳我的心窝。突然，我想起来了：1992年我正读硕士，其时中国股市刚建立不久，普通百姓还一头雾水，我却受人仓促相邀，懵懵懂懂地参加了《中国股票债券买卖与法律实务》的编写。莫非两位好友的这个题目，恰好将我潜意识中留存的有关股票、债券的一点点余烬给重新点燃？我几天睡不着觉，天天跑书店和图书馆，去追寻带有“内幕交易”的所有纸张与文字，还特意托好友卢云豹夫妇联系台湾的亲朋帮忙查寻相关资料。最后，提交给导师李昌麒教授审核的题目自然就是“内幕交易及其法律控制研究”了。好在，该选题不仅得到了恩师的首肯，还获得了国家社科基金项目的资助，论文也顺利通过了答辩，并被评为重庆市优秀博士论文，获重庆市第四届优秀社科成果二等奖。

2002年博士论文业已完成，但一些超越该论文范围的根本性问题却持续困扰着我。直到有一天，当“虚拟经济”这四个字不经意地溜进眼帘时，我的眼睛竟然放出光来。由于证券是最典型的虚拟经济交易品，因而它不能不让我怦然心动，甚至也让我豁然开朗——似乎那些缠绕在我心中多年的许多困惑瞬间冰消雪融。我觉得太亲切了，相见恨晚，激动之余再也止不住去搜集有关虚拟经济的论著。尽管经济学中的数学计算、模型推演等很难看懂，但这并不妨碍我从其论说的字里行间去领悟那背后所隐含的意蕴，于是义无反顾地埋头研习。

什么是虚拟经济？一个人基于投资获得了一个公司的投资凭证——股票，钱物投进公司让公司花去了，可持有股票的这个人，因某种原因不想继续当股东分红利，而别的投资者恰好又看好这家公司的前景想挤进投资者行列，当这两人进行了该股票的买卖时，他们就完成了一次虚拟经济交易。实践中，能作为虚拟经济交易品的，除股票外，还有债券、期货、保险及其他金融衍生工具。当这些偶发的、个别的交易一旦普遍化、标准化和电子化，虚拟经济市场之繁荣与发达也就再也无法阻挡了。

之所以说它“虚拟”，是与传统实体经济的商品交换相对而言的：因为包含劳动价值的财产已移转给公司了，此处用以交换的股票，本身是不包含人类劳动价值的——说到底，它仅仅是记录投资的证明或符号而已。也就是说，从旨在实现劳动价值与获得使用价值的传统商品交换演变到纯粹没有价值的“符号交换”，这就意味着市场已经从实体经济迈向了虚拟经济。

本来，传统市场经济是以实体经济为主的经济，在这样的经济格局中，虚拟经济不过是实体经济的副产品，也是实体经济运行所借用的一种工具。但令人惊奇的是，20世纪末中国的一些经济学家发现虚拟经济的发展速度已经超越了实体经济，且其规模足以与实体经济相媲美。也就是说，市场经济已经由原来的实体经济独霸天下，不知不觉地进入了实体经济与虚拟经济平分秋色的“二元经济时代”。

在现代市场经济体系中，虚拟经济确实有其积极作用，它可以促进实体经济的飞速发展，甚至有“现代经济的中枢”“现代经济的核心”“市场经济的‘发动机’”等美誉。不过，虚拟经济背后也潜藏着巨大的风险：在人类历史上发生的历次金融危机之中，人们已经真切地感受到了它给实体经济带来的反制、威胁，甚至破坏。

徜徉于这崭新的经济学理论之中，累却快乐着。到2007年，以“虚拟经济概念”及“二元经济时代”审视我国的经济法及其理论，我完成了《虚拟经济及其法律制度研究》一书的写作。此时恰逢北京大学吴志攀教授组织出版“国际金融法论丛”，吴教授阅过书稿之后，当即同意将其纳入他的丛书之中，恩师李昌麒教授也欣然命笔为该书作序，最后由北京大学出版社付梓出版。就我本人而言，该书只是一个法学学者学习经济学并思考经济法的一些体会，它未必深刻，但却是国内将虚拟经济理念引入经济法领域并对经济法的体系结构和变革方向做出新的解读的第一部法学著作。特别是该书提出的“虚拟经济立法的核心价值是安全”的论述，不幸被次年波及全球的美国次贷危机所反证，也使得这本书多少露出了些许光华。也许是出于这些原因吧，在2009年的评奖中，该书获得教育部优秀人文社科成果三等奖和重庆市第六届优秀社科成果二等奖。乘此东风，我又组织团队申报了教育部人文社科规划项目“中国预防与遏制金融危机对策研究——以虚拟经济安全法律制度建设为视角”，领着一群朝气蓬勃、年轻有为的博士，于2012年完成书稿，并由重庆大学出版社出版发行。

然而，实践是向前的，也是超越既有理论预设的。随着改革开放的不断推进，虚拟经济也飞速发展。在创造经济奇迹的同时，我国经济也出现了更加纷繁复杂的问题和矛盾。其中虚拟经济的“脱实向虚”及其与实体经济之间的冲突，衍生出了现代市场经济发展中一个全新的、具有重大时代意义的命题——虚拟经济治理及其法治化。但作为一个经济学上与实体经济相对的概念，即使在经济学界也未获得普遍认可的情形下，寄望于法学界的广泛了解与大量投入，暂时是不太现实的。也就是说，将其引入法学界容易，但要得到法学学者们的广泛认同，并调动法学学术资源对其展开研究，还需要更为漫长的时间和更为艰难的历程。虚拟经济安全运行的法治化治理，至今仍然是经济学界和法学界远未解决的重大历史课题。

在前几年的研究项目申报中，尽管由母校西南政法大学资助并由法律出版社出版的拙著《人性经济法论》已经获得了教育部优秀人文社科成果二等奖，但在民法学与经济法学的争论尚未了结而民法学已然成为显学的年代，要获准经济法基本理论方面的选题依然是困难重重。因接连受挫，不免有些怅然若失。于是，索性决定放弃中小项目的申报，直接冲击国家社科基金重大项目。物色选题时，约请几位博士生一同前来商讨，提出的建议选题有好几个，且都很有价值，只是未能让我动心。最后当一位博士生提出“开放经济条件下我国虚拟经济运行安全法律保障研究”这一选题建议时，我顿觉像当年偶遇“虚拟经济”这几个字时一样地怦然心动。我拍着桌子跳了起来，挥着这个题目，激动地用方言大声说：“啥都甭说了！就是他娃娃了！”意思是：什么都别说了，就认定这个宝贝疙瘩了！

在商请合作者的过程中，北京大学的彭冰教授、中国人民大学的朱大旗教授、中国政法大学的刘少军教授、华东政法大学的吴弘教授、武汉大学的冯果教授对此选题很是赞同，欣然同意作为子课题负责人参与项目的申报。在课题的进程中，他们不仅参与论证、发表前期成果，自始至终给予支持，彭冰教授和冯果教授还建议，推荐年轻人出任主研，将子课题负责人让位给重庆大学杨署东教授和靳文辉教授。

不仅如此，在之后的研究中，许许多多校内外的专家学者都给予了我们无私的支持和帮助。像北京大学的吴志攀教授，中国政法大学的时建中教授，华东政法大学的顾功耘教授，西南政法大学的李昌麒教授、谭启平教授、岳彩申教授、盛学军教授和叶明教授，西北政法大学的强力教授，中国人民大学的涂永前教授，西南财经大学的高晋康教授，重庆大学的冉光和教授、刘星教授、刘渝琳教授、周孝华教授和黄英君教授等等，都为课题的论证、前期成果的产出和课题的推进与完成，做出了重要贡献。

当然，在研究进程中，我自己的团队，甚至法学院经济法学科的博士生和硕士生们，自课题立项以来，都不同程度地参与了课题研究的工作，还发表了一些阶段性成果；而来自社会各界的众多朋友，也都以各种方式关心课题的进展，给予了我们热情的鼓励与帮助……在此，我们谨向参与、关心和支持过本课题研究的所有人，表达最诚挚的谢意！

谁知课题获批后不久，身体就和我开了一个小小的玩笑，是家人的呵护、亲友的关爱、弟子们的陪伴，让我对未来充满了信心。不过，课题多少还是受了些影响，曾一度进展缓慢。然而，团队的力量是巨大的：课题组里的资深专家就是定海神针，而课题组中活跃着的一批充满活力并在学术界崭露头角的年轻教授和博士，则勇挑重担、冲锋陷阵，成了课题研究的主力。

早在之前的课题申报过程中，写作班子就将申请书打造成了一份内容扎实、逻辑严谨、格式规范的文件，近20万字，不是专著却胜似专著；在课题研究的推进中，每当遇到各种困难和烦恼时，课题成员们总是互相鼓励，互相支持，使我们的研究能够持续，我们的理论能够得到校正；特别是在近几年最终成果的打造过程中，本丛书十部著作的作者们，不畏艰辛，秉承“上对得起重大项目，下对得起学术良心”的信念，克服重重困难，使得丛书最终得以出炉。这十多位年轻作者的才华与风采，也尽藏于本丛书的简牍之中。

本丛书十部著作并不是简单的罗列或拼凑，而是有其自身的内在逻辑，也就是说有一根红线贯穿始终。为了找到这根红线，课题组花了好几年的时间。我们认为，既然虚拟经济是虚拟的，它就必然带有人设的性质。正如没有人为预先设定且为游戏者公认并一体遵行的游戏规则就没有游戏一样，虚拟经济的运行需要规则先行。同时从治理的角度来看，即使游戏有了内在的规则，也还需要游戏的外部法律边界及法律监督：如游戏不得触犯禁赌法令，游戏不得扰民，游戏不得损害他人利益和社会公共利益等。尤其是虚拟经济呈现出的“弱寄生性”“离心规律”“高风险性”“风险传导性”等，明确无误地表明其“有利有弊”的“双刃剑”特质，决定了追求公平正义的法律肩负着为其提供内部规则和外部边界的艰巨使命。具体而言，虚拟经济赋予法律的天职，就在于通过法律制度的设计，为虚拟经济的运行设定“限度”，铺设“轨道”，装置“红绿灯”，进而为虚拟经济运行安全设定交通规则，作为虚拟经济运行、虚拟经济监管和虚拟经济司法的制度支撑。

基于上述基本认知，我们认为：所谓虚拟经济有限发展法学理论，是指根据虚拟经济自身运行规律，从法律自身的宗旨和价值出发，主张法律在保障虚拟经济发展的同时，为预防与克服其负面效应，保障其运行安全和可持续发展，而将其置于法律约束下的安全范围内运行的一种法学思想。

这一理论虽然是以虚拟经济运行的“双刃剑”规律和体现法律公平正义基本要求的安全价值为基础提出来的，但我们认为，它主要还是从法学，特别是从经济法学国家适度干预理论的角度提出来的，因而与纯粹的经济学理论有着明显的不同。不过，最大的疑问还不在此处。在研究过程中，一些热切关心我们课题的学者常常忍不住提出这样的疑问：为什么实体经济不需要“有限发展”而虚拟经济却要“有限发展”呢？这是问题的关键。对此，我们的回答主要有三条：其一，人类社会的基本生活（如衣食住行及娱乐）毕竟只能仰赖实体经济，实体经济提供的产品和服务，除了受生产力水平的约束和人类需求的制约外，就其品种、数量和质量来说，根本就不存在“有限发展”的问题。仅此一点，虚拟经济就难以望其项背。其二，虚拟经济毕竟是寄生于实体经济的，不论其寄生性的强弱如何，最终还是决定了它不能野蛮生长以至于自毁其所寄生的根基。其三，实体经济伴随人类的始终，而虚拟经济则是一种历史现象，它仅仅是实体经济发展到一定阶段的产物，而且其产生以后并不一定能与实体经济“白头偕老”。

虚拟经济有限发展法学理论的确立，让我们找到了解题的一把金钥匙。它昭示着这样一个最基本的道理：我们在草原上发现了一匹自由驰骋的骏马，但我们只有给这匹骏马套上缰绳，它才会把我们驮向我们想要去的“诗和远方”。

然而，学术是严谨、苛刻而精致的，也有它自身相对固化了的“八股”定式。要说清楚这一理论的来龙去脉、前因后果、内在机理、外部表征、政策制约、法律规范、理论影响和实践效果，就要以学术的方式加以展开和表达。本丛书的十部著作正是这种展开和表达的具象：它们以“虚拟经济有限发展法学理论”为主线，按其内在逻辑展开——总体为“1+9”模式，即1个总纲，9个专题。而这“1+9”模式具体又可分为以下相互关联的四个板块：

板块一也就是“1+9”中的“1”，即《虚拟经济有限发展法学理论总说》，它既是整个研究的总纲，即总设计图或者总路线指引图，也是对整个研究成果的全面提炼和总结。不过，这一总纲与后面的九部专著各有分工，各有侧重，各有特色，虽构成一个系统，却不能相互取代。板块二是“虚拟经济有限发展法学理论及其证成”，旨在立论和证明，包括《虚拟经济有限发展法学理论及其根源》《虚拟经济立法的历史演进：从自由放任到有限发展》和《近现代经济危机中虚拟经济立法的过与功——虚拟经济有限发展法学理论的例证》三部著作。它们分别从立论及其理论解析、历史归纳和典型案例证明的角度，提出并证明虚拟经济有限发展法学理论。板块三的主旨是“虚拟经济有限发展法学理论指引下的观念变革”，主要包括《虚拟经济安全的法律塑造》《虚拟经济有限发展法学理论的法律表达：立法模式与体系建构》《虚拟经济运行安全法律制度的立法后评估：以中国为样本》三部著作。其特点在于，它既是虚拟经济有限发展法学理论的应用，又是虚拟经济有限发展理论的进一步证明，是介于理论证成与实践应用之间的一个板块，对我国虚拟经济立法的价值、原则、模式、体系及立法质量的提升与检测，具有重要的指导意义。板块四是虚拟经济有限发展法学理论的具体运用，包括《虚拟经济有限发展法学理论视角下的银行法律制度变革》《虚拟经济有限发展法学理论视角下的证券法律制度变革》《虚拟经济有限发展法学理论视角下的期货法律制度变革》三部著作，试图以此三个典型领域为例，揭示虚拟经济有限发展法学理论在银行、证券和期货立法方面的具体映射与应用。

这四个板块之间的关系，可参考下图：

国家社科基金重大项目这一名称本身就体现出了它的分量。能在这一序列中获得“开放经济条件下我国虚拟经济运行安全法律保障研究”这一项目，既是偶然也是必然；既让我们有些激动和自豪，也让我们深感责任和压力。这几年，我们尽力做了，而且按“重大”之分量，踏踏实实地做了。至于成不成功，是否达到重大，就有待理论的佐证和实践的检验了。

我们处于一个大变革的时代，旧的事物陆续悄然退场，新的事物又在不知不觉中挤进我们的生活，甚至渐渐成为社会生活的一种主流。虚拟经济正是在这一历史巨变中膨胀，不断挣脱传统实体经济的束缚，而与实体经济分庭抗礼的。更有甚者，甚至到了反过来挟持、绑架、威胁实体经济的地步。正是这种二元经济格局的形成及两者之间的长期博弈和激烈冲突，给世界经济的发展以及各国政府的经济治理提出了前所未有的挑战。据我本人的揣测，在未来的几十甚至上百年里，如何看待和治理虚拟经济，不仅是中国面临的一大难题，也是世界面临的一大难题。

好在，越来越多的人正在逐渐看清虚拟经济脱实向虚的天性及其负面效应和可能的危害，有先见之明者已经着手强化监管、变革法治，竭尽趋利避害之能事，力图让虚拟经济助力实体经济，增进人民福祉。前几年我国着力扼制虚拟经济“脱实向虚”，这几年我国高层对虚拟经济采取既更开放又更注重其监管的策略，即可看作是“虚拟经济有限发展法学理论”在实践中得到的初步印证。

世界上没有尽善尽美的东西，也没有绝对的真理和最后的真理，学术上存在不足就是学术本身可能自带的一种“秉性”。例如，本研究中原预想的交叉学科知识的运用，现在看来还很不成熟；有的问题，如保险及其他一些金融衍生品也未能辟专题来讨论等等，都是短时间内很难弥补起来的不足，需寄望于后续研究中的努力了。

我向来认为，学术的魅力不仅体现在努力创新的过程之中，更体现在学界从未停歇过的争辩、质疑和批判之中。任何致力于社会科学研究的学者，所提出的观点或理论，都不可能是尽善尽美的，而学术正是在这种不完美之中求得点滴的进步，从而得以蹒跚前行的。为此，我们热忱欢迎学界诸君提出批评与指正。

虚拟经济概念及市场经济“二元格局”理论的提出，看似偶然，却是必然。它拨云见日，让人们突然看清了自己所生活的这个时代的“庐山真面目”。然而，其意义可能被我们的社会公众严重地低估了。就我的感受而言，它带来的思想冲击与震撼，当不亚于20世纪80年代托夫勒掀起的《第三次浪潮》，也不亚于当下人们热议的区块链、人工智能、大数据以及元宇宙等。而法律，特别是始终站在市场经济历史洪流风口浪尖的经济法，随着经济理念及经济格局的不断变迁而不断革新，一定是势不可挡，也一定是不可逆转的。

我仍然坚信，必然是长期孕育的，但必然总是需要偶然来点亮的。

胡光志
2022年12月10日 /thJmARY/kXvkeOdGhTJ1pdH9rpDPzCmOE9HDBYDxi1qbAuNy7C5/or0YseZro8C