第一节
数据收集与分析过程

本书研究采用诠释现象学分析（interpretative phenomenological analysis，IPA）揭示共享住宿房客的情感体验和具身体验。在IPA研究中，受访者被认为是具备认知、语言、情感和实体性的存在，他们的心理和情感状态会反映在言语中（Smith & Osborn，2008）。IPA研究旨在根据受访者的话语了解他们的想法和感受（Smith & Osborn，2008），并探索他们实际经验中的细节，而不强调将个人的想法和感受普适化（Sedgley et al，2017）。

IPA以现象学、诠释学和个案研究为基础（Malone et al，2014）。这种方法试图理解受访者的个人经历，而非追求客观性（Smith，1996）。它也包含了双重诠释（Smith，2004），因为这种方法不仅承认受访者需要理解自己的经历，也承认研究人员要尝试理解受访者的诠释过程（Smith et al，2009）。此外，IPA研究采用了个案研究的方法，要求对每个受访者的经历进行详细分析（Tuffour，2017）。在实施IPA方法时，研究人员需要对一个个案进行详细的分析以获得对研究现象全貌的基本认识，然后再开始对后续个案进行分析或开展跨案例研究（Smith，2004）。本研究旨在从人类领地性的理论角度理解和分析受访者的实际经历，具有现象学和诠释学特征，因此适合采用IPA方法。

本书研究采用目标抽样以筛选与研究目标相符的并能提供丰富信息的研究对象（Guest et al，2006；Smith & Osborn，2008）。本研究通过一项在线调查招募合格的受访者（见附录一和附录二）。被招募的受访者需要满足三个标准：①年满18周岁；②在被调查前的12个月内曾住过Airbnb；③在最近一次入住Airbnb期间经历过房东领地性。在调查中，本研究要求填写最后一次入住Airbnb的时间，并询问在入住期间是否遇到过房东领地性（即“房东是否说过或做过任何让你觉得你是待在他或她的家里而不是自己家里的事？”的回答为“是”）。2018年3月，研究者在Craigslist上发布了一则在线招募广告，其中包含了问卷的链接。研究人员还请同事和朋友推荐合格的参与者，并将线上问卷链接发送给有意向参与研究的人。问卷调查共收到73份完整回复，其中26名参与者在过去12个月内使用过Airbnb，称他们经历过房东领地性，并提供了联系信息。两名没有经历过房东领地性的参与者被特意招募为负案例。2018年3月和4月，研究者按照时间顺序对参与者进行采访，共计采访13名参与者（见表4—1）。其中9人通过Craigslist招募而来，4人（包括2名负案例）通过作者的人际关系网招募。两个负案例没有显示出与其他案例相矛盾的结果，增强了本研究的可信度。

定性访谈的样本量取决于许多因素，包括研究的认识论与方法论、研究目的、数据质量、每个受访者提供的有用的信息量，以及各种实际考量（如可用时间、机构委员会的要求、领域内的常见做法，尤其是使用相同研究设计的研究的常见做法）（Creswell，2015；Baker　&　Edwards，2012；Morse，2000）。由于IPA强调细致地分析，因此适用于小样本研究（Smith，2007）。本研究试图了解受访者的主观体验，根据以往文献，所用的样本量（ N =13）是足够的。

本书通过半结构化访谈获取数据（Smith & Osborn，2008）。所有访谈都进行了录音并被逐字转录。每个访谈均由三部分组成（见附录三）。第一部分涉及受访者使用Airbnb的经历，这有助于研究人员验证受访资格并与受访者建立良好的关系。第二部分涉及受访者的领地感受和信念。受访者被问及入住Airbnb时的感受，他们对租房空间所有权的思考，以及他们感受到的住在Airbnb、酒店和自己家中的异同。采访的最后一部分聚焦房东领地性和房客的反应。研究者询问受访者房东是否做出任何在他们看来是领地性的表现或者让他们觉得自己是身处他人空间而非自己的空间的行为。所有受访者都提供了此类经历的例子，研究者进一步追问受访者，并使他们详细阐述了房东的具体行为以及他们的相关反应。

2018年3月至6月，研究者使用定性数据分析软件Dedoose对访谈内容进行分析。根据既有研究的惯常做法（Smith & Osborn，2015），研究者使用相同的编码步骤对每个案例进行分析（见图4—1）；对访谈记录进行多次检查以增强熟悉程度；系统地搜寻并识别主题；分析主题之间的联系；将主题聚类为更高层次的主题。在编码完所有的访谈记录后，研究者进行了跨案例分析并最终形成涵盖所有受访者的高级主题列表。