下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
高校教育管理是高校正常运行的重要保障，但目前高校内部管理中存在行政权与学术权界限模糊的状况，且二者呈现不均衡状态，这对教育管理工作的正常进行有重要影响。张端端（2015）提出，德国实行的是集权与分权相结合的教育管理体制。他提出应给学校和地方政府更多的办学自主权；校长行使行政权，管理高校各项工作；教授拥有学术权，保障学术工作者的学术自由权。逯姝洁（2016）对国外几种比较成熟的教育管理模式进行研究分析后发现，日本的高校教育管理主要采取了混合模式，将分权和集权混合起来；美国高校教育管理主要采用行政控制、院校董事管理、教授控制等形式来监督和管理高等教育的质量；在英国的高校教育管理模式中，教师群体在自己的学科领域具有很大的自主权，教师、学校董事、行政人员等群体之间的关系复杂，大学内部会展开一定的权力竞争；在以法国、德国为主的欧洲大陆国家高校教育管理模式中占统治地位的是学术权，而掌握这种权力的主要是教授群体。赵建玲（2016）提出美国高校管理模式主要分为两种：一是扁平化的内部事务性管理模式；二是多元能力培养管理模式。二者均是以培养高质量人才为目标，扁平化模式倾向于教育环境向社会环境转化，以获取社会资源对人才培养的帮助；多元能力培养模式则倾向整合社会资源为高等教育服务。从高校教育管理特征角度，康慧和张小彩（2016）认为美国高校教育管理体系的构建明确以学生为根本，将行政与学术管理进行相互分析，体现出高校教育管理的针对性。但从美国高校教育管理工作开展的基本现状来看，存在相应的不足与缺陷，通过管理优势特征的相互融合，总结出高校具有国际化兼容新特征的高校教育管理新思路。唐立群（2016）认为澳大利亚高校教育管理体系更加关注人才的社会服务性，在培养人才的过程中以服务社会为出发点，忽略人才的全面发展、教学管理的科学性；澳大利亚高校管理强调以人为本的服务理念；澳大利亚高校教育管理体系构建注重评价机制的系统发展，重视评价机制的主体性，但缺乏平衡性，监督与协调机制的管理与发展相对滞后。可见，评价机制的民主化有待提升。同时，还指出具体深化服务功能是澳大利亚高校管理的发展方向。
近年来，我国学者在国内高等教育管理方面进行了深入研究。叶军（2019）认为高等教育管理是改革的重要内容，对于培养满足社会需求的高质量人才、提升高校的自我发展动力有重要意义。尤其当今时代发生了翻天覆地的变化，信息技术强势发展，进入社会的各个领域，信息化水平也成为国家实力的象征。当然，信息化技术走进了高等教育，对高等教育的管理、运行等方面产生了重大影响。教学内容随着信息社会需求的变化而不断增加，教学方法也随着信息技术的提升而不断改进。可见，高等教育信息化变革将成为改革的重点。王晓雷（2021）进一步提出教育管理信息化能够有效提高管理质量与管理效率，进而实现高校内涵式发展。但目前因为传统观念落后、人员调动困难、高校管理与信息技术的融合较浅等原因，我国高校在信息技术领域的运用还处于初级阶段，高校信息技术化还有待进一步提高，因而深入研究高等教育管理有助于推进我国教育管理体制同信息技术融合的改革。
随着时代的发展，人才的需求也在不断地变化，高校对人才的培养也不得不随之变化。高等教育需牢牢把握社会需求这一导向，在原有的人才培养基础上，不断创新教学知识、教学方法，并辅以科学有效的教学管理，为社会培养需要的优秀人才。此外，金东瑞和王庆（2019）、蔡玉峰（2022）从立德树人角度对高校教育管理当前存在的问题进行剖析，提出以“立德树人”为引领，探索新时期高校教育管理变革与实践的可行路径，进而不断完善教育管理制度与机制。