下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
汉碑少有书者姓名，西岳华山庙碑后云：
京兆尹敕监都水掾（yuàn）霸陵杜迁市石，遣书佐新丰郭香察书，刻者颍川邯郸公脩、苏张工、郭君迁。
于是聚讼纷纭，从兹以起。约而言之，盖有六类。
第一类，承认是姓“郭”名“香察”之人所书者：如明郭宗昌
及其友人跋此碑华阴本后，每称“新丰郭香察书西岳华山庙碑”，甚至直称之为“香察碑”。
[东汉]《华山庙碑》华阴本（局部）拓本 现藏故宫博物院
释文：（主者掾华）阴王苌字德长。京兆尹敕监都水掾霸陵杜迁市石，遣书佐新丰郭香察书，刻者颍川邯郸公脩、苏张工、郭君迁。
第二类，认为碑是蔡邕
所书，郭香为审查他人之书者：唐徐浩
《古迹记》称此碑为蔡邕所书。既以为蔡书，则碑上明标“郭香察书”字样，遂无处安顿。故必须挤掉郭香察之书碑权，始可以树立蔡邕书碑之名。宋洪适（kuò）
《隶释》曾举三点以论其非郭香察书，而为蔡书，一为“丰”字形体，二为东汉无二名，三为汉碑无书人名。其无二名说，最为诸家所沿袭。洪氏云：“东汉循王莽之禁，人无二名，郭香察书者，察莅他人之书尔。”此说附和者最多，不详举，而再提旁证起捧场之作用者为翁方纲。翁跋此碑长垣本云：“汉碑惟《郙（fǔ）阁颂》有书者姓名耳。是碑察字，犹钟鼎篆文某官某省之省也。”明赵崡（hán）
《石墨镌华》云：“市石、察书为二事，则洪公言，亦似有据。”
第三类，对第二类说法持怀疑态度者：宋荦（luò）
题长垣本诗云：“郭香察书义莫辨，徐洪考究终茫然。”同本吴士玉题诗云：“古碑谓不署姓名，或云中郎亦罕据。”同本成亲王
题诗云：“察书市石无了期，小儒舌敝决以臆。”同本铁保
题诗亦云：“郭香察书辨者多，臆说纷纭互嘲侮。”虽不主其说，但亦未提出正面论证。
第四类，对第二类说法再申反对理由者：郭宗昌跋华阴本驳东汉二名之说云：“碑建于延熹
，而谓以莽制，东京无二名，察书者，监书也。夫莽，汉贼也……安有世祖
正位二百年尚尊莽制不衰邪？”下文又举莽孙本名“会宗”，改为“宗”，复名“会宗”之事，谓“是当莽世亦自有二名也。况即往牒一按，二名不可胜纪，则瞽（gǔ）说无据，益可笑也。”盖郭宗昌为确信碑为郭香察所书者。
第五类，论证不足，进退失据，终以“不可晓”之说了之者：赵崡既为洪适寻出注脚矣，又觉蔡邕与郭香察发生矛盾。《石墨镌华》同条又云：“但书虽遒劲，殊不类中郎。郭香何人，乃莅中郎书耶？且市石、察书、刻者皆著其名，而独无中郎名，何也？徐浩生唐盛时，去汉近，其人又深于字学，不应谬妄至此，皆不可晓。”舍近求远，自取纠缠，只得以“不可晓”三字了之。
第六类，附会史传人名以圆其说者：长垣本冯景跋，以洪适“察书”之说为是，且附和东汉无二名之说，但自于史书中见东汉二名者，皆汉宗姓，如广陵侯元寿、广川王常保、清河王延平、齐王无忌之属。又其他刘姓如刘
、刘能卿、刘侠卿、刘文河等。并谓若庶姓，则十而九为单名。又云：“或曰必其时实有郭香其人，明见汉史，乃可信耳。予初睹郭香姓名甚熟，恍惚如曾寓目者，因穷旬日之力，遍雠（chóu）《后汉书》，得之《律历志》。灵帝熹平四年，五官郎中冯光等言，历元不正，太史治历郎中郭香、刘固，意造妄说云云。此非即察书其人耶？以灵帝熹平四年，上距桓帝延熹八年，第（止）十年耳。十年之间，由书佐迁郎中，仕宦常理，讵不可信耶？”
所谓东汉无二名之说，殊属无稽，郭宗昌所举之外，其例尚多，亦非如冯景所指限于汉室宗姓也。宋人张淏（hào）《云谷杂记》补编卷二，“后汉亦有二字名”条：“当莽时故有明禁，暨光武即位以来，士大夫相循袭，复名者极少，但不可谓无也。苏不韦，字公先，有传附于《苏章传》后；孔僖二子，曰长彦、季彦；又有刘
，尝与刘珍校定《东观书》；谢承《汉书》有云中丘季智，名灵举；《郭泰传》有张孝仲、范特祖、召公子、许伟康、司马子威。此数人者，出于刍牧、置邮、屠沽、卒伍，决非以字行者，其为名无可疑。如此之类，见于书传中，今可考也。”又明沈德符《万历野获编》卷十，“词林单名”条：“后汉人无复名，向以为王莽禁之，然而无据，况有马日磾诸人，则仍复名也。”
近代欧阳辅《集古求真》卷三于洪氏所持三项理由（一、丰字之写法；二、东汉无二名；三、汉碑无书者名），一一驳斥。其于二名问题，先引王世贞所举如：邓广德、梁不疑、成翊世、邓万世、王延寿，又举郑小同、苏不韦、谢夷吾。又举汉碑中晁汉强字产伯、严子修字仲容、金恭□字子肃。又举本碑内证，有邯郸公脩、郭君迁等。又列举汉碑有书碑人诸例。且更举察书说之反证云：“请问汉碑尚别有署察书者乎？”其说至辨。
综观以上诸说，所以使“小儒舌敝”者，其故有二：
（一）蔡中郎名头高大，天下碑版之名皆归之。蔡撰碑文多巨作，集中累见，遂因撰碑，讹及书碑。又熹平中鸿都门立石经碑，董其事者，蔡邕之外，尚有马日磾、堂溪典等，残石中可考见者，不下二十五人。自《后汉书·蔡邕传》专以书石之功归蔡，于是蔡邕遂成为书碑专家，近人马叔平先生（衡）撰《汉石经集存》，提出驳议，谓石经碑石既多，制作时间又短，不可能为蔡一手所书，其言极为近理。徐浩虽生于唐，而考古讵尽精密？不信碑石，而信徐说，正如韩非所记郑人市履，“宁信度，无自信也”（《外储说左上》）。
东汉熹平年间，议郎蔡邕等上书汉灵帝，建议正定儒学经籍文字，灵帝批准。官方组织校勘后，由蔡邕等用隶书一体书写，工匠刻碑，刻《鲁诗》《尚书》《周易》《春秋》《公羊传》《仪礼》《论语》七经共46通石碑，立于开阳门外太学前。后世称其为熹平石经，亦称“汉石经”“一字石经”。东汉太学遗址在今河南洛阳洛龙区朱圪垱村，宋代以来常有残石出土。
（二）郭香察失去书碑权，半由被蔡邕所挤，半由其职衔过卑。论贵诛心，实以轻其为书佐耳。盖自唐宋以来，伐石谀墓，撰文书丹，必以达官显宦。遂觉区区书佐，岂可书碑！不知书佐下僚，不乏英俊，如《范滂传》中，书佐朱零，不肯诬证范滂，节义炳然，固无忝于中郎。其以无二名之说轻轻抹杀郭香察之名者，其意深，其术巧。至于赵崡，遂有“郭香何人，乃莅中郎书”之语，郭氏至此，于仅存之察书权亦几乎又被挤去，其故胥由官卑职小，而洪氏之心，亦正在于是也。
[东汉]《熹平石经》拓片 现藏台北故宫博物院 碑存山东曲阜汉魏碑刻陈列馆
明乎此，乃知唐代待诏、令史所书告身，俱化为徐浩、颜真卿；经生、书手所书释道经，俱化为褚遂良、钟绍京
，其故一也。
吾读此碑诸跋，最不能忍笑者，厥为冯景一篇。苦搜范书，居然得一姓郭名香之人，此尚不足奇。所妙者，其人居然官为郎中，竟使寒微之书佐，前程远大，有官可升，于是得以保留察书之资格。所惜其时赵崡已死，不及见此中郎郎中，衣冠赫赫，聚于一碑之下也！
此碑所见印本六种：（一）长垣本；（二）华阴本；（三）四明本；（以上三本端氏影印）（四）小玲珑馆本（东莞容氏影印）；（五）欧阳辅藏本（欧阳氏影印）；（六）章蕖（qú）藏本（涵芬楼影印）。其未经影印流传者，尚不知多少也。