下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
女性在婚姻和亲属关系的讨论中始终具有人类学上的地位。然而，女性主义对人类学的批判并不是针对女性的缺席，而是针对男性人类学家对女性的描绘和表现方式。在 20世纪 70年代的第二次女权主义浪潮中，学术研究的每一个分支都受到严格的女性主义批评，人们很快就发现，由于男性中心主义的偏见，女性在人类学著作中没有得到适当的体现。例如，首先，男性通常被认为是更有知识的线索提供者，更容易被外人接触。因此，在数据收集和实证研究中，女性往往被边缘化。其次，西方对男女关系的假设往往在非西方社会的研究中带有偏见。当妇女出现在人类学研究中时，往往是由于人类学家的妻子陪同她的丈夫到实地，通过研究当地妇女而贡献了无偿劳动。在一些案例中，例如弗尼亚（1989），这些女性发表了自己的民族志作为研究的结果。然而，由于这些专著的作者缺乏人类学方面的正规训练，而且对一般读者具有广泛的吸引力
，因此它们基本上被视为非人类学著作。为了纠正这种不平衡，女性主义人类学家收集了各种文化和社会中关于女性的经验数据，详细记录了妇女的观点、看法和态度，描述了她们的活动，并探讨了她们的地位。将妇女重新纳入这一状况的努力被称为妇女人类学。然而，这种“添加妇女与搅拌”的方法被认为仅仅是补救性的和不充分的。人们很快就清楚了，这不仅仅是男性偏见的实证研究问题，而是理论和分析层面上的男性中心偏见问题。人类学的语言范畴和概念框架反映了西方文化中的男性世界观：根本不能让女性的观点出现。这很快就不可避免地让位于女性主义人类学。