五 古典管理理论反思

作为管理理论第一阶段成果的古典管理理论将科学的研究方法引入管理问题研究之中，开启了管理思想的科学时代。古典管理理论提出了许多对后世管理思想发展与实践进步深具影响力的原则、方法与举措，并为其他新兴学科的创立提供了巨大的思想动力与理论支持。但毋庸讳言，作为时代的产物，受制于时代因素的限制，古典管理理论也有不可避免的缺陷，具体言之如下。

（一）强调“机械”的效率观念，忽视了被管理者主观因素

古典管理理论的出发点是如何通过标准化的工作方式与管理过程，维护组织正常生产秩序，改进个体工作状况，提高生产量，降低成本，从而确保组织整体利益的最大化。在此过程中，被管理者接受、服从与执行管理者的指令，管理者指令（计划）制定的可行性、科学性水平和对被管理者的监督与激励的方式决定着被管理者能否忠实地执行指令。被管理者在管理过程中都是处于被动地位，他们的意愿、要求、利益与尊严在管理过程中被忽视，自身的能动性无法得到发挥，仅仅被视作进行特定生产作业的生产工具，而且在古典管理理论预设中，被管理者是一群好逸恶劳、缺乏上进心的懒惰之徒，无法获得应有的地位与尊重。这一点成为古典管理理论最为后世诟病的地方，“科学管理或许并未提高道德，但它本身也并不是不道德；它只是把道德的考量放到了效率至上的理性主义态度之下。员工成了炮灰。科学管理的立足点，缺乏信任，缺乏对个人价值和才智的尊重” 。

（二）从静止的视角看待组织，忽视了组织的动态性

古典管理理论基本都只关注于组织结构、内部分工、工作程序、管理职能等问题，强调建立层级节制体系、订立完备的规章制度、选择最佳工作方法以及加强监督控制等工作，忽视了对人——这一构成组织最基本因素的研究。实际上，组织之所以成为组织，组织之所以需要管理的根本原因就在于组成组织的人的复杂性。因此，如果只对组织中诸如规章、分工、方法、结构等人的创造物以及工作环境、工作条件与待遇等静态物进行研究，却不对人的思想观念、相互关系、心理状态、工作士气、行为特征等与组织成员行为有关的动态问题进行研究，显然是不全面和不完整的。不仅如此，古典管理理论还将组织视为一个封闭的（closed system）、不与外部环境发生关系的系统，古典管理理论的整个重心都放在对组织内部管理过程的研究，而忽视了对组织与外部环境交互关系的关注。这种将组织视为一个与外部环境无涉的独立运作的“黑箱”的非系统论观点也是古典管理理论的一大不足。最后，在古典管理理论中，被管理者被视为一个个孤立的个体，根据组织的安排固定在各自工作岗位上，彼此间没有个人情感的交流与相互合作的基础，员工就像被装在组织这个“袋子”中的一包玻璃球，同在一处又相互分离。

（三）研究视野的狭窄和方法单一，限制了理论的深度与广度

古典管理理论虽然已将科学研究方法引入组织管理问题的研究，但由于大多数早期的学者只以工厂中的管理问题作为研究对象开展研究，视野相对狭窄，加之多数研究者仅采用观察分析的研究方法进行研究，研究方法也显得相对单一。最为重要的是，这些早期研究者更多的是对管理有浓厚兴趣的管理者而非专业的管理学家，因此他们受自身学识和专业背景的制约与影响，使得他们的研究成果在概念的统一性、理论的系统性、逻辑的周密性、分析的全面性以及对策的精准性方面都存在着一定的不足，影响着古典管理理论的深度与广度。 TwAcWlnr5dCX5d3Qiy0LCsqOCWpOAshuop2VLT6BYii2j5tIwP2EtfVYRdVeXYOF