第二节
激进主义阵营的内部争斗

20 世纪五六十年代，纳赛尔政权和叙利亚复兴党政权均属于激进的阿拉伯民族主义阵营，但两国在意识形态上存在分歧，且均热衷于争夺阿拉伯世界领导权，因而这一时期激进主义阵营内部争斗主要是埃及与叙利亚围绕巴勒斯坦民族事业和阿拉伯世界领导权展开的，其斗争常常采取操纵对手形象的方式，旨在“软制衡”对手。第二次中东战争结束后，鉴于阿以力量对比相对悬殊、阿拉伯国家联合尚未实现，纳赛尔为避免短期与以色列交战，对巴勒斯坦和其他阿拉伯国家的反以斗争实行遏制政策。这逐渐引起阿拉伯世界内部某些激进势力的不满，尤其是 1963 年 3 月 8 日政变后上台的叙利亚复兴党开始公开挑战纳赛尔，从而部分改变了 20 世纪 50 年代中期以来“阿拉伯冷战”的内容和性质，即开启或加剧了埃及与叙利亚（纳赛尔主义与复兴社会主义）之间的冷战。

就意识形态来讲，复兴党有其独特的革命、社会主义和泛阿拉伯主义信条，是一个教条主义的或脱离实际的政党。虽然复兴党和纳赛尔均把以色列视为西方帝国主义打入阿拉伯世界心脏地带、阻碍阿拉伯统一的楔子，但前者表现出更为强烈的反以和泛阿拉伯主义色彩。在复兴党的意识形态中，巴勒斯坦民族事业占有核心位置，对以色列发动一场“人民之战”的思想对复兴党中的激进派尤其具有吸引力。为突出自己相对于埃及政权的革命性，为争夺阿拉伯世界领导权，叙利亚复兴党一方面注重在国内排挤、清洗纳赛尔主义者，另一方面在国际上高举反以大旗，强烈反对并极力破坏以色列的分引约旦河水工程，积极支持巴勒斯坦人主要从约旦境内对以色列发动袭击，以此与纳赛尔的遏制政策形成鲜明对照。

与此同时，叙利亚不断对埃及发动舆论攻势，指责埃及奉行对以投降政策，还把纳赛尔比作二战时期叛国的亨利·菲利浦·贝当元帅，声称纳赛尔背叛了阿拉伯民族，应像贝当一样受到应有的惩罚。 ^[1] 于1966 年 2 月 23 日军事政变后上台的新复兴党是一个更为激进的政权。新复兴党俨然以阿拉伯统一的旗手自居，更加积极地从事着“比你更反以”的游戏，积极呼吁向以色列发动一场“人民解放战争”，大力支持巴勒斯坦人的反以斗争，以期借此将纳赛尔拖入巴勒斯坦的泥潭。总之，此时期尤其是第三次中东战争爆发前的很长一段时间里，纳赛尔和叙利亚均把对方看作争夺阿拉伯激进阵营内部领导权的对手，两国相互指责，双方间的冷战仅能以休战的方式暂告结束。当然，叙利亚复兴党之所以在阿以问题上采取如此激进的立场和措施，也有其他方面的利益考量。

与此同时，为了摆脱埃及等阿拉伯国家的控制，将阿拉伯国家卷入一场它们不愿意发动的对以色列的战争，以亚西尔·阿拉法特领导的法塔赫为代表的巴勒斯坦激进组织也不断加强对以色列的游击战，从而也对纳赛尔的遏制政策构成一定挑战。对于法塔赫领导人来讲，他们之所以不断加强对以色列的袭击，一个主要目的就是激起阿拉伯民众普遍的反以热情和激化阿以冲突，进而迫使阿拉伯国家卷入对以色列的战争。否则，他们认为，阿拉伯国家便不会准备对抗以色列。与此同时，主张对以开展武装斗争的阿拉法特还公开讥讽纳赛尔胆小如鼠，只会高谈阔论，而不敢对以色列采取行动。

来自激进阵营尤其是叙利亚复兴党政府的舆论攻击和挑战，最终迫使纳赛尔放弃了对以色列的防御政策，转而对以色列实行更具挑衅性的威慑政策。然而，这样做以后，他便进一步陷入“阿拉伯冷战”和阿以冲突的漩涡。

[1] Malcolm H. Kerr, The Arab Cold War : Gamal ’ Abd al - Nasir and His Rivals , 1958 -1970 ,London:Oxford University Press,1971,p. 99. J3pP1Wz0pQ7uN4MN3zndxU1/vnDS4rb1l942/pICObDzXAsP0d70eVT84L6CbvBw