下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
本书的分析从美国选民开始，之后分析政党及其相关媒体和研究机构所维持的组织和网络，最后分析政党非对称在政治竞选和决策过程中的作用。第 2 章考察了两党在广大选民中的不同支持来源。本书认为，共和党选民通常认同保守主义，从意识形态的角度将政治选择概念化，认为两党存在广泛的原则分歧，对那些忠于自己的信仰而拒绝妥协的政客表示支持，并要求广泛转变公共政策的意识形态方向。相比之下，民主党人更有可能将政治选择视为唤起群体利益，将党派冲突视为由群体联盟的矛盾引发，并支持那些为了取得实际成就而做出妥协的政客。两党能够在选举舞台上维持这种不对称，是因为大多数公众在具体政策问题上持左倾观点，但总体上更赞同保守主义原则。因此，两党都声称代表大多数选民，并能随时动员公众舆论反对对方的行动。
第 3 章关注政党组织及其附属网络，提出了与以往不同的政党理论框架。本书回顾了构成民主党的社会群体联盟和后来控制共和党的意识形态运动的历史发展，发现民主党的选举和利益群体基础是由一系列独立的社会少数群体所主导，即使拒绝认为自己是意识形态上的自由主义者，他们也提供忠诚的党派支持，而共和党则从意识形态上认同该党的社会多元化的人群中吸引选票。只有民主党的利益群体才会将投票群体与具体的立法目标联系起来。本书回顾了政党组织改革的历史，分析了两党在全国代表大会上的发言和纲领，论证了民主党曾多次充当群体冲突的舞台，而共和党长期以来一直是保守派表达思想的载体。本书也将美国政党置于国际背景中，论证了共和党在承诺坚守保守主义的意识形态方面，在类似的民主国家中独树一帜。
第 4 章的分析将扩展到关于公共政策问题的辩论，包括保守派媒体的独特影响和两党对科学研究的不同应用。面对新闻和学术界不成比例（对民主党有利——编者注）的自由主义色彩，保守主义运动建立了自己的另类媒体渠道和智库网络。结果是，党派标识者和积极分子开始依赖不同的政治信息来源，共和党人更有可能使用公开支持自己政治取向的媒体，并且不信任其他来源。特别值得一提的是，谈话节目电台（Talk radio）和福克斯新闻频道（Fox News Channel）扩大了保守派信息的传播范围，并帮助动员了保守派积极分子的基础。在精英阶层，民主党政客过分依赖大学内部的研究成果，而共和党人则与保守派智库关系更为密切。民主党人利用研究成果来分析广泛的社会问题并且评估政策工具的效应，而共和党人和保守派智库则依靠政策专家来证明，政府在社会中应当扮演适度的角色。
第 5 章阐述了政党非对称对美国政治竞选的影响。我们发现，共和党候选人比民主党候选人更有可能通过竞选话语、广告和媒体从意识形态上吸引普通选民。相比之下，民主党人更有可能援引群体认同和利益，并利用有针对性的政策来迎合特定的社会群体。在共和党初选中，在任官员面临的挑战更有可能是基于意识形态，而民主党初选竞争更有可能涉及群体分裂。在民主党中，少数族裔候选人与他们的选民更频繁地与人口学特征相契合。在总统初选中，共和党候选人把自己定位为信誉良好的保守派，而民主党人则强调候选人的群体忠诚和选举可行性。在总统大选中，民主党候选人提出有针对性的建议，并捍卫现有的政府项目，而共和党人则提出更抽象的主题，同时警告美国价值观受到威胁。
第 6 章探讨了非对称对政府中政党的影响。我们发现，民主党官员将政策制定过程视为解决一系列社会问题的方法，每个问题都需要政府采取某种形式的行动，而共和党人则将政策争议视为围绕适度的联邦责任范围而产生的冲突。因为现实的新政策选择更有可能扩大而不是收缩政府的作用，所以共和党人专注于站稳立场和削减开支，而民主党人则优先推动实质性的政策改革。20 世纪 70 年代，由于保守派对委员会制度的影响，民主党推动的国会规则变革受到阻挠，但机制性改革最终与自由主义政策制定的衰落同时发生。后来，共和党的一个保守的、对抗性的派别按照 20 世纪 80 年代激进主义运动的形象重塑了国会的共和党——但由于意识形态的忠诚度不够，后来几代纯粹保守派经常“造反”。在决策领域，民主党人对保守派的批评做出了回应，他们推进了一些提案的落实，包括引入市场、逐步推进现有机制的改革、尽量减少官僚机构的作用，以及下放责任等。因此，共和党人在此后限制了政府规模的明显扩张，但没有缩小国家政策目标的范围。
党派非对称是美国政府与政治许多与众不同之处的根源。本书综合了各种各样的研究，以便记录民主共和两党之间最重要的差异，并强调其广泛影响。本书的方法为政治辩论将如何发展、政府将如何在不同政党的领导下运作提供了更准确的预测。政党理论、竞选理论和政策制定理论停滞不前，往往是由于学者们无法将两党的行动平衡起来看待。认清不同政党的独特风格，可以更好地解释政治事件和政治趋势，包括当代的政治极化和功能失调。不同政党的竞选、组织和执政方式显示出其优势和劣势，共同导致了一场为赢得选举和扩大政策影响力而持续进行的全国性斗争。
我们希望本书的方法能帮助两党更好地相互了解。当代对美国制度的批评掩饰了保守派或自由派对对方典型的政治组织和治理风格的抱怨。认识到对方政党成员的心态和战略可以增强政治行动者更有效地宣传自己观点的能力。吸取两党的经验教训，将有助于提高我们掌控美国民主运作方式的集体能力，并明智地指导其未来。