下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
曹爽是正始时期曹魏政权的实际执政者，自景初三年（239）正月魏明帝崩后辅政，至正始十年正月被司马懿父子诛灭，前后执政十年。这是一个平庸人物，曹魏政权由盛转衰，曹爽要负很大的责任。不过，魏晋玄学的最终确立，正始清谈空前绝后，曹爽是作出了重要贡献的。可惜的是，由于曹爽的政治头脑比司马氏父子差得远，生死关头犹豫不决，以致曹氏宗室惨遭杀戮，天下名士也因之减半。众声喧哗的正始之音，从此人亡响绝。真所谓“成也曹爽，败也曹爽”。
如上文所述，魏明帝禁浮华，何晏、邓飏等名士遭罢退，京师的清谈几乎绝迹。明帝崩，齐王曹芳即位，加曹爽侍中，改封武安侯，权高位尊。爽弟曹羲为中领军，其余诸弟也都位居要津，贵宠莫盛。明帝时皆以浮华抑黜的何晏、邓飏、李胜、丁谧、毕轨等，重新得到重用。这些名士人人都是学问家，个个善谈论。曹爽执政，起用清谈之士，是魏晋玄学与正始清谈兴盛的重要原因。魏明帝抑黜“浮华”之士，曹爽反其道而重用之，证明文化和学术的发展，同高层统治者的喜好有莫大关系。
在曹爽的亲自组织和主持下，正始玄谈轰轰烈烈地开场了。《北堂书钞》卷九八引《何晏别传》说：“曹爽常大集名德，长幼莫不预会。晏清谈雅论，纷纷不竭。曹羲叹曰：‘妙哉！何平叔之论道尽其理矣。’”这段记载，值得注意的有几点。一是曹爽“常大集名儒”。可见曹爽是清谈的组织者，以他尊宠莫比的地位，大集名儒自然是一件易事。“常大集”，说明常常清谈。二是“长幼莫不预会”，参加的人数很多，有长有幼。长者如刘劭、傅嘏、王肃等辈；幼者大概如王弼、钟会之流。三是何晏为清谈的主角，其谈论的特点是“纷纷不竭”——言辞滔滔，辩才极佳。曹羲称赞何晏“论道尽其理”，是说论道尽其妙理。正始初年，王弼十岁多一点，即使预会，也不太会夺长者之席。故何晏清论，得以独步当时。
曹羲是曹爽之弟，为中领军。羲有文才，喜清谈，也有相当的理论造诣，否则不可能有“何平叔之论道尽其理”的赞美性评价。据说曹羲作领军将军时，“慕周公之下士，宾客盈座”（《北堂书钞》卷六四引《傅子》）。正始初，京师清谈正盛，曹羲宾客盈门，十之八九是谈客。可见，曹羲也是正始清谈的组织者。
曹爽经常大集名儒清谈，是对魏文帝曹丕开创的集诸儒讲论文义传统的继承。刘勰《文心·论说篇》说：“迄至正始，务欲守文。”曹爽、曹羲兄弟“大集名儒”清谈，便是守文的一种体现。曹爽为曹氏政权的首辅，是清谈的主要组织者。何晏、邓飏等名士大多忠诚于曹氏政权，又是学问家，善清谈。曹爽重用这些名士，主要出于政治上的原因；同时，也一定感受到学术的新变化和新气象。可他本人不是学问家，也不是著名的清谈人物。他喜欢文义，与名士关系密切，却说不上对学术有多大的热忱。
天才王弼曾被曹爽轻视，就是很好的例证。王弼于正始中补台郎，觐见曹爽，请间——请求闲暇之时有所陈事。曹爽以为王弼有什么要事须陈述，为之屏左右。可王弼似乎忘记了请间，只管与爽论道，移时不及其他。曹爽以此嗤之。（见《三国志·魏志·钟会传》裴注引何劭作《弼别传》）为何嗤之？原因是王弼只晓得论道，而“无所他及”。曹爽毕竟是首辅，终究是政治家，总要注重政治及实际才能吧。可王弼实在太喜欢论道了，完全是书呆子气，结果把有所陈事忘了个一干二净。如果把曹爽对比裴徽，后者听闻民间有异才管辂，立即召见，清论终日，通宵达旦。与辂谈了四次，管辂随之也升迁四次。反观曹爽，王弼跑到他府上清谈不止，他却嗤笑这个年轻人不懂事。诚然，正始清谈的流行，曹爽是作出了贡献的，但他终究不是清谈家，学术上也并无建树。
邓飏年轻时就得名于京师。明帝时，散骑常侍夏侯玄，尚书诸葛诞、邓飏等，共相题表，修浮华，合虚誉，被明帝废黜（见上文）。曹爽专权，邓飏与何晏为之辅翼，是曹爽政治集团中的重要人物，也是何晏主持的清谈活动中重要人物。正始九年，管辂举为秀才，前往洛阳。临行，冀州刺史裴徽告诫辂：何晏、邓飏二尚书，有经国才略，于物理无不精也。管辂到了京师，何晏请辂谈《易》，论《易》之九事，邓飏也在坐。管辂为何晏作卦后，邓飏说：“此老生之常谭。”管辂论九事皆明，何晏称赞管辂论阴阳，此世无双。邓飏却说：“此君善《易》，而语初不论《易》中辞义，何邪？”邓飏能提出管辂不论《易》中辞义的疑问，说明他熟悉《易》学。管辂曾说，与五君谈使人“精神清发”，其余不足数，而邓飏在五君之列。管辂才能卓杰，自负甚高，邓飏能入其法眼，说明邓飏确实是清谈高手。
正始时清谈最盛，谈士必多。可惜史料散佚，后世知之者极少。卫瓘是亲历正始玄谈者之一。大概在晋武帝咸宁初，卫瓘见乐广与名士清谈，大为欣赏之，说：“自昔诸人没已来，常恐微言将绝，今乃复闻斯言于君矣。”（《世说·赏誉》二三）诸人，主要指王、何。卫瓘如此向往王、何的微言，并非仅是耳闻，而是他本人昔年与何晏等人清谈过。刘孝标注引王隐《晋书》说：“卫瓘有名理，及与何晏、邓飏等数共谈讲，见广，奇之曰：‘每见此人则莹然，犹廓云雾而睹青天。’”所谓“卫瓘有名理”，当指他善论才性。《晋书》卷三六《卫瓘传》说：“……时权臣专政，瓘优游其间，无所亲疏，甚为傅嘏所重，谓之宁武子。”权臣专政指曹爽专权。卫瓘优游两党之间，时在正始中。傅嘏是论才性的顶级专家，卫瓘为嘏所重，大概是卫瓘亦善才性论的缘故。
其余清谈者，勉强可考的是袁涣的几个儿子。袁涣出身于陈郡阳夏袁氏，是东汉著名望族。袁涣父滂，伯父安，皆为汉司徒。袁涣本人为魏御史大夫。涣有四子：侃、寓、奥、准。《魏志·袁涣传》裴松之注引《袁氏世纪》说：侃“论议清当”；寓“精辩有机理，好道家之言”；奥“言约而理当”；准“著书十余万言，论治世之务，为《易》《周官》《诗传》及论五经滞义、圣人之微言，以传于世”。所谓“精辩”“言约而理当”，都是指善于论辩。《魏志·袁涣传》说，涣从弟霸子亮，与涣子侃“齐声友善”，“亮贞固有学行，疾何晏、邓飏等，著论以讥切之”。这是袁侃活动时代在正始年间的证据，其“论议清当”，可能也在此时。
王祥是中国历史上著名的孝子，几乎无人知道他也是正始年间的清谈人物。《世说·德行》一九：“王戎云：‘太保居在正始中，不在能言之流，及与之言，理中清远，将无以德掩其言。’”王戎意思说，王祥在正始时，不在善谈之流，但与之谈，言理得中，恐怕不能因其道德高尚而掩其能言的德性。“能言之流”，指王弼、何晏等善玄谈的人物。“理中”，是当时评论清谈的一个好词，指理旨不偏而得当。“清远”，是魏晋品藻习语，所指比较宽泛，可以指人之秉性，也可以指理旨，或指言辞的风格。理中清远，指言理得当，见识清彻而玄远。
王祥不在正始能言之流，却谈理得当清远，说明正始时除何晏、王弼、裴徽等著名的玄学家、清言家之外，能谈理者很多。这些一流的清谈家与能言却不入流的清谈者，共同创造了正始清谈的鼎盛场面。正始清谈无论规模还是理论水平，后世都难以企及。