下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
正始名士中，夏侯玄、何晏年辈较长，官职也高，是正始之初清谈的组织者和领导者。
夏侯玄（209—254），字太初，出身高贵。父夏侯尚与魏文帝曹丕为布衣交。《魏志·夏侯尚传》裴松之注引《魏书》载文帝诏曰：“尚自少侍从，尽诚竭节，虽云异姓，其犹骨肉，是以入为腹心，出当爪牙。”夏侯玄少知名，又是曹爽姑子。正始初，曹爽辅政，玄弱冠为散骑黄门侍郎，累迁散骑常侍、中护军。
夏侯玄为正始名士之冠，与他的出身高贵有关，更与他的个人魅力和杰出的才具有关。《世说·方正》六注引《魏氏春秋》说：“（玄）风格高朗，弘辩博畅。”风格高朗，指玄的格调正大坦荡，自厚自重，即使身陷囹圄之时，犹凛然不可犯。刘孝标注引《名士传》说：“初，玄以钟毓志趣不同，不与之交。”后夏侯玄被司马氏逮捕，钟毓为廷尉，执玄手说：“太初何至于此？”玄正色道：“虽复刑余之人，不可得交。”《魏志·夏侯玄》说：“玄格量弘济，临斩东市，颜色不变，举动自若。”（《三国志》，页299）弘辩博畅，主要指他的学问和辩才。弘、博，称其学问；辩、畅，指其辩才。夏侯玄的人格魅力，极为时人及后人所赞誉。裴楷目夏侯太初说：“肃肃如入廊庙中，不修敬而人自敬。”（《世说·赏誉》八）太初乃一堂堂士君子，渊雅有量，风节卓然，不交非类，庄严肃穆，自会令人敬重之。这是他当时被公认为名士之冠的重要原因。
可惜，现存的史料中很少有夏侯玄清谈的事迹，不清楚他究竟如何“弘辩博畅”。后人可以用来考知夏侯玄的著述和学术的资料，主要有二种。一是《魏志·夏侯玄传》裴注引《魏氏春秋》，言及夏侯玄的著述：“玄尝著《乐毅》《张良》及《本无》《肉刑论》，辞旨通远，咸传于世。”（《三国志》，页302）《乐毅》《张良》二论为人物评论，属于才性论的范畴。《肉刑论》为形名之学。《本无论》为哲学著作。以上著述，大致能表明夏侯玄的学问范围以及他的论著的水准。二是《文心雕龙·论说篇》说：“迄至正始，务欲守文，何晏之徒，始盛玄论。于是聃周当路，与尼父争涂矣。详观兰石之才性、仲宣之去伐、叔夜之辨声、太初之本玄、辅嗣之两例、平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖人伦之英也。”刘勰以上叙魏晋论说文的嬗变，范围从魏初形名家的校练名理到正始时始盛玄论，并举出了这两个阶段的代表性论著，其中提到夏侯玄的《本玄论》，列为“师心独见，锋颖精密”的佳作。
无疑，夏侯玄的《本玄论》，是他玄学造诣的代表作。遗憾此文不传，无法详知具体内容，只能从论文的题目，探索它的学术主旨。这里有一个问题应该先辨析：《魏氏春秋》称《本无论》，《文心雕龙》称《本玄论》，究竟作《本无》还是《本玄》？王葆玹以为《本玄论》才是原名。又说：太玄学与玄学关系密切，正始玄学家中最早受到扬雄《太玄》及荆州宋衷太玄学影响的人，还不是王弼，而是夏侯玄，“玄之又玄，是《本玄》的主题思想”（详见王葆玄《正始玄学》，页23—27）。王葆玹从夏侯玄受扬雄《太玄》及荆州学派影响的角度，论定《本无论》当作《本玄论》，我以为是有道理的。
玄、无皆是道家哲学所称的万物本体，与“道”同义，同时出现在《老子》一书中。《老子》一章：“道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始。有，名万物之母。……此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”一切精微幽渺，无形莫测的事物及道理，皆可以玄称之。玄乃是众妙之门，即万物皆由玄门而出。夏侯玄《本玄论》的“本玄”之义，即源于《老子》的“玄之又玄，众妙之门”。作“玄”比作“无”更贴切。也许夏侯玄名“玄”，也来自《老子》的“玄之又玄”。
汉晋间太玄学的先驱扬雄，以为经莫大于《易》，故作《太玄》。桓谭《新论》评论扬雄《太玄》说：“扬雄作玄书，以为玄者天也，道也，言圣贤制法作事，皆引天道以为本统，而因附续万类、王政、人事、法度。故伏羲氏谓之《易》，老子谓之道，孔子谓之元，而扬雄谓之玄。”（《后汉书》卷五九《张衡传》李贤注，页1898）当时，人们多轻视《太玄》，只有桓谭以为绝伦，必度越诸子。
然而，扬雄《太玄》自问世之后一直不显，只有张衡“常好玄经”，对崔瑗说：“吾观太玄，方知子云妙极道数，乃与五经相拟，非徒传记之属，使人难论阴阳之事……汉四百岁，玄其兴矣。”（同上，页1897）预言当汉兴四百岁时，玄将兴盛。又张衡以为吉凶倚伏，幽微难期，乃作《思玄赋》。（同上，页1914）大凡著述的命运与历史相似，时来运往，盛衰有时，有显有隐。张衡所谓汉四百岁，“玄其兴矣”的预言，在汉末居然应验。注解、研究《太玄》的学者应运而生，注《太玄》者有宋衷、陆绩、虞翻、陆凯、王肃、李譔等，地域遍及魏、蜀、吴三国。这一现象，与传统儒家五经章句之学的没落，道家哲学的兴起，正是同一种趋势。自扬雄作《太玄》始，玄与道同属万物本体的理念，越来越得到人们的认同。太玄学的兴起，为魏晋玄学的形成准备着条件。
夏侯玄的《本玄论》以“本玄”为题，当有二层意义：其一，以玄为万物的本体；其二，取玄之幽远莫测之义。上述二层意义，最早始于《老子》，后由扬雄发展为“太玄”，取得与“道”相同的地位。虽然“无”与“玄”同义，但“无”不具备义理深微、幽远莫测的语意，而“玄理”的语意就明白妥帖了。若“玄理”改作“无理”，则不知所云矣。魏晋玄学以“玄”为名，而不是以“无”为名，即使从语言学的角度考量，也是绝对有道理的。
夏侯玄的论文以“太玄”为题，可见他对太玄的喜爱和用心研究。至于正始玄学的得名，是否源自夏侯玄的《本玄论》？我想，无论如何作答都仅仅是推测，无法证实。谨慎地说，《本玄论》对正始玄学的形成，可能起过相当大的作用。依据是何晏曾这样评论夏侯玄、司马师和自己：“唯深也，故能通天下之志，夏侯太初是也；唯几也，故能成天下之务，司马子元是也；唯神也，不疾而速，不行而至，吾闻其语，未见其人。”盖欲以神况己也。（《三国志·魏志·何晏传》裴注引《魏氏春秋》，页293）唯深、唯几、唯神，乃《周易·系辞上》之语，韩康伯注：“极未形之理则曰深。”“未形之理”即为玄，玄无形，幽深不可见。何晏以“深”品目夏侯玄，应该是赞赏后者义理深微不可测。今存夏侯玄《乐毅论》《张良论》《肉刑论》，皆是校练名理之作，仍属于形下之学，只有《本玄论》这样的形上之作，才切合“深”的评价。由何晏的品目，可以推知夏侯玄必有高深的理论修养，《本玄论》必是玄之又玄的理论著作，具有理论独创性及逻辑论证的精密。否则，《文心·论说篇》不会赞誉《本玄论》“师心独见，锋颖精密”，给予极高的评价。
张湛注《列子·仲尼篇》，引用夏侯玄说：“天地以自然运，圣人以自然用。自然者道也，道本无名，故老氏曰‘强为之名’。仲尼称尧‘荡荡无能名焉’，下云‘巍巍成功’，则强为之名，取世所知而称耳，岂有名而更当云‘无能名焉’者邪？夫唯无名，故可得遍以天下之名名之。然岂其名也哉？惟此足喻而终莫悟，是观泰山崇崛，而谓元气不浩茫者也。”
这段文字，没有题目，有可能出于《本玄论》。文意有二层：一、体用关系。天地以自然为体，圣人以自然为用；二、道本无名，然以有名称无名，已初步涉及玄学的体用关系，具有相当的理论深度。
夏侯玄为正始名士之冠，实际上早在魏明帝时代就是当世知名的大名士。不过，如何知名的具体情况，几乎不可考。明帝太和初，有一大批名士活跃在文化界，或交游，或清谈，或品鉴人物，魏明帝讨厌他们，于太和四年（230）下诏，称之“浮华”，罢退了不少人。夏侯玄是其中之一。可见，夏侯玄在明帝初是清谈的重要人物。罢退之后，他的事迹就难知了。
后人所知夏侯玄的事迹，大多在正始之后。此时他已经是政军界的重要人物，善于鉴别人物，选拔了许多俊才。《魏志·夏侯玄传》裴注引《世语》说：“玄世名知人，为中护军，拔用武官参戟牙门，无非俊杰，多牧州典郡。立法垂教，于今皆为后式。”《本玄论》的完成，很有可能在正始之初。这篇文章为他在理论界赢得了巨大声誉，以致何晏以“唯深”品目之。正始五年之后，夏侯玄为征西将军，离开了玄学清谈的中心洛阳。正始十年，司马氏消灭曹爽集团，名士减半，夏侯玄为避祸，不蓄笔砚。历史是胜利者书写的。夏侯玄名高当世，留存的史料非常稀少，且被胜利者泼上了不少脏水，譬如《世说·识鉴》三说夏侯玄求交傅嘏，傅嘏轻视之，对人说：“夏侯太初志大心劳，能合虚誉，诚所谓利口覆国之人。”云云。读史至此，能不叹息！