作为贮存形态的楷字资源数据库标注，涉及楷字使用的时代属性问题。隋唐时期楷字发展调查统计表明，所谓楷字时间层次的调查，能够大致区分的只是楷字使用的下限，也就是最迟不会晚于哪个时段出现的情况。根据《原本玉篇》、《万象名义》及《宋本玉篇》（下取《原本》、《宋本》、《名义》简称）文本结构关系，数据库可以统计唐代增字数量约为5298个。《中古汉字流变》一书中，将二者各部实际所收字头、异体逐一对号排比，得到各部收字的实际出入，各部收字实际出入相加，大致得到《宋本》多出的这批字。在统计过程中逐部分类比对，找出各部唐人所增字数及具体哪些字形，揭示各部发展字量消长的分布比例。就目前统计水平而言，这些数据，可以认为大体上反映了唐代社会实际使用楷字的增长幅度。但是，现在统计所依据的字汇，为宋刻“上元本”泽存堂重刊《宋本》。 根据版本时代属性，传世字汇贮存的历史楷字，体现着若干时间层次，一般不能简单作为时间断代坐标。传世字汇未加贮存楷字，未必说明当时或此前社会生活中并没有使用过。归纳不同时期楷化特点，有助于观察分析唐代楷字发展变异情况。

本节所讨论的，是隋唐五代楷字发展时间层次的几个相关问题。调查说明尽可能结合共时楷字社会实物用例及相关数据，并尝试引入“文献用字传播水平”参考指标。

一、一般说来，字汇集合大都是历史楷字的积淀，时间层次不清。不能仅靠贮存字书，作为使用时代的上限根据。即《名义》所不见，中古字汇未存，六朝到唐宋之际却有可能成为新增字。

【佗-他】《说文》无“他”有“佗”，古文字它、也形体十分接近，“他”可以看成是“佗”形变的结果。字形表所见汉简及魏晋南北朝石刻皆已主要使用“他”形。 ^[79] 《名义》所抄字头有“佗”无“他”，但注音释义凡160余次使用“他”字，《宋本》并列二字头。

【旅-祣】《宋本》：“祣，力煑切。祭名。《论语》作旅。”字形表《方部》“旅”字楷书类记录，北魏《元弼墓志》“旅”作 、《于景墓志》作 ，隋唐所用楷字多从扌形。 ^[80] “旅祭”多见，一般使用“军旅”字，祣为后出本字。《论语·八佾》：“季氏旅于泰山。”清人刘宝楠《正义》：“《玉篇·示部》：‘祣，力煮切，祭名。《论语》作旅。’《广韵》同。此后人所增字。”《说文》、《名义》无此字，不等于反映唐人新增字量的《宋本》没有传承关系。

【訣】《宋本·言部》：“訣，古穴切。死别也。”按《说文》仅见于新附部分：“訣，别也。一曰法也。从言，決省声。古穴切。”《名义》等本不存。字形表《方部》“訣”字隶楷书类7条记录，为北魏到唐代用字实物。《敦煌俗字典》等，无此字使用记录。

【寡- 】《说文·宀部》：“ ，少也。从宀从頒。頒，分賦也，故爲少。”只是頒形作上下结构。《宋本·宀部》：“寡，古瓦切。少也。”此前字汇未见省略“分”形之 。《名义》在传抄过程中也保存了这个省形的“ ”字。如《瓦部》：“瓦，五寡反。盖屋也。”反切下字即抄作从宀从頁，为“五寡”之切音，只是頁、真抄写形近误混而已。又如《瓦部》：“ ，胡寡反。大口。”字形表《宀部》“寡”字楷书类19条记录，仅3条从分作“寡”，其中包括唐石经《尚书》作 、唐石经《五经》作 ，余“寡”下皆无“分”形，其 从“火”形者，系“大”形之近似而楷化者。敦煌本《郭象注庄子南华真经》辑影《天道品》、《达生品》、《山木品》、《田子方品》、《徐无鬼品》等皆无例外。 ^[81]

【釁-舋】为同一省略类型，尚有【釁-舋】、【 -虋】：《宋本·爨部》：“釁，許靳切。以血祭也，瑕隙也，动也，罪也，兆也。或作衅。”唯《名义·爨部》抄存：“舋，義（羲）镇反。罪也。动也。离也。光景也。又衅也。”《说文·爨部》：“衅，血祭也。象祭灶也。从爨省，从酉。酉，所以祭也。从分，分亦声。臣铉等曰：分，布也。虚振切。”又《宋本·艸部》“虋”、《名义·艸部》抄作“ ”。字形表《刀部》“釁”字楷书类存14条记录，仅唐石经《五经》作 ，余无一从“分”构形者，隋智永《真草千字文》“孤陋寡聞”亦作 。 《干禄字书》楷字整理，保存【 - 】异体、【 - 】异体，《五经文字》“寡”作 。

结合社会实物用字作为时代依据，字书所未存楷字，未必说明当时社会没有使用。调查涉及南北朝墓志碑刻等实物所使用的楷字，《名义》未见传抄者，无虑数百计。例如：躃，见北魏《张安姬墓志》，所用作 ；《宋本》、《名义》本部脱文。 ，见北魏《元诠墓志》，所用作 ；《名义》本部仅见于释义用字，《宋本》亦脱文。 ，见北魏《元钻远墓志》，所用作 ；《宋本》、《名义》未存。 ，见北魏《元徽墓志》，所用作 ；《宋本》、《名义》未存。鶮，见三国吴《浩宗买地券》，所用作 ；《宋本》、《名义》未存。 ，《宋本·老部》和《名义·老部》皆未收录“ ”字。【 -老】异体，北魏《元谧妃冯会苌墓志》“方当比德偕老，执敬中馈”作 ，“偕老”成词。例不备举。这表明，唐代传世字书未见贮存的形体，不等于该时期社会用字历史上就没有出现过。至于《名义》未见传抄的其他实物用字字例，可参见“楷字历史层次”部分。

二、由于传世文献经过历代传抄传刻，一般传世文献用字不足为时代依据。如果有明确的文献用字说明，或出土文献有用例，则为可信时代依据。

【唐- -塘】《宋本·土部》：“塘，徒郎切。隄塘也。”唐、塘古今字，《名义》未见传抄“塘”字。按《说文》见于宋人“新附”部分：“塘，堤也。从土唐声。徒郎切。”唐前传抄楷字存“ ”字：《名义》：“堤，都奚反。限也。 也。封也。 ，同上。”《原本》：“堤，都奚、徒奚二反。《左氏传》弃诸堤下。野王案：《说文》：堤， 也。”宋本《说文》只用唐字：“ ，唐也。从 是声。都兮切。”《原本》援引《说文》“ 也”，说明六朝《说文》，已有“ ”字。《名义》抄用“ ”字，【唐- -塘】： 其中间过渡形体。字形表《土部》“塘”字楷书类存5条使用记录，其中除了南朝梁代《旧馆坛碑》作 ，其余皆系唐代用字，如唐《皇甫璧墓志》作 。《敦煌俗字典》不见唐、塘字。清人杭世骏《订讹类编·地理讹》“钱唐”条援引《七修类稿》：“钱唐之名，按《史记》始皇浮江下丹阳，至钱唐。历代地志亦有钱唐县令，至唐避国号，始加土焉。《辍耕录》谓唐字从土，误矣。至以为以钱易土，筑塘避钱湖之水等事，《杭志》已辩其讹。考之《释文》：唐，途也。杭地五代以前路止西北一带，逼近于钱湖，故谓钱唐耳。” 加土形之塘，至迟来源唐前。所谓“至唐避国号，始加土焉”，已落后尘。看来事关时间层次，即清人考订笔记，也不能轻易作为字形实际使用根据。

【 - -茶】关于“茶”字的使用时代问题，有关专门史认为，“这一时期‘茶’字被写作‘荼’或‘ ’字，茶字使用范围较广，《本草》、《齐民要术》等专门著作中则以茶树为木本，故从木，写为 ，至唐代中期以后，才被确定为今天的‘茶’字。但现存这一时期的文献由于经过后人传写、翻刻，已多改为今天所用的‘茶’字，不可因此而误认为当时已经使用‘茶’字，此外，槚、蔎、茗、荈等，亦被用来作茶的名字。”

按《名义·木部》：“ ，雉加反。檟也。荼字。”《宋本·木部》：“ ，丈加切。苦 也。”《宋本·艸部》：“荈，尺兖切。茶葉老者。”《名义》：“荈，蚩兖反。茶老者也，茗也。”《宋本·艸部》：“茗，冥頂切。茗荈。”《名义》：“茗，冥鼎反。荼字。”《宋本·艸部》：“荼，杜胡切。苦菜也。又《爾雅》曰：檟苦荼。注云：樹小似梔子，冬生，葉可煑作羹飲。又除加切。”《名义》：“荼，杜胡反。茅秀也。華也。萑苕也。借也。”《说文·艸部》：“荼，苦荼也。从艸余聲。同都切。臣鉉等曰：此卽今之茶字。”传抄字书表明南北朝是使用荼或 字来记录“品茶”一类词义的，分化出读舌上音的茶，在“荼”基础上分化出区别性“茶”字，属于后起。字形表《艸部》“茶”字楷书类存3条使用记录，如唐《渎庙祭器铭》作 、唐《善悟塔铭》作 、唐《玄秘塔碑》作 。联系语料库相关语境，《渎庙祭器铭》名物为“荼锅子”即“茶锅”，仍以“荼”记录“茶”词。隋唐五代石刻语料凡二百几十条用例，荼、茶二形率混用。《敦煌俗字典》“茶”字2条使用记录，其记录“茶饭”词语作 、记录《茶酒论》作 。所谓“认为当时已经使用‘茶’字”即属“误”者，正复所见不广。

字形表和语料库统计表明，迄今所见南北朝时期石刻等用字实物，没有使用记录分化“饮茶”类词语功能的“茶”字，但上举传抄字书已经在解释过程中使用“茶”字。可能就是为了明确已经分化的语音，在荼字的基础上加以部分楷化改造而形成茶。 ^[86]

如果有明确的文献用字说明，可以跟实物用字互相印证。

【桑-桒】魏晋南北朝石刻《元光基墓志》用字作 ，与三国《走马楼吴简·嘉禾四年·文书》所用字从桒作 相近，唐抄《名义》也如此构造。《宋本》以桒为俗字：“桑，思郎切。蚕所食叶。俗作桒。”字形表《木部》“桑”字楷书类凡18条记录，除了像唐石经《周易》作 等之外，其余凡14条作“桒”形。《敦煌俗字典》“桑”字存8条记录，除了所录《正名要录》或作 ，其余皆作“桒”形。其实，桑字由三又即三手形的叒，变异为草木化的三十形即接近卉形，汉代隶碑《韩勅造孔庙礼器碑》所用“桑”字已经隶变为上从三十下从木形。 ^[87]

【并】【州】《晋书》卷127《慕容德》时谣曰：“大风蓬勃扬尘埃，八井三刀卒起来。四海鼎沸中山颓，唯有德人据三台。” 其中“八井三刀”指并州，描述了“并州”地理用字的楷化情形。且见诸正史，当为社会所盛行，而初非尽出流俗之偶然。至于“州”字变形为“三刀”，由来已久，参见秦汉简牍石刻用字（字形表《丶部》“州“字隶书类较著者，诸如东汉《从事冯君碑》、东汉《胊忍令碑》、东汉《鲜于璜碑》、北齐《感孝颂碑》、北魏《寇臻墓志》、北魏《寇治墓志》（作 ）、北魏《李遵志盖》、北魏《温泉颂额》（作 ）等）。至于楷书类15条使用记录，已趋定型，无从“三刀”者。“并”字见字形表《八部》“并”字隶书类如三国魏钟繇《贺捷表》“并”字作 、北周《华岳颂》碑文作 ，楷书类已无从所谓“八井”者。《敦煌俗字典》“并”字存3条使用记录，作 、作 。

【習】北魏杨衒之《洛阳伽蓝记》卷三记载高祖出字谜，考验群臣反映之徐疾，题目就是将“習”字记号化的分析：“髙祖大笑，因举酒曰：‘三三横，两两纵——谁能辨之？赐金钟。’御史中丞李彪曰：‘沽酒老妪瓮注瓨，屠儿割肉与秤同。’尚书右丞甄琛曰：‘吴人浮水自云工，妓儿掷绳在虚空。’彭城王勰曰：‘臣始解此字是“習”字。髙祖即以金钟赐彪。朝廷服彪聪明有智，甄琛和之亦速。”只有“習”字结构在当时被楷化过程中分解成上部为二彐，下部为曰形的记号，才有可能包容相并列的三三九横笔和上下两组两两相对的四竖笔。所给出的答案，自然既包含了这些笔画数量和组合关系，又关合了“習”字所具熟能生巧的基本意义。字形表《羽部》“習”字楷书类6条使用记录，除了北魏《高珪墓志》作 ，其余像唐石经《周易》作 ，皆从二彐形。南北朝楷化已经变上部为二彐形，下部为曰形。隶书类诸如北魏《杨范墓志》“習”字就作 、《李君妻墓志》作 、《东方朔画赞》作 等，已经楷化上部为二彐形、下部为曰形。《敦煌俗字典》“習”字存4条使用记录，除了其一从木作 ，其余上部皆从二彐形。墓志、画赞作为社会实物用字，与北魏杨衒之《洛阳伽蓝记》所反映的自然属共时社会用字现象。

【洛-雒】晋人张华《博物志》“地理考”洛阳条：旧“洛阳”字作“水边各”。[汉]火行也，忌水，故去水而加隹。又魏于行次为土，水得土而流，土得水而柔，故复加水：变雒为洛焉。 《说文》、《宋本》所录两字各有所司，《说文·隹部》以为鸟名：“雒，鵋 也。从隹各聲。”《宋本·隹部》同。只是到唐抄本《名义》，始将二字使用关联起来：《隹部》：“雒，於各反。洛字。”《水部》：“洛，闾各反。泽也。”唐抄本所传抄根据为南北朝《玉篇》，再对照南北朝石刻楷字的实际使用情况，可以推知晋人所编《博物志》所记载二字使用于汉魏时代是可信的。

字形表“洛”归《水部》，“雒”归《隹部》。北魏永安三年《元维墓志》“河南洛阳”作 ，北魏太和二十三年《元简墓志残石》“洛阳”作 ，北魏永平五年《王蕃墓志》“薨于雒阳”作 ：是南北朝楷字两形并用之例。

【華-花】《字形表·艸部》“花”字楷书类：北魏《王翊墓志》作 ，北齐《优婆姨造像阴》作 ；至于隋唐始多见，如隋《李元墓志》作 ，唐至德二载《明希晋志文并序》（《汇编》第27册第2页）：“花灼紈綺，童歲而削黜之；瑶煥典謨，次歲而服行之。”《名义·艸部》：“花，花，暉瓜反。華也。”其余反切释义凡8处使用。《宋本·艸部》：“花，呼瓜切。今爲華荂字。”其余反切、释义“花”字使用凡33处。如此，则南北朝“花”字已不罕见；而王念孙《广雅疏证》“释草”王引之按：“《广雅》释花为華，《字诂》又云蘤古花字。则魏时已行此字，不始于后魏矣。”

【互- 】《广韵·暮部》：“互，差互。俗作 ，餘倣此。胡誤切。” 《字形表·一部》“互”条楷书类，分别有 （北齐娄黑女墓志）、 （北齐司马遵业墓志）、 （唐刘浚墓志）、 （唐唐嘉会墓志）、 （唐赵令则墓志）等。以唐代使用为多，然唐人所用变体，又有来源，见于北朝，几成序列。宋人吴曾《能改斋漫录》卷四“辨误”：“《劉貢父詩話》謂：‘今人謂駔儈為牙，謂之互郎，主互市事也。唐人書互作 ， 似牙字，因轉為牙。’予考《肅宗實錄》：‘安祿山為互市牙郎盜羊事。’然則以 為牙，唐已然矣。畫短為樂，畫長為牙。”

【綿- -棉】《宋本·木部》：“棉，彌羶切。木名。 ，同上。 ，亦同上。”《广韵·僊部》：“棉，屋聮棉。又木棉，樹名。《吳録》云：‘其實如酒杯，中有棉如蠶綿，可作布。又名曰緤。’《羅浮山記》曰：‘正月花如芙蓉，結子方生葉，子内綿至蠶成即熟。’《廣州記》云：‘枝似桐枝，葉如胡桃葉而稍大也。’武延切。”而《名义》不见“棉”字传抄，大体可推知《宋本》记载为唐宋之际所增字。中古使用过 字，《名义·木部》：“ ，弥鞭反。綿木名也。” ^[92] 字形表汉魏六朝隋唐五代简牍石刻未见棉字，所用綿緜字形，结构位置尚未定型，且未见用于“棉花”相关词义记录。

【傘- -繖- 】《宋本·糸部》：“繖，思但切。繖蓋也。”《 部》：“傘，音散。蓋也。”《宋本》将“傘”的下半部分 即乖设为部首，而唐抄《名义》未见傘字，敦煌俗字所用 、 ，疑即唐人新增字符。《原本·糸部》：“繖，思蘭反。《東觀漢記》時大雨，上騎持繖盖從百余騎。野王案：繖即盖也。《諸葛亮集》不得持鳥育及慢，但持繖是也。”《名义·糸部》：“繖，思爛反。蓋。”《广韵·旱部》：“繖，絲綾。今作繖蓋字。蘇旱切。”本部：“傘，傘蓋。蘇旱切。”《集韵》：“ 傘，先旰切。蓋也。或作傘。”《说文》新附：“ ，蓋也。从糸 聲。穌旱切。”

三、传世文献记载，不等于所记时代社会实际用字。

【謎】《宋本·言部》：“謎，米閉切。隱言也。”《说文》见于新附部分：“謎，隐语也。从言、迷，迷亦声。莫计切。” 但字汇如唐抄《名义》无此字，字形表无同时期实物使用记录。各本无贮存，殆唐代以降新增字。传世文献，不足为字形使用依据。

【佋】《说文》：“佋，庙佋穆。父为佋，南面；子为穆，北面。从人召声。市招切。”《名义》：“佋，时招反。昭也。”《宋本·人部》：“佋，时昭切。《说文》云：庙佋穆。父为佋，南面；子为穆，北面。” 段玉裁《说文解字注》“昭”下：“自晋避司马昭讳，不敢正读，《一切》读‘上饶反’，而陆氏乃以入《经典释文》，陋矣，又别制‘佋’字……无识者又取以窜入《说文·人部》中。”段氏以为“佋”字为唐人“别制”，对照《名义》所传抄贮存的时代关系，显然为臆断。《字形表·人部》“佋”字楷书类存使用记录两条，《敦煌俗字典》未之见。

【村】《宋本·木部》：“村，千昆切。聚坊也。”《名义》：“村，且昆反。邨聚落也。”《集韵》魂部：“村：麤尊切。援也。聚也。通作邨。”“邨：《說文》地名。”“ ：鄉名。”《类篇·木部》：“村：麤尊切。援也。聚也。”字形表《木部》“村”字楷书类存4条记录，其中村、邨异体，南北朝尚并用：北魏《卫和墓志》作 ，北魏《元袭墓志》作 。《敦煌俗字典》“村”字存1条使用记录，字形作 。传世文献用字较早见于晋人陶渊明《桃花源记》，并非说明晋人已使用“村”字。

【爺】《宋本·父部》：“爺，以遮切。俗为父爺字。”《名义》本部未见传抄，字形表亦未见记录。但《乐府诗集·横吹曲辞·木兰诗》“军书十二卷，卷卷有爷名”、“不闻爷娘唤女声”，不一而足。梁绍壬《两般秋雨酓随笔》援引《玉篇》、《木兰诗》为说，以父为爺，而今北人呼祖为爺爺。 《类篇》、《集韵》等传世字汇皆未记录，此为词汇发展，而文字未及时调整反映之例。

【罇】《集韵·魂部》：“ 尊罇墫 ：租昆切。《說文》酒器也。从酋，廾以奉之，《周禮》六尊以待祭祀賔客之禮。或从寸从缶从土从瓦。通作樽尊。一曰髙稱。” 尊罇墫 异体，字形表分属《寸部》、《缶部》，其中《缶部》“罇”字隶书楷书类凡8条使用记录，皆不出隋唐时期，中古未之见。《敦煌俗字典》“尊”字存7条记录，或作 ，为从缶之变。

四、字书所贮存，对照社会用字实物，反映出唐代楷化的时代因素。

首先，字书保存楷化变异线索，形体变异反映在归部分类上面。

【弔-吊】《宋本·人部》：“弔，丁叫切。弔生曰唁，弔死曰弔。又音的，至也。”《名义》：“吊（弔），都叫反。伤也。恤也。问也。死也。”《说文》：“ ，问终也。古之葬者，厚衣之以薪。从人持弓，会驱禽。多啸切。”《名义》字形抄作“吊”，由弔到吊，《汉魏六朝隋唐五代字形表》排列呈现出南北朝实际用字已经形体相近，如北魏《元彦墓志》作 、《张安姬墓志》作 、《卫和墓志》作 ：隶变的关键是“人”符记号的破坏；楷化的关键则是弓符记号破坏成两个部分，并参见北魏 《元弘嫔侯墓志》、北魏《元绪墓志》等。虽然形体被破坏，但《名义》归类依然入《人部》，说明时代联系线索依然存在。该例属于字书归部分类尚未来得及反映的类型。

【之-山】字形楷化变异，已影响到字书归部分类例。《宋本·土部》：“封，甫龙切， ，古文封。或作 。”《说文·土部》：“ ，爵诸矦之土也。从之从土从寸，守其制度也。公侯，百里；伯，七十里；子男，五十里。徐锴曰：各之其土也。会意。府容切。 ，古文封省。 ，籒文从 。”《宋本》关联【 -封】异体， 为封字声符，《说文》分析“封”字结构为“从之从土从寸”，不胜支离。魏晋南北朝时期对于 字构形认识已失其溯，如《名义》即将 字归《山部》：“ ，甫庸反。古封字。界也。厚也。”《说文》仍归《之部》：“ ，艸木妄生也。从之在土上。读若皇。徐锴曰：妄生谓非所宜生。《传》曰：门上生莠。从之，在土上。土上益高，非所宜也。户光切。”按《名义》归部分类，反映了魏晋南北朝隋唐之际基本构件已经混淆情况。

其次，字汇贮存集合，反映出楷化过程的时代特征。例如：

【氿- 】《宋本》：“氿，居洧切。仄出曰氿泉。”《说文》：“氿，水厓枯土也。从水九声。《尔雅》曰：水醮曰氿。居洧切。”《集韵·尤部》：“氿：水厓也。渠尤切。”《旨部》：“氿：《說文》水厓枯土也，引《爾雅》水點曰氿。矩鮪切。”《名义》：“氿，君（居）洧反。”《名义》重见：“ ，居洧反。泉也。”《名义》所存【 -氿】，为一字异体， 就是氿字九符传写小变者。字形表《水部》“氿”字楷书类，隋《萧氿墓志》作 ，唐石经《五经》作 。《龙龛手鉴·水部》以从几之形为从九之形的“俗”字。从字书楷字贮存情况来看，魏晋南北朝时期就有此字，《名义》所存为中古实际使用形体。

【膝- 】《宋本·肉部》：“膝，思疾切。脛頭也。亦作 。”《名义》：“ ， 疾反。胫头也。”南北朝石刻用字如此，《公孙猗墓志》作 ，《无量义经之一》作 。《敦煌俗字典》“膝”字存6条记录，大率作 等形。《名义》抄存为中古实际使用形体。

【商-啇】字形表“商”、“啇”独立使用，大体清楚。作为构件使用，则大量混淆。凡从啇构形之字，皆可联类。如適，北魏永平元年《赵超宗墓志》结构作 ； 如镝，北周《寿安妃卢兰墓志》“锋镝交横，死生离别”楷书作 ，《元天穆墓志》作 ；如敵，东魏《李宪墓志》“迥顾敵齿，傍望肩随”作 ，北魏《元颢墓志》作 。南北朝石刻啻、商楷化丧失区别性。唐代字样学专著《干禄字书》整理，仍然混淆。从现存有关楷字使用实物来看，这种混淆，即使到了中唐时期仍旧存在，像敦煌本《郭象注庄子南华真经》“適”字，即同南北朝《郭显墓志》所用 形。

五、大量楷字使用，体现出构件与变异构件在某个时段共存的局面，表现出中古到隋唐之际所用楷字带有过渡性时代特征。

【 -次】《宋本》：“ ，徐仙切。《说文》曰：慕欲口液也。亦作涎、 。 ，籀文。”《名义》：“次（ ），囚仙反。慕也。欲也。口液也。”《原本》：“次（ ），囚仙反。《说文》：慕也，欲也，亦口依（液）也。或为 字，在水部。 ，《字书》籀文次字也。”按《说文》：“ ，慕欲口液也。从欠从水。 ， 或从侃。 ，籒文 。”字形从水从欠形，《原本》《名义》抄为“次”。字形表有关结构，次、 构件皆用：北魏《元熙墓志》作 ，《元仙墓志》作 。次、 记号丧失区别，构件混用，影响联类者，尚有【盗-盜】，如《宋本》：“盜，徒到切。逃也。《说文》曰：私利物也。”《名义》：“盗，徒到反。逃也，偷也。”《原本》：“盗，往到反。”按《说文》：“盜，私利物也。从 ， 欲皿者。徒到切。”字形所从 ，《名义》抄从次，《原本》抄同；字形表所见中古实物，二形兼用：北魏《元爽墓志》作 ，而北魏《元延明墓志》写作 。

【誕-這】《宋本》：“誕，徒旱、徒旦二切。大也，天子生曰降誕。這，籀文。”《名义》：“誕，达怛反。欺也。大也。”《原本》：“誕，逹垣反。《说文》：词誕也。 ，《说文》籀文誕字。”按《说文》：“ ，词誕也。从言延声。徒旱切。 ，籒文誕省正。”《原本》抄存字形变异过程：這、誕异体，魏晋南北朝不省，而《说文》籀文省“正”符为“這”。《名义·辵部》：“這，宜箭反。迎也。唁轹失国也。”字形表所见有关结构，如北魏《高淯墓志》作 ，《慈庆墓志》作 ，《元湛墓志之一》作 ：标明辵、廴记号丧失区别，中古尚处混用阶段。誕→這，楷字传抄变异过程是：省略中间的“正”符，廴、辵构件同类替换为辵部。

【 -幸】《宋本》：“ ，女涉切。盜不止也。今作幸。”《名义》：“ ，如涉反。大声也。惊人也。”《原本》：“幸，如涉反。”按《说文》：“ ，所以惊人也。从大从 。”《名义》抄为 ，《原本》抄为“幸”，记号区别性降低，《名义》抄从仌下羊形，以仌、大、土形近抄混， 、羊形近抄混。字形表“幸”字楷书类，凡11条使用记录，作 者4条、作幸者7条。其中北魏《元宥墓志》作 、《叔孙固墓志》作 。唐石经《五经》正字为 。《敦煌俗字典》存2条记录，无从大构形者。【 -幸】记号区别性丧失，还影响到【 -執】之类：《宋本》：“ ，之入切。持也，守也，结也。”《名义》：“執，之入反。拘结也。”《原本》：“執，□入反。”按《说文》：“ ，捕罪人也。从丮从 ， 亦声。之入切。”《原本》字形楷化作“執”，《名义》亦如此，是魏晋南北朝楷化，大、士记号区别性降低，作为构件已通用。如北魏《元诱墓志》作 ，唐石经《五经》作 。整体而言，从幸符构造者，已占绝对地位。【 -幸】记号区别性丧失，还可联类诸如【 -報】：《宋本》：“ ，补到切。酬也，荅也。”《名义》：“報，补到反。荅也。”《说文》：“ ，当罪人也。从 从 。 ，服罪也。”《原本》残缺，《名义》字形已抄用幸符，字形表“報”字，隶书楷书类，皆已不见从 构形者。《敦煌俗字典》“報”存8条记录，亦无从 之例。

【夰】如《宋本·夰部》：“昦，乎老切。昦天。昊，同上。”《名义》：“昊，朝老反。旴也。皓也。”《宋本·日部》：“昊，胡老切。昊昊，元氣廣大也。”《名义》：“昊，胡老反。天（元）氣大。”《名义》所抄下部从“天”形。《说文》：“昦，春为昦天，元气昦昦。从日、夰，夰亦声。” “昦”演变为“昊”，涉及整个部类。字形表所见中古用字，数形皆用。如北魏《元端墓志》作 、《元思墓志》作 ，唐石经《尚书》作 、《九经》作 。中古到隋唐之际，夰、天作为构件共存并用，但从天构形，已占绝对优势。

六、魏晋南北朝隋唐之际，楷化定型过程中，产生一批变异特征明显的记号性构件，这批记号性构件的构形结果影响相关部类的构字整体，可以作为楷字使用时代标志。此前汉末时期所用接近隶书的楷化字，由于是直接汉隶，尚未形成可以作为断代标志的楷化变异构件。

【氐-互】组：

字形表所揭魏晋南北朝隋唐用字，共时的《原本》、《名义》传抄字书，遇到“氐”符或由氐符构成形体，一般抄近“互”形，几无例外。氐、氏记号形成区别，氐则楷化变异为互，但氏决不有混于互，原因在于，隶变过程中篆文构造氐、互接近，而氏、互并不接近。【氐-互】，成为魏晋南北朝隋唐楷字使用时代分期标志性构件，参见“石刻新增字形”部分有关“氐”组，这里先看几个相同声符例字：

【低】字形表《人部》“低”字楷书类，所有魏晋南北朝到隋唐用字记录，皆从“互”构形，如北魏《元延明墓志》作 、《元谭妻司马氏墓志》作 、《元均之墓志》作 ，唯唐《李孟姜墓志》作 ，差近似之。《敦煌俗字典》“低”字存7条记录，大部作 。《名义》：“闅，妄震反。仾目视人也。”其中“低目”作“仾目”。《宋本》所关联俗字作近伭形，已发生变异：“低，丁泥切。垂也。伭，同上。俗。”

【邸】《名义》：“ ，都礼反。舍也。本也。”字形表“邸”字楷书类，中古皆从互形，唐代从氐声构造，已呈现楷化定型趋势，如唐《颜惟贞庙碑（阳）》作 ，唐石经《五经》作 。《敦煌俗字典》“邸”字存2条记录，作 ；其“砥”字存1条记录作 。字形表“砥”字楷书类存7字形，除了唐《石经尚书》字样作 ，余皆从互。

【呧】《宋本》【呧-詆】异体，《名义》：“ ，都礼反。诃也。呰也。”字从互形。

【抵】《名义》：“排，薄階反。 也。推也。”《名义》：“ ，都礼反。摧也。刾也。挤也。”《宋本》：“抵，多礼切。掷也。《说文》云：挤也。”字形表“抵”字楷书类5条记录，除了唐石经《五经》等作 ，其余皆从互构造。《敦煌俗字典》“抵”字存4条使用记录，分别作 、 、 、 ，其末者，与《名义》抄写水平庶乎近之。

【底】字形表“底”字楷书类10条使用记录，除了2条使用从互构形之外，余皆从氐声。其中唐石经《尚书》作 、《五经》作 ，《五经》字形为氐、氏形近混淆。《敦煌俗字典》“底”字存5条使用记录，无一从互形者，如或作 。

【氏≠互】组：

构件楷化特征，亦为楷字使用时代特征标志。【氏≠互】《宋本》：“扺，之是切。”《说文》：“扺，侧击也。从手氏声。”《名义》：“扺，之是反。机也。侧击也。”《名义》字形从氐者抄作互、从氏者仍从氏：井然不混，犁然有别。

《名义·土部》：“坁，都礼反。坂也。”《说文》：“ ，箸也。从土氏声。诸氏切。”《左传·昭公二十九年》：“物乃坁伏，郁湮不育。”杜预注：“坁，止也。”或以为自开成石经讹作“坻”，尔后传刻《左传》、《释文》等皆作“坻”。如果从氐形，《名义》必抄作互形，说明中古尚不混。字形表《土部》“坻”字下记录，皆见于唐代，如唐石经《五经》作 、唐《张去奢墓志》作 ，唐《北狱庙碑》作 、唐《独孤开远墓志》作 ：说明从氐构造者，不止开成石经；混淆从氐者，确实从有唐始。《敦煌俗字典》“坻”字存1条记录，用作 。

【卒-卆】组：

记号形成变异区别，影响所构字的相关部类，亦成为中古楷字使用构件时代分期标志。“杂”形是“雑”字的构成部分，而雑、雜异体。“雜”为从衣从集形，《说文》：“ ，五彩相会。从衣集声。”卒亦从衣形，《说文》：“ ，隶人给事者衣为卒。卒，衣有题识者。”从杂之倅字跟从卒或卆之倅字，在基本平面构造层次上，由于楷化变异而衣卒卆杂记号化构件功能相同，从而形成一系列异构形式，如【綷-紣】，猶【翠-翆】、【倅-伜】、【瘁-疩】之比。

【雜-雑】《名义》：“哤，麦江反。雑语也。异言也。乱也。”释义用“雑”字。字形表中古石刻用字已二形杂用，如《洛神十三行》作 ，《元彝墓志》作 。 由雜到雑，变异的构件是局部的，即“卒”的衣形变为九符。由此带来的，却是整个部类的变异。例如： ，《名义》：“ ，子律反。鯈。”字形所从卒声，《名义》抄为卆形。伜，《名义》：“伜，会愦反。副也。盈也。” ，《名义》：“ ，存沒反。击也。持头发也。奉也。”

敦煌残卷《时要字样》用字情形，亦可印证，如顇抄作从卆形，萃抄作从卆形。 《流沙坠简》古文书部分所用隶书“杂”字形，尚去古不远。

七、唐宋字汇间贮存及变异，反映出版本依据及时代关系。

【塔-墖】《宋本·土部》：“塔，他盍切。《字书》：塔，物声。《说文》云：西域浮屠也。”《名义》：“塔，物声。”但今本《说文·土部》仅见于宋人新附部分：“塔，西域浮屠也。从土荅声。土盍切。”《宋本》援引《说文》全同《新附》。

佛塔为汉魏六朝常见事物，塔字亦为石刻高频用字。如《灵山寺塔下铭额》额作 ，从土畣声，畣从合得声。《灵山寺塔下铭》铭文作 ，《张世宝三十余人造塔记》作 等等。字形表《土部》“塔”字存15条使用记录，中古使用4条。《敦煌俗字典》“塔”字仅存1条记录作 。宋本《说文》新附，亦来源有自。

八、共时的诸类字体之间，往往浸染互相影响。

六朝到隋唐之际，处于各体共存、体随用施阶段。即使成熟的石刻楷字，也往往受到其他各体的影响。如果将石刻异体字放在文字发展序列观察，就不难发现在楷书的发展定型过程中，其他几种字体对楷书的影响痕迹。其中隶书和草书，影响尤巨。调查者从形近表义构件的换用角度观察统计，发现超过44%的石刻用字构件，来源于狭义隶书，也有一部分形近表义构件的换用是草书楷化的结果，还有少数构件的换用最早可追溯到篆文。

九、从两晋南北朝纸张广泛运用，到书写构成石刻施字必经程序乃至形成唐石经规范，唐宋书籍印刷，是结束“文献用字传播水平”因人而异局面的划时代因素。

“文献用字传播水平”，是调查楷字发展过程中，在条件成熟情况下，应当考虑引入的一个考核指标。正是唐代楷字定型达到标准化水平，才为接下来的版刻传播真正奠定了文字体式基础。或者说，没有唐代楷字的定型，版刻便无法在唐宋之际通行。 调查六朝到隋唐之际楷字传抄变异过程，尤其需要注意到这个关系。比如经典文献，有相当部分就是唐石经定型的基础上传承下来的文本。如果是在没有经过整理定型的文本基础上进行阅读或者引用，很难设想会出现怎样的局面。

南北朝《原本玉篇》贮存了这方面的一些情况：引文存在异文借用、脱文衍文、引用不直接、甚至破句失读，往往而有。这一方面是作者和传抄者的问题，但作为共性的因素，则是出在当时文献传播的水平上面。下面是调查唐抄《原本玉篇》残卷、《名义》等所得到的部分例子：

【洎】《原本》：“洎，居器、渠器二反。《周礼》王師之軄祀五帝則沃尸及王盥洎鑊水。鄭玄曰：增其沃汁也。野王案：《说文》灌釜也。《呂氏春秋》多洎之則浓少洎之則焦是也。《史記》中水而洎之。徐廣曰：肉汁也。至也。野王案：《左氏傳》去其肉而以其洎饋是也。”

按《史记》卷十二《孝武本纪第十二》：“其牛色白，鹿居其中，彘在鹿中，水而洎之。《集解》：徐广曰：洎，一作酒。灌水于釜中曰洎，音冀。”《原本》援引《史记》，破句失读。《名义》：“湏（洎），居器反。肉汁也。”

【 】《原本》：“溲，所流反。《毛詩》釋之溲溲。《傳》曰：淅米溲溲聲也。《说文》漬汰也。野王案：《儀礼》明齊溲酒是也。《國語》：太妊娠文王不變，少溲于豕牢而得文王。賈逵曰：豕牢，廁也。野王案：少溲謂小便尿（从尾从水）也，亦謂之前溲；大便屎（从尸从矢）謂之大溲，亦謂之後溲。《史記》：其病難大小溲，飲之湯即前後溲是□。”

按《原本》援引《史记》，破句失读。《史记》卷一百五《扁鹊仓公列传第四十五》：“齐王太后病，召臣意入诊脉曰：风瘅客脬，难于大小溲，溺赤。臣意饮以火齐汤，一饮即前后溲，再饮病已，溺如故。”《原本》援引《史记》文献句读有误。

【欽】《原本》：“欽，去金反。《尚書》放勛欽明。孔安囯曰：欽，敬也。《毛詩》皷鍾欽欽。《傳》曰：言使人欽樂進也。又曰憂心欽欽。《傳》曰：思望中心欽欽然也。《尔雅》：欽欽，憂也。郭璞曰：謂賢人歌事以詠心憂也。《说文》曰：欠皃也。《廣雅》：欽欽，聲也。謚法：威儀備恙曰欽欽。恭莭用曰欽。”

按《原本》援引《尔雅》，多所出入；《原本》援引《尚书》抄为“放勋钦明”，破句失读。《尚书注疏》：“曰若稽古帝尧。《传》：若，顺。稽，考也。能顺考古道而行之者。帝尧曰放勲，钦明、文思、安安。《传》：勲，功。钦，敬也。言尧放上世之功，化而以敬明文思之四徳，安天下之当安者。”其余亦多所出入：《尔雅注疏》：“殷殷惸惸忉忉慱慱钦钦京京忡忡惙惙怲怲弈弈，忧也。《注》：此皆作者歌事以咏心忧。”

【欯】《原本》：“欯，太（火）一反。《说文》：欯欯，喜也。《廣雅》：欯欯，吉也。”

按《原本》释义抄误。《名义》：“欯，火一反。憙也。”《广雅》：“欣欣、忥忥、欯欯，喜也。”“婰悦怤愉忔欯謳娎歡欣休禔紛怡，喜也。”《原本》援引《广雅》抄为“吉也”，当为抄误。

【款】《原本》：“欸，口緩反。《楚辞》欸咚而生。王逸曰：欸， 也。野王案：謂 擊之也。《史記》由余聞之欸關請見是。《楚辞》又曰：吾寧 欸欸朴以異忠乎。王逸曰：志純一也。《西京賦》繞黃山而欸牛首。 綜曰：欸，至也。《说文》意有所欲也。《蒼頡萹（篇）》：欸，誠重也。《廣雅》：欸，愛也。歀，《说文》或欸字也。”

按《原本》引文次序紊乱。《名义》：“欸，口缓反。至也。诚也。重也。叩也。爱忽也。”《楚辞》：“款冬而生兮，雕彼叶柯。《注》：物叩盛阴不滋育也。”“屈原曰：吾宁悃悃款款，朴以忠乎？将送往劳来，斯无穷乎？《注》：志纯一也。”《史记》：“八戎来服，由余闻之，款闗请见。《集解》：韦昭曰：欵，叩也。”以《楚辞》为例，第二次援引省略书名，《原本》援引文献次序紊乱。

【岑】《原本》：“岑，仕金反。《尔雅》山小而髙曰岑。郭璞曰：言岑岑然也。方岑，大也。郭璞曰：岑，崟峻皃也。《漢書》：我頭岑岑，无有毒耶？野王案：岑岑，痒痺之意也。”

按《原本》意引而非直接引用。《汉书》本作“衍取附子并合大医大丸以饮皇后。有顷，曰：我头岑岑也，药中得无有毒？对曰：无有。遂加烦懑，崩”，编者引用，但撮取其要而已。

【譽】《原本》：“譽，餘庶、与舒二反。《尚書》罔違道以于（干）百姓之譽。孔安囯曰：不違道求名。《毛詩》以永終譽。《笺》云：譽，聲美也。《囯語》王叔子譽諸朝廷。賈逵曰：譽，稱也。《礼記》：孔子曰：君子不曰譽人，則民作怨。鄭玄曰：譽，繩也。”

按《原本》所援引文适反。《礼记注疏》：“子曰：君子不以口誉人，则民作忠。《注》：誉，绳也。”视《原本》所引，肝胆成胡越，大抵《原本》引误。怨字，《原本》抄用从死从心结构，且影印本重抄本皆如此结构，说明六朝已使用该字，《名义》：“誉，余鹿反。美也。绳也。”

【 】《原本》：“ ，於題反。《毛詩》自詒 阻。《笺》云： ，猶是也。《左氏傳》 伯舅是。杜預曰： ，發聲也。又曰尔有母遺 。杜預曰：語助也。《方言》： ，然也。南楚凡言然或曰 。今或為 （繄）字，在系部。”

按《原本》若非传抄脱文，则说明《原本》对所援引文献既不理解，也不完整。《春秋左传注疏》：“公曰：尔有母遗，繄我独无。《注》：繄，语助。”“王室之不壊，繄伯舅是赖。《注》：繄，发声。”

【譒】《原本》：“譒，補佐反。《说文》：譒，敷也。《商書》曰王譒告之是也。野王案：此亦播字同，在手部。”

按《原本》引文破句失读。《原本》抄引《尚书》句读作“王譒告之”，《尚书文字校诂》：今文《尚书·盘庚》作“王播告之修”，为“修播告”语序之倒置。看来，《尚书》句读问题，不独唐代为然，《说文》：“譒， 也。从言番声。《商书》曰：王譒告之。补过切。”

楷字时代属性，实质就是将历代积累的楷字系统区分为不同时间层次。如前所述，《名义》传抄反映的，大体可以认为是中古所见字量；《宋本》已经贮存的，除了《名义》重合的部分，基本就是唐宋之际新增字量。根据专书数据库关联统计以及《中古汉字流变》逐部逐字数据分析、比对甄别所得5000余字。该层次楷字数据分析，参见第四章第一节《〈宋本〉新增字形》。任何一部历史字汇，都不可能固定当时社会用字全体，比如《名义》传抄字头不见者，往往大量用于释义注音之字。因此，调查统计中古到隋唐用字实物媒介如石刻残纸等，还发现一批并不见于《宋本》的楷字。这批楷字，历史跨度较大，有的来源于六朝，有的属于隋唐社会实际用字。该层次统计，参见第二章第三节“石刻新增字形”。

比较而言，作为贮存形态楷字的时代属性，不同于出土文字那样单纯明确。调查表明，隋唐楷字时间层次的调查，所能区分的只是楷字使用的大致下限，也就是最迟不会晚于隋唐时期使用的情况。传世字汇贮存的历史楷字，经过了若干历史时段的积淀，一般不能简单作为断代坐标。传世字汇未贮存的楷字，未必说明当时或此前就没有使用过。

楷字使用断代，首先是看有无出土或其他一次性书写文献用字，其次是看有无出现新的字形，再次是看在相关结构中，有无使用具有时代性特征的构件要素。楷字使用时代属性，是具体观察楷字发展的基础。隋唐五代调查统计，尤其注重字汇时间层次、比对共时实物用字、观察中介性过渡形体，原因也就在这里。第二章关于“石刻过渡字形”与“石刻新增字形”、第三章关于“字样分类标准”、第四章关于“《宋本》新增字形”、第五章关于“字际关系”以及第六章附录各节等考察，都具有某些时代分期意义。

参考文献及数据：

*本项调查统计报告，最初发表于《中国文字研究》2007年第1辑，后续有刪改增补。

（1）泽存堂重刊序中所称“复上元本而古之小学存焉”，中国书店1983年影印。有关传世字书资料数据，均参见华东师范大学中国文字研究与应用中心研制“传世字汇语料库”。

（2）周祖谟：《洛阳伽蓝记校释》，卷三，北京，科学出版社，1958年，第63—64页。张华《博物志》，见范宁：《博物志校证》，台北明文书局股份有限公司，1981年，第73页。校本将“隹”混淆为“佳”，系形近讹误。“[汉]”系据校注补。

（3）清人俞正燮《癸巳类稿》卷七“吉貝木棉字义”条：“又木棉字，本止作木綿，謂木中之綿。袁文《饔牖閑評》云：‘木綿止合作此綿字，今字書又出一棉字為木棉。’是綿字（按：当系棉字之误）亦始于宋。此字可云新增，不可云俗。於六書從木從綿省，即聲即義也。”商务印书馆，1957年。

关于武则天改字，见《新唐书》卷七二所载：载初中，又享万象神宫，以太穆、文德二皇后配皇，地祗引周忠孝太后从配。作 ，十有二文。太后自名曌，改诏书为制书。

---

[3] 隶书，传世文献记载往往跟秦代程邈狱吏乃至秦代徒隶发生关联。其实秦代徒隶所关联的甚至包括行草书，《玉篇·竹部》：“ ，士洽切。行書。”《集韵·洽部》：“ 箑，實洽切。行書也。秦使徒隸助官書，艸 以爲行事，謂艸行之間，取其疾速，不留意楷法也。从筆从辵。或作箑。”《类篇·竹部》：“箑，疾葉切。竹扇也。又色輙切。又實洽切。行書也。秦使徒隷助官書，艸箑以爲行事，謂艸行之間，取其疾速不留意。又色甲切。扇也。”迅捷、捷径字，亦从疌得声构造。

[37] 关于【 -壬】等组区别，见本节参考文献及数据（3）。

[38] 《敦煌俗字典》“斂”条下凡录3形，一从殳，一从攴，一草简作 。

[40] 《敦煌俗字典》“夭”条录存2形，作 作 ：所赖以区别者，增加丿与丶笔。

[45] 如“釆”，“古者謂之釆真之逰”，辑影抄作“釆真”，传世刻本作“采真”。又如“播”，魏晋南北朝《元宏充華趙氏墓志》作 ，辑影抄同。又如“釋”，魏晋南北朝《元湛墓志之一》作 ，辑影抄同。又如“審”，魏晋南北朝《元湛妻薛慧命墓志》作 ，辑影抄同。《敦煌俗字典》“番”条下录 形。

[47] 如餪、儒、鱬、擩等字形结构构件使用情形：《宋本》：“餪，奴管切。馈女也。”唐抄本《名义》：“ ，以管反。馈女也。”《原本》：“ ，奴管反。《苍颉萹（篇）》馈女也。”《宋本》：“鱬，而朱切。鸟似鱼。”《名义》：“鱬，如殊反。如鱼，人面。”《原本》：“ ，如珠反。《山海经》□泽多赤 ，状如鱼人。”字形所从需声，《原本》抄从双“而”相叠形。《宋本》：“擩，而专、而谁、而主三切。《说文》云：染也。《周礼》九祭，六曰擩祭。郑司农云：擩祭，以肝肺菹擩盐醢中以祭也。”《名义》抄擩字从双“而”上下相叠形。

[49] 为古霸字，马王堆汉墓帛书《经法·论》用为“霸王”字，传世字书见于《龙龛手鉴》等。

[50] 《敦煌俗字典》“霸”条下录5形，除了个别从革省便，余皆同 。“朔”条下录2形，其一作 ，其一作 。

[51] 《敦煌俗字典》“場”条下录2形，一从傷省作 ，一作 。

[52] 个别如唐《姚存古墓志》从亡得声构造作 ，属于因笔势而改造的类型。《敦煌俗字典》“武”条仅一见，从山作 。

[54] 《敦煌俗字典》“幻”条，有作 者，可以看作是保存由“倒反予”之“ ”，到合体之“幻”过渡性形体。

[55] 《敦煌俗字典》“乞”条，仍有混用的记录，如作 者。

[57] 《敦煌俗字典》“驾”下仅1条记录作 。

[58] 唯唐《郑仁泰墓志》作 ，突出石符，盖“橐”声核心所在即“石”符（ 为橐之初文，从囗石声）。《敦煌俗字典》“蠹”字存记录2条，分别作 ，亦无从简取木符者。

[59] 如“悳”字所从构件有乚笔，郭店楚墓竹简《老子》（甲）第33号作 ，已省此笔画。《敦煌俗字典》“隠”字9条记录，亦皆作形声结构，唯一形从人作 。

[60] 《敦煌俗字典》“岡”字仅1条记录，为上下结构的 ，“剛”字存9条记录，从岡结体者仅2条，该种材料，以便书写为取舍。其中1条记录作 ，即“鎠”字，为现代所用“钢铁”字之基本同形者。

[61] 《敦煌俗字典》“氣”字存13条记录，贪图书写简便者有 。

[65] 《敦煌俗字典》“晉”字仅存一条记录，写作 。

[67] 《敦煌俗字典》“星”字存3条记录，2条从白作 ，1条为所谓武周新字 。

[68] 《敦煌俗字典》“叅”字存2条记录，分别作 。

[69] 《敦煌俗字典》“辰”字存3条记录，草简作 。

[70] 《敦煌俗字典》“泉”字存2条记录，皆从简；其尤草简者作 。

[71] 其实战国楚简文字草率简化程度即如此。如上海博物馆藏《战国楚竹书》写作 ，将左右结构变化为上下结构，下半部分所从的力符还是清楚的，只是上半部分换成了声符虍。有的研究者释为从力从垂，遂导致了该字的无法释读。参见臧克和：《简帛与学术·楚简所见异文》，大象出版社，2010年，第207—208页“服与 ”条。

[74] “打包”机制，就是要找到整个部类当中所包蕴的共同结构模式，即以“橐”字为例：《名义·囗部》：“ ，挞各反。橐字。”据此联系，可以找到《说文》：“ ，囊也。从 省，石声。” 实为从束圂声结构。据篆文，橐则从束 声， 实为橐字初文，也属形声结构，即从囗石声，变换声符为乇，即得到从囗乇声结构，见《郭店楚墓竹简》之《老子》甲作 。据此联系，可以分析《宋本》 部第四百六十七整个部类。该部收录凡10字，其中属于《宋本》新增字有“ （ ）、 ”。通过具体分析，可知所统摄8字，皆可归《束部》：部首 字，从束圂声；櫜，从束圂省，咎声； ，从束囗，厷声； ，从束，匋省声；橐，从束 声；囊，从束圂省形，襄省声； ，从束 声； ，从束从 非声。

[79] 分别见于： 西汉居新简 西汉西简 汉晋流简纸 东汉芗他君记 三国吴简 楼兰古文书 晋郭休碑 北魏元谧墓志等。

[80] 《敦煌俗字典》“旅”字存6条使用记录，或作 ，多从扌作 ，方、扌区别性降低，构件混用；旅之“从”形，混为衣形。

[81] 《敦煌俗字典》“寡”字存6条记录，或作 ，无一下从“分”形者。按出土文献用字，如战国郭店楚墓竹简《老子》甲“少厶寡欲”作 ，主体即大頁形；《语丛三》“寡謀”作 ，雨、宀符互换。睡虎地秦简《日书》乙种第99号、第255号所用“寡”字，頁符下部接近“大”形，为“寡”字分化为从“分”结构基础。

[86] 《镜花缘》假托才女品茶，表现作者对于“茶茗”来源的认识：“六经无茶字，……茶即古荼字，就是《尔雅》‘荼苦檟’的荼字，《诗经》虽多此字，并非茶类。至荼转茶音，颜师古谓汉时已有此音，后人因荼有两音，故缺一笔为茶，多一笔为荼：其实一字。”作者所谓“茶即古荼字”，就字形的古今关系而言，可能正好翻了个。使用 字，表明所记录为木本植物；使用茶字，只是楷化过程中为了与荼形成区别而职能分工的结果。精绘《全图足本镜花缘》第八卷第61回第1页，李松石撰，上海启新书局1924年仲春月印行本。《茶经》卷上“一之源”：“其字或从草，或从木，或草木并。（原）注：从草，当作茶，其字出《开元文字音义》。”

[87] 若进一步追溯，睡虎地秦简《日书乙种》第124，桑字已作 。中古社会生活史曾提到《三国志·蜀书》卷11《杨洪传》注引《益部耆旧传杂记》三国人赵直能梦占寿夭，蜀国何祗“尝梦井中生桑，以问占梦赵直。直曰：‘桑非井中之物，会当移植。然桑字四十下八，君寿恐不过此。’”说解虽出附会，但至少表明三国时“桑”字必早已解体为桒形。

[92] 《集韵·僊部》：“棉 ，彌延切。木名。出交阯，可爲布。或作 。”《类篇·木部》：“棉 ，彌延切。木名，出交阯可爲布，或作 。”最有资格作为记录“棉花”本字的，似为“ ”，但实际用字并未如此选择，见《类篇·木部》：“ ，彌延切。木名，有子似栗。又眠見切。屋篢。” 41XdmzUkhho7TVL/SNCV2P1eFhCLyphY/Eem63pSu23fbhIMtJx6Y0jIQCdDmbON