下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
赣州市当年有十几所中学，为什么只集结在一中和五中两所中学？“文革”期间的中学毕业生，没有直接去插队落户，也没有走“共大”，而这两种毕业分配的去向只有一个，那就是农村。因此，暂时没有离开赣州市的初三毕业留校生，怎么可能一直待在城里就读“圣贤书”呢？到农村去，才有可能抚平社会大众的心态。而赣州一中、赣州五中分别在赣县的沙地和大埠有农场，所以全市各中学的初中毕业留校生分别安排到这两个农场，并且规定学生们的户口统统迁入学校的集体户口。相比较而言，到农场去的确要比插队落户和走“共大”好些。一来是集体管理，比起插队落户更具有安全感；二来农场离赣州市相对近些，相距 40 多公里。
到农场去算是走“共大”，还是念高中？这个问题从一开始就没有谁说得清楚。当时仍然处于“文革”期间，学校教育还是贯彻“五七”指示，那就是说，“学生以学为主，兼学别样，还要学工、学农、学军”。既然学校办到了农场，学农是肯定的。因此，“半农半读”大概就是在农场办学的方式，从这个角度来看，似乎与走“共大”没有多大的区别。但是，一中、五中两校都是赣州市的全日制中学，而不是“共大”分校性质的中专。有一个提供学生劳动锻炼和农业知识学习的场所，并不等于它就是“共大”。不是走“共大”，而我们已经初中毕业，剩下的选择就是读高中了。最后，赣州市教育局也认定，当年办的就是高中，其所颁发的毕业证书也是高中。只不过是，在特定的历史条件下试验用“共大”的模式办的高中。
历史地看问题，两年后（1971 年），当这批高中毕业生充实到小学教师队伍中以解燃眉之急时，大家一致认为赣州市教育局的决策是正确的。当年很多中学教师下放在农村，来不及在短时间内调回赣州，而中小学开学之际，只能是“拆东墙补西墙”，把一部分优秀的小学教师调到初中担任教学工作，而小学不足的师资，让这些“文革”后的第一批高中毕业生走上讲台。