下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
中学生要避免违法犯罪的发生必须（ ）
A.不做法律禁止的事
B.自觉纠正严重不良行为
C.远离有不良行为的同学
D.自觉遵纪守法
师：“这是一道多项选择题，你怎么选？”
一部分学生：“选ABD。”
另一部分学生：“选ABCD。”
分歧集中在选不选C。课堂热闹起来了，像炸开的油锅。
“那就摆理由吧。”
认为要选C的同学，列出的理由有三：一是“近朱者赤，近墨者黑”；二是“违法犯罪”没有不可逾越的鸿沟；三是不良行为发展下去会演变为违法犯罪，所以要防微杜渐。
认为不选C的同学不甘示弱，列出的理由也有三：一是人应该互相尊重，“远离有不良行为的同学”是不尊重同学的表现；二是同学之间应该互帮互助，“远离有不良行为的同学”不利于班集体团结；三是应该远离的是“同学的不良行为”，而不是“不良行为的同学”。
可是这道题出题者给出的正确答案是ABCD，我们应该怎么办？
一番思辨，学生都把目光投向我，想从我这里得到结论。说实话，我在认真聆听，也在深入思考，我也不认同出题者给出的正确答案。但我对持两种答案的同学，都很欣赏，欣赏他们的执着，欣赏他们的自信，这是难为可贵的。所以，我为质疑的同学鼓掌！
师：“这道题出题者给出的答案是ABCD，我觉得，我们应该明辨是非，站在正确的一边，而不为书，也不为上。大家想一想：‘中学生要避免违法犯罪的发生必须……’中的‘必须’的含义是什么呢？”
学生们各有说法，有的学生翻阅《现代汉语词典》说：“《现代汉语词典》中‘必须’表示事理上或情理上的必要，一定要。”一番讨论，大家都赞成《现代汉语词典》对“必须”内涵的解释。
“显然，这是一道条件性因果关系的多项选择题。那么，中学生要避免违法犯罪的发生一定要‘远离有不良行为的同学’？”
有同学说：“未必。因为，一方面，‘近朱者赤，近墨者黑’；另一方面，‘近朱者未必赤，近墨者未必黑’。如果有较强的自制力，不但不会受不良行为的同学的影响，反而可以改变同学的不良行为。”
我说：“可见，中学生要避免违法犯罪的发生未必‘一定要’远离有不良行为的同学。”这样，同学们终于明晓，远离的是“同学的不良行为”，而不是“不良行为的同学”。
这节课的精彩缘于质疑。何谓质疑？我认为：质疑就是质询疑问，以求得问题的解决。有时，我们的课堂要慢下来，让质疑绽放精彩。质疑有如下几点意义：
第一，质疑可以引发学生思考联想。
亚里士多德有句名言：“思维从疑问和惊奇开始。”质疑是开山斧，质疑是深耕犁，质疑可以引发学生由浅入深的思考联想。因此，质疑打破思维的平衡状态，出现活跃的不平衡，激发求得新的平衡。质疑，启发学生深思熟虑。
第二，质疑可以激发学生探索研究兴趣。
质疑就是学生发表疑见、异见、创见，这是十分可贵的品质。学生有了质疑，想要求得问题的解决，就要探究一番。这时，学生可能翻书查资料，可能动笔写记录，可能讨论甚至争论。总之，学生眼、手、脑都要动起来。这有利于培养学生的合作精神和创新精神。
第三，质疑可以促进学生的知识整合。
质疑的过程，学生思考、联想、探究，又是学生对知识进行组织整合的过程。知识作为一个体系，是由点、线、面、体组成，学生通过质疑，实践着对知识的组织和整合。如，学生能把不良行为与违法犯罪联系起来，又想到个人与集体的关系以及互帮互助的关系，这就促进学生对所学知识的整合。
第四，质疑可以提高学生的语言表达能力。
思维称为内部语言，质疑是将思考的内部语言说出来或写出来，转化为外部语言，在转化的过程中使疑问明朗化、清晰化；反过来，思维的内部语言又要借助外部语言来发展，语言器官所发出的动觉刺激是思维不可缺少的。所以，让学生质疑，说出、写出心里所想，必然会促进学生内部、外部语言的双发展，从而提高语言表达能力。
第五，质疑可以培养学生的求知情趣。
大科学家爱因斯坦曾在自己的传记中写道：“我没有什么特别的才能，只不过是喜欢寻根问底地追究问题罢了。”学生的质疑，正说明他们对质疑的问题感兴趣。学生能够经常质疑，他们求知欲望会更强，质疑的情趣也会更浓。这就是质疑的情趣效应。