下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
分工理论的错误是，把分工与组织隔离开来，不认为分工与组织是一件事情的两个方面。这就带来一个问题：分工究竟是怎么产生的？
亚当·斯密认为，分工起源于人类的交换天性。但是，他没有拿出证据，也不确信这一点，只是假设而已。可以推断，这个假设是他理论的需要，并非自然道法。
在这个假设下形成的产业社会发展逻辑，从一开始就存在两大致命的缺陷。一是在企业内部，劳动分工之后的一体化是依靠“看得见的手”即管理实现的，是依靠工程技术人员以及后来的管理工程人员实现的，而且，是把人当作资源要素，当作机器的附属，在“技术—经济”层面上实现的，而不是依靠有效的劳动组织原则实现的，不是依靠人与人之间的共同意志和意愿实现的。
二是在企业外部，社会分工之后的一体化是依靠“看不见的手”（即市场）实现的，而不是依靠供求者之间的产业组织、共同意志和意愿实现的。钱德勒写了一本书《看得见的手》，强调在供求者之间用“看得见的手”（即管理）进行协调的重要性。
这样，分工理论以及社会性制度安排，使企业摆脱了组织的约束，包括企业内部的劳动组织和企业之间的产业组织的约束，摆脱了分工之后的一体化的客观要求。少数人的意志凌驾于多数人的共同意志与意愿上，在竞争和趋利的双重压力下，形成了内在的暴力倾向，形成了产业社会的发展逻辑。
借用德鲁克的说法，这种产业社会的发展逻辑并没有给人们带来理想的状态，即经济的自由、社会的平等和政治的民主。相反，现实与理想越来越远，甚至面临毁灭的威胁。
分工不是人类的特性，在诸多群居动物中，都存在着社会性分工。在完全脱离动物世界之前，人类也存在着社会性分工。分工不是由物种的特性决定的，而是由物种的社会性决定的，可以说，是由社区的共同生活关系或一体化的关系决定的。人与人之间的劳动分工，只是这种社会性分工的延伸和发展。劳动分工的基础依然在于社会性交往，由社会交往形成一体化关系。
物品的交换或商品的交换，是实现分工一体化的形式，而不是人的兴趣所在。至少在相当长的历史时期，人类的劳动生产率很低，既没有闲暇时间，也没有富余的东西，人类不可能有物品交换的兴趣和欲望。只有当人们尝到了分工继而交换的甜头后，才会有相应的兴趣，在这方面我们不能因果倒置。
可以断言，分工理论并不符合自然道法，由此发展起来的产业社会的发展逻辑终究会走到尽头，互联网也许是改变产业逻辑及企业性质的手段。