第二章
人际沟通分析理论的原理

关于人际沟通分析理论的原理，我们已经在很多地方讨论过了——在《心理治疗中的沟通分析》中进行了最为详细的阐述，在《组织与团体的结构和动力》中概述了其在团体动力学方面的运用，在《人间游戏》中提出了其对“心理游戏”分析的作用，在《团体治疗的原则》中分析了其在临床实践中的应用，以及在《精神病学和精神分析入门》中通俗易懂地对理论进行了总结。因此，我们这里只对原理进行简单概述，以方便手头没有以上书目的读者阅读。

A.结构分析模型

自我状态理论是人际沟通分析理论的核心。“自我状态”是一种信念与感受一致的系统，通过相对应的行为表现出来。每个人身上都有3种不同的“自我状态”：（1）“父母自我状态”来自父母亲形象，以下简称为“父母”。在这种状态下，个人的感受、想法、行为、言语及反应符合父亲或母亲一方在其年幼时的表现，且该状态在养育下一代等过程中较为活跃。即使个人当前没有处在“父母自我状态”之下，这一状态依然可通过“父母影响”干预其行为，对其进行道德般的约束。（2）在“成人自我状态”（即“成人”）下，个人能客观评价其所处环境，基于经验判断可能性和可行性，并进行计算机般的缜密思考。（3）每个人内心都有一个小男孩或小女孩，其感受、想法、言语及反应都与其某一孩童时期的表现相符，这一状态称为“儿童自我状态”（即“儿童”）。“儿童”并非幼稚或不成熟的（这些都是“父母”的说法）；“儿童”是孩子气的，指个人表现得就像某一时期的孩童一样。这里“某一时期”需要特别关注，通常会在2岁到5岁之间。了解“儿童自我状态”非常重要，不仅因为这个“小孩子”会伴随我们终生，同时也是我们人格最重要的组成部分。

图1A代表每个人完整的人格“结构”（也就是“结构模型”），包含所有的感受、想法、表达和行为（图1B是其简易缩略版），即使在之后更详细的讲解中，也不会出现新的“自我状态”了，只会对主要部分进一步细化。研究发现，多数情况下“父母自我状态”可分为两部分——一个来自父亲，一个来自母亲，在“儿童”形成时，“父母”“成人”和“儿童”都已经存在了，因此“儿童”中包含着3种“自我状态”，这一结论也可通过观察现实中的儿童得到。图1C是一个二阶结构分析，通过辨别“自我状态”来区别不同“感觉——行为模式”，这样的做法属于“结构分析”。本章在讨论“自我状态”时，“父母”（P）、“成人”（A）和“儿童”（C）这3种状态将加上引号或用字母代表，和现实意义中的父母、成人和儿童加以区分。

这里还会提到对人格的“描述”（也就是“功能模型”），包括亲密型“父母”、照顾型“父母”和控制型“父母”，以及自然型“儿童”、适应型“儿童”和叛逆型“儿童”，部分词语可从字面理解，部分会在下文加以解释。“儿童自我状态”从“结构”的角度分成3部分，水平排列呈现，而图1D则从“描述”的角度划分，垂直排列呈现。

B.人际沟通分析理论

通过上一节的分析，可以看到当两个人在沟通时，其实是每个人身上3个——一共6个“自我状态”在碰撞（如图2A所示）。每个人都是独立的个体，3种“自我状态”也各不相同，因此关键是要搞清楚，每个人在沟通过程时，是处在何种“自我状态”之下的。而这一过程可在图表中用箭头将双方“自我状态”的联系体现出来。最简单的沟通模式中，两个箭头是平行的，这种模式称为互补沟通，如图2B所示，该模式一共有9种组合（PP、PA、PC、AP、AA、AC、CP、CA、CC）。举个例子，图2A就代表了一对夫妻之间的沟通（PC），刺激是从丈夫的“父母”到妻子的“儿童”，而回应则是从妻子的“儿童”到丈夫的“父母”。理想情况下，这可能是一位父亲般的丈夫在照顾懂事的妻子，只要沟通一直是互补的，那箭头就是平行的，这样的相处也会一直持续下去。

图3A和3B中，情况有了变化。图3A当中，一方发起了“成人”对“成人”的刺激（AA），比方说询问信息等，却收到了对方“孩子”对“父母”的回应（CP），这样一来，刺激箭头和回应箭头就是交叉而非平行的。这样的沟通模式叫作交错沟通，而该模式下，双方的沟通是错位的。比方说，丈夫问“我的袖扣放哪儿了”，他只是在询问信息，但妻子却回答“怎么什么都要怪我”，这样一来，他们聊的就不再是“袖扣”，一场交错的对话就产生了。该例子就是“交错沟通”的第一种类型，这是心理治疗中常见的一种移情，这种沟通类型也是造成世界上很多问题的根源。图3B代表的“交错沟通”的第二种类型，一方发起了“成人”到“成人”的刺激，比方说只是提了个问题，却收到了对方“父母”对“儿童”居高临下的回应。这是最常见的反移情，是人际关系和政治关系中造成问题的第二大根源。

按照图2B中的对应关系，我们可以统计计算得到72种交错沟通的类型（9×9=81，除去9种互补型），不过在临床和日常生活中，只有4种发生概率较高，值得关注。这4种包括上文提到的类型一（AA-CP），即移情；类型二（AA-PC），即反移情；再加上类型三（CP-AA）“夸张回应”，这种情况下，一方需要安慰，而另一方却在讲道理；类型四（PC-AA）“粗鲁无礼”，一方期待得到顺从，而对方在摆事实、讲道理，这样的回应让人感觉是在自作聪明。

互补沟通和交错沟通都属于单层简易的沟通模式。而角状沟通和双重沟通则属于双重隐性的沟通模式，如图4A所示。在这种模式下，一方看似从“成人”出发，和对方的“成人”进行沟通（比方说听起来很客观的推销），实际上是想勾起对方的“父母”或“儿童”。图4A中从“成人”到“成人”的直线，代表着这场沟通的社会性表层含义，而虚线则代表着心理学深层含义。这样来看，如果成功达到角状沟通，得到的回应是“儿童”对“成人”的，而不是“成人”对“成人”的，反之如果失败了，则对方的自我状态依然是“成人”，回应也是“成人”对“成人”的。考虑到沟通过程中“自我状态”的不同组合搭配，可以得到18种角状沟通类型（如图4A和4B所示），每一种都有虚线代表隐性的“自我状态”被成功勾起，但如果失败了，则对方的回应也是平行的直线。

图4B代表双重沟通模型。这种情况下存在两种完全不同的沟通层面——一个是社会性的表层，一个是心理上的深层。研究图表可得出，存在6561种不同的双重沟通类型，排除掉其中重复的部分（也就是81种互补型沟通模式），最后剩下6480种，但幸好只有6种经常出现在临床和日常生活中。

有读者可能会奇怪，为什么这部分出现了不少数字呢？原因如下：（1）从“儿童”角度来看，本来就有很多人喜欢研究数字。（2）从“成人”角度来看，运用数据可以使人际沟通分析理论比大部分社会学、心理学理论显得更精确。（3）从“父母”角度来看，尽管我们在分析上追求精准，却没有限制类型的多样性。比方说，我们只参与3场沟通，每一场沟通存在6597种可能（9种互补型沟通、72种交错型沟通、6480种双重沟通类型和36种角状沟通类型），那么3场加起来就有约3亿种沟通类型（6597 3 ），充分涵盖了个体差异带来的多样性。就算把全人类两两组合，每一组进行3次沟通后再重组，如此反复200次，其间各组沟通内容不可重复，自己说过的也不可再说，该理论也完全容纳得下。实际上，多数人每天要进行成百上千次沟通，那加起来就可能有无数种沟通类型。在6597种沟通类型当中，即使有人讨厌其中的5000种，且从不以这些方式进行沟通，他的选择空间依然非常大，他的行为也不会被模式化。除非他和大部分人一样，自己给自己的行为设限，但这就不属于人际沟通分析理论的缺陷，而是本书所主要讨论的其他影响因素。

如上文所述，该理论不管是整体还是分支都统称为人际沟通分析理论，因此我们把针对“单个沟通”的分析定义为严格意义上的人际沟通分析理论，而这也是继结构分析之后的第二步展开。严格意义上的人际沟通分析理论，对理论整体给出了严谨的定义，想必对科学方法论有研究的读者会更感兴趣。沟通是社交行为的基本单位，由单一的“刺激”和“回应”组成，表现为口头语言或非口头语言。而它之所以被称为沟通，是因为双方均是有目的地参与其中，也都有所获得。发生在两者及以上的沟通过程，都能被分解为一系列的“单一沟通”，从而方便理论分析，这一点得益于该理论有一系列定义规范的基本单位。

人际沟通分析理论是在特别明确“自我状态”定义的基础上，基于对两人及以上可能出现的沟通类型分析，在已知的沟通类型种类中，研究人格和社交行为的一种理论，同时也是心理治疗的一种临床治疗方法。不过在这几千种类型中，只有15种经常出现在日常实践中，其余大多只存在于学术讨论中。如果某系统或方法并非基于“单一沟通”中特定“自我状态”的严谨分析，则不属于人际沟通分析理论。事实上，该定义旨在建立一套囊括人类所有社交行为模型，且该模型符合科学的简约性原则（又称“奥卡姆剃刀律”），仅提出了两种假设：（1）人们能够从一种“自我状态”切换到另一种；（2）如果一方先发言，另一方在短时间后也发言，则后者的发言是对前者的回应，这一点是可以被证实的。其次，该模型的有效性还在于，到目前为止在人类上百万次的沟通当中，并未发现模型无法涵盖的例子，同时，该模型因基于简单数学运算而具有严谨性。

想要从沟通的角度来看问题，最好的办法就是问问自己：“如果是一个两三岁的孩子，他会对某个成人的行为，做出怎样的回应呢？”

C.长期社交行为模式的选择（时间结构）

我们还需要指出，长期的沟通行为也是存在的，甚至会持续长达一生。因此，短期和长期的主要社交行为都是可以预测的。很多人在独处时会感到非常不安，因此即使一些沟通几乎不能满足我们的需要，却也还是可能会发生的，比方说去参加不想去的聚会（因为总比一个人待在家要好）。长期社交行为模式的选择背后有三种“驱力”或“需求”在推动。第一种称为“刺激”或“感觉需求”，某些研究称，包括人类在内的大多数生物都会追求刺激，而非躲避刺激。而这也解释了，为什么过山车那么受欢迎，为什么监狱里的犯人想尽办法避免被关禁闭。第二种称为“认可需求”，指人们会追求某些特定的感觉，这种感觉只能由另一个人提供，或在某些情况下由某个动物提供。这就是为什么刚出生的猴子和婴儿都不止需要哺乳，还需要母亲的气息、温暖和抚慰，不然就会郁郁寡欢，这和成年人遭人冷遇甚至无人愿和他打招呼的感觉是相通的。第三种可以称为“结构需求”，这也是为什么小团体壮大后，会逐步向大机构组织发展，而擅长进行长期社交行为模式选择的人也往往是社会上最受欢迎、成就最高的。

此处我们举一个既包含“刺激需求”又包含“结构需求”的例子——老鼠感觉剥夺实验。实验中，老鼠们要么生活在完全的黑暗中，要么生活在持续照明无变化的白色笼子当中，一段时间后，将这些实验鼠和正常老鼠一起放进普通笼子，结果发现食物只有被放在黑白两色格子的棋盘上时，实验鼠才会去吃；如果放在普通背景上，它们就会熟视无睹；而在正常环境长大的老鼠，无论什么背景都不妨碍它们进食。由此可见，对实验鼠而言，结构化的刺激比填饱肚子更重要（实验中将“结构化刺激”称为知觉经验）。实验者在结论部分指出，对“结构化刺激”的需要可能是生理性的，就像“饥饿感”一样，且早期经历的感觉剥夺，其影响可能会伴随一生，具体表现为对复杂刺激的强烈吸引。

在人类社交行为中，短期社交行为可分为四种基本模式，外加两种不常见的模式。就是说，如果有两个人或者更多的人碰面了，那他们之间可能出现六种社交行为模式。第一种属于不常见的极端模式，称为“退缩”。这种情况可能出现在地铁上，或退缩精神分裂症治疗小组等，这些场合下人们彼此不会公开交流。如果说“退缩”是每个人都躲在自己的小世界里，那接下来的“仪式”，则是最安全的社交行为了。“仪式”大多是高度程式化的，可以是非正式的交流，也可以是正式的典礼，都是完全可以被预测的。“仪式”中的沟通几乎不传递任何信息，实质上更像表明相互认可的符号。组成“仪式”的单位被称为“安抚”，这就好比婴儿通过安抚得到母亲的认可，而“仪式”的内容则是由外界的传统或社会习俗决定的。

第二种最安全的社交行为我们称为“活动”，也就是人们常说的工作，不管是聊搬砖和泥还是聊数学难题，此时的沟通主要围绕工作的内容。工作中的沟通大部分都是“成人”到“成人”的，指向外在的现实问题，而“活动”也是围绕现实展开的。下一个是“消遣”。“消遣”不像“仪式”一样程式化、可预测，但也具有一定的重复性、多样性，就像一篇半命题的作文，可能发生在成员们都不太熟悉的聚会上。“消遣”大多符合社会习惯，以大家普遍接受的方式谈论非敏感话题，但这时个人特质就可能会显现出来，这也就来到了我们下一个要讲到的社会行为——“心理游戏”。

“心理游戏”由一系列隐性沟通组成，具有重复性，且具有心理上的回报。隐性沟通是指一方假装在做某事，而实际做的是另一件事，因此所有“心理游戏”都包含一个“饵”，而对方身上有一个“钩”，也就是能够被“饵”诱惑的弱点，比如恐惧、贪婪、敏感、易怒等，找到了“钩”就可以控制对方。在对方被控制之后，发起者就“提竿收线”，得到心理上的回报。发现上钩了之后，当承受者努力想搞清楚发生了什么时，就会瞬间陷入困惑、感到被骗。当“心理游戏”结束，双方都会有所得或有所失，这种得失是双向的，主要是过程中双方产生的情绪，且不一定相同。“心理游戏”有四个必备特征——因为沟通必须是隐形的，所以一定有“饵”，而有“饵”就有相应的“钩”，有被欺骗的“承受者”，以及双方的“得失”。以上可以归纳为下面这个公式：

C+G=R→S→X→P（公式G）

C（Con）+G（Gimmick）代表饵挂上了钩，R（Responds）则代表承受者上了钩，S（Switch）代表发起者提竿收线，而X（Crossup）代表伴随产生的困惑或被欺骗的情绪，最后P（Payoffs）代表双方都有所得失。只要符合该公式，就可以称作一次心理游戏。

单纯地重复或者坚持并不能构成心理游戏。在一个治疗小组中，如果一个病人忧心忡忡，每周都要问治疗师：“我一定能痊愈吧？”在治疗师安慰他之后，病人表示感谢。这个过程并不是隐性沟通，因为病人坦陈了自己的需求并得到了满足，他没有别有用心地利用这个过程，也彬彬有礼地作出了回应。因此这一类沟通不属于心理游戏，而是一种活动（Operation），这两者应该严格区别，就好像工作程序和社会习俗应该区别开来一样。

然而，如果另一个病人也向治疗师寻求安慰，在得到安慰后，却反过来让治疗师难堪，这就属于“心理博弈”。比方说，病人问：“我一定能痊愈吧？”治疗师关爱地说：“当然！你一定会好的。”就在这时，病人并没有像普通人一样表示感谢，而是“提竿收线”露出了他的真正目的——他反问医生，“世上哪儿有一定的事，你怎么这么自以为是？”这话一下让治疗师落入陷阱、慌了手脚，却正是病人的目的。当心理游戏结束，病人因骗到了治疗师而得意扬扬，而治疗师则垂头丧气，这些情绪就是两人的“得失”。

这个例子完全符合心理游戏公式。“饵”就是最开始的问题，“钩”则是治疗师对病人的关爱，当“饵”挂上“钩”，治疗师按病人预期地给予了回应，病人就“提竿收线”，欺骗了治疗师，最后双方各有得失。

C+H=R→S→X→P

在这个心理游戏的简单例子当中，从病人的角度，他是想要“打击他”或者“让他倒霉”，而从治疗师的角度，他只是想帮助病人。我们可以把“得失”理解成“点券”，积极的情绪价值看作是“金色点券”，消极的情绪价值看作是“棕色或蓝色点券”。这样病人通过欺骗，得到了虚假的胜利，也得到了一个假的“金色点券”，相应地治疗师得到的是“棕色点券”。这样的例子并不罕见。

每一次心理游戏都有一句“口号”或者一个“题目”，与其他心理游戏区别开来，比如常见的口号“我只是想帮忙”。我们可以把口号理解为一件“T恤衫”，人们穿着去标榜自己的主张。而通常这场心理游戏的目标就藏在口号里面。

最后，生活中还有一个不太常见的社交行为模式，我们称为“亲密”。双向亲密被认为是坦诚的、不含博弈的关系，是一种无私的给予。“亲密”可能是单向的，因为存在一方坦诚光明、无私给予，而另一方阴险狡诈、别有用心的情况。

性行为可以说涵盖了所有社交行为的类型。开始时两个人可能处在退缩状态下，或许是在一次仪式集会当中、在一天的工作当中、在雨天享受闲暇时光当中，或许是在进行相互利用的心理游戏，还可能是在进行真正亲密的表达。

D.人生脚本

以上提到的社交行为，都属于“时间规划”模式，旨在避免无聊，同时从每一情况中获得最大的满足感。而每个人都有一个预先设定好的人生计划或脚本，里面写满了仪式、消遣和心理游戏，这些既让脚本进一步发展又带来了即时的满足感，中间夹杂着退缩和偶尔的亲密，每个人据此来进行长期社交行为模式选择，不管是按月、按年抑或是一生。脚本通常基于孩子气的幻想，可能会延续一生的时间，而对于更明智、敏锐和有洞察力的人来说，人生就是幻灭的过程，只余埃里克森所提到过的“人生危机”。这些危机包括：青春期对父母的重新评价，对匪夷所思的中年的抗议，等等，以及在此之后产生的人生哲学。在中年之后依然过分生活在幻想里，有时也可能会导致抑郁或迷信，而完全抛弃幻想可能会导致绝望。

“说完你好说什么”，长期社交行为模式的选择（时间结构）就是对这个问题的客观描述，而接下来为了回答这个问题，我们就要观察现实生活中，人们在打完招呼一般都会怎么做，我也会在其中暗示正确做法。当然，想要更好地进行阐释，我们不妨探究一下人生脚本的本质以及其发展路径。 ajowK8JMqcot/tZfmnPBZgQuXjGAuhM+Rot9AHH3wtCKBndjRVACpAVQ0F+nD3GX