下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
人类有过女性居于统治地位的文化阶段。遗憾的是，提到母系社会时，在有关女性统治的范围和时间上，我们却缺乏明确共识。虽然听起来不可思议，但科学家们经常会对有关女性统治社会的相关证据做出错误解读。当前意见混乱不一，唯一的解释就是许多科学家对此问题的偏见态度。在解释显而易见的事实时产生分歧，而这一分歧如同母系社会与父系社会组织之间的差异一样古老，就像希腊的历史学家惯于叙述埃及的历史事件，雅典人困惑于斯巴达的情况时都会犯下同样的错误，并在无意间进行了相似的歪曲；这些生活在男权社会的男性也根本无法理解母系社会的情况和风俗。
这一点古时如此，如今亦然。巴霍芬（Johann Jakob Bachofen）
于1861年出版他的处女作《母权论》时，揭示了此前从未被认识的社会关系。19世纪末还诞生了大量有关母系文化的科学著作，描述了女性统治下的古代社会和原始族群。在女性解放日益发展的时代，这一社会学研究仍在继续。20世纪初，历史学家、社会学家和人类学家的观点发生了彻底的扭转。爱德华·韦斯特马克（Edward A.Westermarck）
是现代思想中这一变化的主要倡导者。几十年来，美国人一直认为谈论母权制很不科学。可奇怪的是，至少在法西斯主义
兴起之前，欧洲的科学家们还未产生这种倒退，主流社会学家在纳粹主义兴起之前，也始终承认母系文化的存在。他们的出版物几乎不为人知，在当代的美国研究中也很少被引用。罗伯特·布雷福特（Robert Briffault）
努力恢复之前被嘲笑观点的科学尊严。自从他与韦斯特马克公开发生争执后，母权制才再度被允许讨论。
[1]
母系社会中的两性关系不仅本身很有意思，并且能够为我们理解今天存在的情况提供重要的线索。从我们对母系社会的了解来看，如今社会涉及性和婚姻的冲突可以从不同的角度来理解。在当今社会中，男性独有的职能和权利，都能被看作仅仅是主导性别的社会功能，而在特定条件下，女性也的确曾经拥有着在我们当前的社会文化中所有那些归于男性的权利和特权。“所谓的男性优越没有生物、精神病或心理学上的根据。现有的一切‘优势’只是单纯的经济条件的功能（我们更愿意用‘社会’这个词）。”
观察在密切集体关系中生活的圈养动物，就会发现类似的情况。“在猴群中，通常最强壮的猴子占据整个笼子，且主导所有的性行为，而且，无论是雄性还是雌性处于领导地位时都是一样。如果雌性是最强壮的，那么她的性行为就会像雄猴一样。”