01　论证的构成和识别

论证是指，通过提供理由或前提来支撑某一个具体的陈述或结论，以达到说服的目的。

论证的方式包括两种：演绎和归纳。在演绎论证中，结论作为前提的逻辑推理结果，可以顺理成章地得出。

前提1：所有的狗都是哺乳类动物。

前提2：毛毛是一只小狗。

结论：因此，毛毛是哺乳类动物。

在归纳论证中，论证的前提支持结论，或者仅仅暗示着结论。

前提：每次吃完榛子，我的嘴巴都会有疼痛感。

前提：每次吃完核桃，我的嘴巴也会有疼痛感。

结论：因此，我对坚果类食物过敏。

仔细来看，归纳论证的过程不是很严谨：前提和结论都隐含在并不切题的论述当中，而且推理顺序非常随意，或者根本没有逻辑。在很多情况下，前提和结论可能是隐含的、非直接的，也就是说，人们往往未经思考就相信了结论，而忽略了论证过程。

《呼啸山庄》是有史以来最好的英语文学作品。针对英国读者的调查发现，在过去的10年中，相比于其他书籍，这本书每年获得的投票最多。

如果我们重新整理这个有瑕疵的归纳论证，就会变成如下过程：

英国大众的意见可以准确地反映英语文学作品的价值。（前提1，这是一个暗示性的、有瑕疵的前提）

调查准确地反映了大众的意见。（前提2，这又是一个暗示性的前提）

在过去的10年中，《呼啸山庄》一直位居第一。（前提3）

因此，《呼啸山庄》是有史以来最好的英语文学作品。（结论）

如何判断论证的真假

论证的各个组成部分要么为真，要么为假，除非它们的表述含糊不清，模棱两可，在这种情况下，我们就无法准确地判断它们的真假。不过，作为一个整体，论证只能是有效的，或者无效的。如果论证的结论是其前提的逻辑推理结果，那么它就是有效的，无论前提是真是假，或者结论本身是否正确。

所有长翅膀的动物都会飞。（前提1，假）

企鹅有翅膀。（前提2，真）

因此，企鹅会飞。（结论，假）

尽管上述这个论证是有效的（因为它说得通），但不可信，换句话说，结论是错误的。若想一个论证既有效又可信，它所有的前提必须为真，也就是必须都是正确的，并且结论必须严格根据前提有逻辑地推理得出。在这种情况下，结论必定为真。

所有哺乳类动物都是温血动物。（前提1，真）

蝙蝠是哺乳类动物。（前提2，真）

因此，蝙蝠是温血动物。（结论，真）

对于归纳论证来说，可信意味着具备说服力。如果它的前提为真，并且前提或多或少能够保证结论的正确性，那么，这个归纳论证就是有说服力的。

如果你无法判断一个论证的逻辑推理是否有效，可以用这个方法来验证：创建一个具有同样形式、前提为真且结论明显为假的平行论证。

论证：

前提1：有些农民是土地所有者。

前提2：有些土地所有者是贵族。

结论：因此，有些农民是贵族。

论证的框架或者总体形式如下：

前提1：有些A是B。

前提2：有些B是C。

结论：因此，有些A是C。

平行论证：

前提1：有些昆虫是食草动物。

前提2：有些食草动物是哺乳类动物。

结论：因此，有些昆虫是哺乳类动物。

如何识别谬误

谬误是指存在某种错误的论证，无论这种错误是无意的还是有意的（为达到欺骗的目的）。谬误包括形式谬误和非形式谬误。形式谬误属于无效的演绎论证，无论其前提是否为真，整个论证是无效的；与此不同的是，非形式谬误只能通过分析论证的内容才能识别出。我们可以根据这一原则来判别演绎论证中的这两种谬误：形式谬误是无效的，而非形式谬误是不可信的。

常见的形式谬误包括“肯定后件”和“否定前件”。

肯定后件也叫作换位错误（converse error），是指从第一个前提进行逆向推理，其总体形式如下：

如果A，那么B。

B。

那么A。

如果我得了流感，那么我会发烧。

如果我发烧了。

那么，我得了流感。

否认前件也叫作换质错误（inverse error），是指从初始条件中进行逆向推理。

如果A，那么B。

非A。

因此，非B。

如果下雪了，吉尔会在家工作。

没有下雪。

因此，吉尔不在家工作。

我们已经了解了论证和谬误这两个概念，接下来探讨一些更有趣的问题。 U7qzwInCcG5wa+1U5mWemGjQxuHNOyhJAmatTFXPfah6Sbl8ZLqoKNOQB0svYIDz