三、公勺公筷推广效果的影响机制分析

1．DEMATEL问卷设计及数据分析

基于上述8个主要影响因素，使用决策实验室法进行问卷设计，并邀请受访者判断8个主要影响因素两两之间的影响方向及其强度（以“1”代表不影响，以“2”代表有点影响，以“3”代表比较影响，以“4”代表十分影响）。本轮用户调研共回收问卷31份，其中有效问卷28份。

对问卷进行数据处理，得到直接关系矩阵。基于决策实验室法进行计算，得到标准化直接关系矩阵（见表2-4）和直接/间接影响关系矩阵（见表2-5），以及每个主要影响因素对应的中心度（D+R）值和原因度（D-R）值。

注：加粗字体代表数值大于门槛值1.268。

求出直接/间接影响关系矩阵中所有元素的第三四分位数值（Q3）为1.268，并将该值作为衡量两个主要影响因素之间综合影响强度的门槛值。如果矩阵中某个元素（即主要影响因素）所对应的行和列中所有值都低于该门槛值，则对应的因素不在后续讨论中加以考虑。由于MIF5（筷子使用的熟练程度）所对应的行与列的值均未达到门槛值（见表2-5），因此在后面绘制因果图时不将MIF5考虑在内。

每个MIF所对应的中心度（D+R）和原因度（D-R）的值，如表2-6所示。中心度表示某个因素的影响强度在所有因素总影响强度中的相对权重，原因度表示某个因素影响其他因素的总体程度或受其他因素影响的总体程度，原因度的绝对值代表着影响强度。在表2-6中可看到，MIF7（餐厅加大公筷公勺制的宣传并积极实行）的中心度值最大，MIF5（筷子使用的熟练程度）的中心度值最小。这表明，MIF7（餐厅加大公筷公勺制的宣传并积极实行）是影响朋友聚餐中公筷推广效果的最重要的因素，而MIF5（筷子使用的熟练程度）是最不重要的因素。

注：加粗字体代表该因素中心度值大于平均值17.727。

在表2-6中，各MIFs中心度值的平均值为17.727。中心度值大于17.727的4个MIFs，按中心度值由大到小依次为：MIF7（餐厅加大公筷公勺制的宣传并积极实行），MIF4（取食筷、进食筷有明显区别，卫生安全、让人安心），MIF6（传统文化影响下，公众认为公筷操作麻烦且显得生分）及MIF1（有关部门加强公众的健康教育，宣传体现双筷制的艺术性）。此外，从表2-6中可看到，MIF2（中国现代共餐文化下菜品种类丰富）、MIF5（筷子使用的熟练程度）及MIF1（有关部门加强公众的健康教育，宣传体现双筷制的艺术性）的原因度值均为正，这表明它们总体上对其他因素产生影响，而值越大说明产生的影响越大。

2．因果图解析

以中心度（D+R）值为横轴、原因度（D-R）值为纵轴建立直角坐标系，根据直接/间接影响关系矩阵结果进行因果图的绘制。

在因果图中，箭头方向表示一个因素影响另一个因素的方向，实线表示影响程度很强，虚线表示影响程度较强。取直接/间接影响关系矩阵中大于门槛值（1.268）的所有值的三分之二位置处（1.347）作为阈值，影响程度大于1.347时用实线表示，小于1.347时用虚线表示。

所绘制的因果图如图2-1所示。MIF1（有关部门加强公众的健康教育，宣传体现双筷制的艺术性）、MIF2（中国现代共餐文化下菜品种类丰富）、MIF4（取食筷、进食筷有明显区别，卫生安全、让人安心）、MIF6（传统文化影响下，公众认为公筷操作麻烦且显得生分）、MIF8（餐馆场地、餐具、人力成本的局限性），均对MIF7（餐厅加大公筷公勺制的宣传并积极实行）有强影响，分别以实线表达前者对MIF7的影响关系。这表明：有关部门的宣传、公勺公筷的设计都直接很强地影响餐厅是否宣传并积极实行双筷制；此外，现代共餐文化下菜品种类丰富、公众对公筷的看法，以及餐厅自身人力成本的局限性，也限制了公勺公筷的推广，对餐厅是否宣传并积极实行双筷制也产生了较强影响。