一、指标体系构建

（一）指标框架

我们将财富管理发展宏观指数分为三大一级指标，即规模指数、发展指数与环境指数，并从这三个方面建立指标框架。规模指数能够反映全球财富管理行业的体量指标，发展指数能够反映各地区财富管理行业的发展速度、需求的增长等情况，而环境指数能够从多个方面衡量各地区财富管理行业的未来发展环境。相关指标及其分项指标框架参照2020年度财富管理发展宏观指数，并进行了一些调整，如表3-1所示：

其中，规模指数分为两个部分：财富管理行业总规模以及高净值人群财富所占份额。财富管理行业总规模即所有产品、业务类型的总和，涵盖某地区的整个财富管理市场的存量，可以用万亿美元等数量单位进行衡量。高净值人群财富所占份额可以用高净值人群财富管理规模与总财富管理规模的比例衡量。由于财富管理行业的参与主体通常都是高净值客户，因此分析这类人群所拥有财富在总财富中的份额，也可以反映出财富管理行业的规模。以上两个指标从总量和具体人群的角度，揭示了财富管理行业的规模特征。

发展指数分为财富管理行业总规模增速以及高净值人群财富增速。财富管理行业总规模增速，即财富管理规模增量除以上一年度规模，反映了地区财富管理的总需求增长。我们将财富拥有量高于100万美元的人群定义为高净值人群。高净值人群财富增速反映了高净值人群的财富管理发展状况。这两类增速指标从总量与人群的角度反映了财富管理市场的发展能力。

在环境指数部分我们采用世界著名非政府组织“透明国际”建立的全球清廉指数（Corruption Perceptions Index, CPI），反映的是一个国家政府官员的廉洁程度和受贿状况。通常，得分高的国家往往拥有良好的市场环境和较高的行政效率，而低分国家则在财富管理市场环境方面存在或多或少的问题，例如社会动荡、政局不稳、腐败严重等。这个指数可以衡量地区财富管理行业的发展环境。

（二）指标选取依据

本章指标体系的构建主要依据波士顿咨询、瑞士信贷和凯捷三大机构2021年和2022年发布的全球财富管理报告及其数据，以及世界银行数据库、透明国际数据库。从三大机构每年发布的全球财富管理报告的内容看，虽然存在地区划分、统计口径等方面的差别，但是本报告使用的规模指标、发展指标始终是这些报告的固定栏目。具体而言，波士顿咨询公司发布报告中的数据更关注行业整体情况；其他两大机构所发布的数据更加注重家庭财富等方面，也是本报告计算地区得分时的重要参考。环境指标部分依托世界著名非政府组织“透明国际”建立的全球清廉指数，该指数现已涵盖全球大部分国家和地区，在发布的十余年里，越来越多地被各国研究人员或机构用于衡量一国或地区的市场环境，始终具有很强的影响力。可见，本报告选取的指标在评价全球财富管理状况方面具有权威性。

为保证口径统一，某个指标的数据尽量从单独数据库获得。规模指标选取了总量财富规模和高净值人群财富规模两个角度，发展指标选取了总量财富增长、高净值人群财富增长两个角度。通过规模指数，可以对全球范围内资产管理行业的相对规模、发达程度等进行估算和比较。从原理上看，财富管理行业的规模应伴随着世界各国国民财富的增长和财富管理需求的增加而增长，而本报告的规模指数能够反映财富管理行业的体量特征，并折射出财富管理市场在不同层面上的发达程度。在发展指数方面，由于原理上只有高净值人群的财富管理实现增长，财富管理市场才有不断发展的空间，且各大机构发布的财富管理报告所关注的“高净值客户/人群”也基本上需要满足以上的财富规模条件，因此，从总量财富增长和高净值人群财富增长两个角度建立发展指标是合理的。最后，发展环境在许多评价指标模型中也是十分重要的因素，而全球清廉指数从创立至今，国家层面上的数据完整，具有时间跨度且衡量方法日益成熟。可见，本报告的指标选取具有合理性和科学性。

此外，由于财富管理产品数量统计存在许多争议，且数量多寡并不能绝对衡量财富管理市场的发展健全程度；而财富管理机构有许多跨国业务，机构收益等情况也难以准确反映某一特定地区的财富管理发展形势，不能满足“宏观指数”的要求，因此综合以上原因，本报告确定了如上所述的指标体系。

（三）数据处理与权重确定

本章对数据的地区划分和数据后续处理基本参照2020年度全球财富管理发展宏观指数。考虑到财富管理机构业务的国际性、离岸性特征，许多数据在具体国家的层面上无法获得（事实上就本报告的范围而言，仅有环境指数对于各国都能给出准确得分），我们按照波士顿咨询公司的地区划分方法，将全球分为六大地区：北美 、西欧 、拉美 、东欧 、中东与非洲 以及亚太 。其中，北美和西欧分布着主要的发达国家，拉美、中东与非洲则主要为新兴市场国家，东欧主要为发展中国家，而亚太地区则兼有新兴市场国家和地区与发达国家和地区。这样的划分方法一方面有助于区分传统发达财富管理市场与新兴市场，另一方面也与波士顿咨询公司等机构发布报告的统计口径一致，便于数据收集和统计。

参考国内外相关研究中关于指数编制的一些处理方法，本报告对所有指标值均通过计算z分数（z-score）进行了去量纲化，最终计算出各大地区的得分值。

在权重确定的策略方面，借鉴国内外指数编制经验，目前常见的有取算术平均值、因子分析、熵权法、德尔菲法等。由于本报告所涉及的指标数量适中、区分合理，而且指标之间不存在非常显著的相关性，因此不必采用较为复杂的指标处理方法，可以考虑取算术平均值，即在规模指数、发展指数、环境指数三大指标内部分别取平均值，最终再对三个指标取平均值，得到最终的财富管理发展宏观指数。

（四）数据描述

在进行数据转换、计算指标得分前，我们对从六大地区获得的数据进行了整理，相应分为财富管理规模、发展和环境三个部分，并分别测算指数得分。

财富管理规模数据如图3-1所示。在财富管理行业总规模方面，北美、西欧和亚太仍然具有显著优势，但是西欧与亚太的差距正在逐渐缩小，2020年两个地区的财富管理规模相当，而2021年亚太地区的财富管理规模已经超过西欧。由于2018年全球股票市场表现不佳，而北美和西欧的财富管理市场主要以高风险产品为主，这两个地区受此影响，总财富增长几乎停滞。在高净值人群财富所占份额方面，北美地区仍然名列首位，而亚太地区则以非高净值人群为主。从中能够明显比较出各地区在财富管理行业规模上的特征。

资料来源：波士顿咨询2022年、2021年财富管理报告与凯捷2022年、2021年财富管理报告。数据经过四舍五入处理，图中的高净值人群划分以100万美元为界。

财富管理发展数据如图3-2所示。在行业总规模增速指标上，西欧、中东与非洲地区相较于上年有所回落，其他地区行业总规模增速相较于上年略有增长。在高净值人群财富增速方面，拉美地区呈现负增长，中东与非洲及亚太地区增速有所回落。北美地区仍保持着高净值人群财富的高速增长。可能原因是科技部门推动了强劲的财富增长。2021年西欧地区高净值人群财富增速超过了亚太地区，可能是由于公用事业、科技股等板块表现良好，有助于促进财富增长。在拉美地区，由于该地区重要经济体的经济疲软，高净值人群财富在全球范围内增长最少，2021年为-0.2%，而财富管理行业总规模仅增长了8.77%。虽然在阿根廷、巴西和墨西哥，高净值人群的财富有所增加，但其他拉美地区高净值人群财富的下降抵消了这一增长。结合瑞士信贷关于高净值人群规模的统计，财富向金字塔顶端的集聚效应仍然存在，即这部分群体的财富规模增长远快于其人数规模增长。

资料来源：瑞士信贷2022年财富管理报告，波士顿咨询2022年、2021年财富管理报告以及凯捷2022年、2021年财富管理报告。数据经过四舍五入处理，并经过国家与地区间的口径换算。

图3-3展示了财富管理环境数据，限于所列国家众多，我们不对单个数据点展开讨论，而是综合各地区六个分项的结果。从各地区的结果来看，财富管理环境波动较小，表现平稳。总体上，北美与西欧地区仍然保持着较高的得分，表明这两个地区的政府廉洁程度高，有利于财富管理市场发展，但北美地区的得分自2018年以来呈现逐年下降趋势；亚太地区的得分分布较为分散，但均超过20分；中东与非洲、拉美地区的财富管理行业发展环境则不受好评，相较于其他地区均值更低。

资料来源：2021年全球清廉指数（CPI），按照本章中规定的地区划分进行了整理。

中东与非洲地区存在的武装冲突、权力的暴力过渡以及恐怖主义，可能会使中东与非洲地区的发展环境进一步恶化。拉美、东欧少数国家的得分相较于2020年有所进步。各地区的财富管理环境数据与2020年报告差异不大。

以上数据均有明确而可靠的数据来源，具体情况请参见本章第二部分。 NfUrPFc9SLzmXGx0RsvGJe5iJAF8szBRnPAPbL8p6vd7g0dbMr0nvCkfSORl5xUI