2.6 公司层面排名分析

以上从整体层面对全样本上市公司的价值创造情况展开了系统分析。接下来，为了进一步考察全样本中个体上市公司价值创造的情况与差异，本报告首先对全样本每一家上市公司的年度价值创造额进行了计算与排名，其次对剔除ST公司的样本公司的年度价值创造效率进行了计算与排名，以期从具体层面揭示全样本上市公司的价值创造现状与发展规律。

附录表A1列示了2021年全样本价值创造额前100名的上市公司，具体包括2021年价值创造额、2021年价值创造额排名、2020年价值创造额排名、2019年价值创造额排名、2021年相比2020年排名变化以及2020年相比2019年排名变化。附录表A2列示了2021年全样本价值创造效率前100名的上市公司，具体包括2021年价值创造效率、2021年价值创造额、2021年总资产、2021年价值创造效率排名、2020年价值创造效率排名、2019年价值创造效率排名、2021年相比2020年排名变化以及2020年相比2019年排名变化。根据附录表A1，本报告分别从按价值创造额排名的整体公司情况与重点公司情况两方面展开分析。根据附录表A2，本报告分别从按价值创造效率排名的整体公司情况与重点公司情况两方面展开分析。

2.6.1 按价值创造额排名的整体公司情况分析

对于全样本上市公司价值创造额的整体排名情况，本报告分别从价值创造额数值与排名变动、大类行业分布情况、产权性质分布情况以及所属地区分布情况四个角度，对前100名上市公司和全样本上市公司进行对比分析。

（一）价值创造额数值与排名变动

从价值创造额数值来看，由附录表A1可知，2021年全样本价值创造额前22名上市公司的年度价值创造额高达千亿元级别，第23~ 100名上市公司的年度价值创造额也达到了百亿元级别。这表明2021年前100名上市公司发展现状良好，均实现了非常可观的价值创造。

表2-8和图2-14列示了2021年前100名上市公司价值创造额的分布情况，可以发现，前100名上市公司价值创造额为91 700.38亿元，其中前10名上市公司实现价值创造额41 575.50亿元，占前100名上市公司价值创造额的比例高达45.34%，占比接近一半；第11~ 100名上市公司实现价值创造额50 124.89亿元，占前100名上市公司价值创造额的54.66%，表明我国经济龙头企业为社会创造了巨大的价值。

此外，从排名变动情况来看，由附录表A1可知，排名前10的上市公司除邮储银行（601658）在2021年排名上升了3名，其余9家公司排名上下浮动均在1个名次（含）以内；排名前20的上市公司除2家公司外，上下浮动在5个名次（含）以内；排名前50的上市公司除9家公司外，上下浮动基本在10个名次以内。这表明中国经济龙头企业的价值创造情况整体比较稳定，但在排名位次上依然存在较为激烈的竞争。

进一步地，表2-9和图2-15列示了2021年全样本上市公司价值创造额的分布情况，可以发现，全样本上市公司价值创造额共计154 239.05亿元，其中前100名上市公司实现价值创造额91 700.38亿元，占全样本上市公司价值创造额的比例高达59.45%，第100名以后的上市公司实现价值创造额62 538.67亿元，占全样本上市公司价值创造额的40.55%，又一次印证了我国经济龙头企业贡献了金额庞大的价值创造额。

（二）大类行业分布情况

基于大类行业的视角，分别以表格和饼图的形式列示了2021年价值创造额前100名上市公司数量和价值创造额的行业分布情况，以及全样本上市公司数量和价值创造额的行业分布情况。

从公司数量的行业分布情况来看，由表2-10和图2-16可知，在价值创造额前100名的上市公司中，大制造业入围51家，数量最多，其中排名最高的是中国石油（601857），名列第二；金融业入围34家，数量仅次于大制造业，其中排名最高的是工商银行（601398），位居榜首，并且前10名中有7家上市公司都来自金融业；大服务业入围14家，其中排名最高的是中远海控（601919），位居第14名；农林牧渔业数量最少，仅有牧原股份（002714）一家，其2021年价值创造额排名为第94名。进一步结合2021年全样本上市公司数量的行业分布情况，可以发现，2021年，大制造业样本量最多（3 035家），在全样本中占比为71.65%，高于其在价值创造额前100名中的占比（51.00%）；表现最为突出的是金融业，样本量仅有120家，在全样本中占比为2.83%，但其在价值创造额前100名中占比高达34.00%；大服务业样本量有1 039家，在全样本中占比为24.53%，高于其在价值创造额前100名中的占比（14.00%）；农林牧渔业的样本量最少（42家），在全样本中占比与在价值创造额前100名中占比最为接近，在全样本中占比为0.99%，在价值创造额前100名中占比为1.00%。

从价值创造额的行业分布情况来看，由表2-11和图2-17可知，在2021年价值创造额前100名的上市公司中，金融业实现的价值创造额最高，为43 922.81亿元，占前100名上市公司价值创造额总量的47.90%；大制造业实现价值创造额39 312.14亿元，仅次于金融业，占比42.87%；大服务业价值创造额为8 223.76亿元，占前100名上市公司价值创造额总量的8.97%；农林牧渔业价值创造额最低，为241.66亿元，未达到千亿元级别。进一步结合2021年全样本上市公司价值创造额的行业分布情况，可以发现，整体来看，2021年，大制造业创造的价值总量最高，占比高达53.57%，明显高于该行业在前100名上市公司价值创造额中的占比，这与第二产业在我国经济中的重要地位一致；金融业价值创造额总量排在第2名，在全样本中占比31.41%；大服务业价值创造额总量为23 014.02亿元，占比14.92%，略高于该行业在前100名上市公司价值创造额中的占比；农林牧渔业价值创造额总量最低，为148.02亿元，占比0.10%。

综合大类行业的公司数量和价值创造额分布情况来看，大制造业价值创造额总量最高，但跻身前100名的上市公司数量和价值创造额有待提升，亟须加快产业转型升级，寻求突破，以进一步提升价值创造额水平；金融业价值创造额较高，位列前100名的公司数量较多，对我国经济的价值创造发挥了重要的作用；大服务业可以在保持当前发展优势的基础上，寻找新的价值创造路径，不断优化行业发展；农林牧渔业则要始终保持对环境变化和政策变更的密切关注，积极寻求新的业绩增长点，逐步提升行业价值创造额水平。

（三）产权性质分布情况

基于产权性质的视角，分别以表格和饼图的形式列示了2021年价值创造额前100名上市公司数量和价值创造额的产权性质分布情况，以及全样本上市公司数量和价值创造额的产权性质分布情况。

从公司数量的产权性质分布情况来看，由表2-12和图2-18可知，2021年价值创造额前100名上市公司中，国有控股公司有73家，占比高达73.00%，另外27家为非国有控股公司。与2021年全样本不同产权性质的上市公司样本数量分布比较，可以发现，全样本上市公司数量的产权性质分布与位居前100名的上市公司数量产权性质分布存在显著差异。对于全部样本，国有控股公司样本量与非国有控股公司样本量之比约为1∶2.2，而前100名上市公司中，国有控股公司样本量与非国有控股公司样本量之比约为2.7∶1，说明虽然国有控股公司总数不如非国有控股公司多，但是国有控股公司的规模比较大，价值创造额较高，在前100名上市公司中数量占比较高。

从价值创造额的产权性质分布情况来看，由表2-13和图2-19可以发现，无论是前100名上市公司价值创造额的产权性质分布情况，还是全样本上市公司价值创造额的产权性质分布情况，国有控股公司的价值创造额均占明显优势。具体来看，2021年前100名上市公司中国有控股公司实现价值创造额76 004.50亿元，占比高达82.88%；全样本上市公司中国有控股公司实现价值创造额108 898.12亿元，占比高达70.60%，这再次印证了国有控股公司具有规模庞大、价值创造额总量较高的特点。

综合不同产权性质的公司数量和价值创造额分布情况来看，国有控股公司新创价值高，对我国经济发展起至关重要的领导作用，再次印证了我国以公有制经济为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义市场经济体制。对于国有控股公司，要继续推进国有企业改革，进一步提高国有企业的经济效益，提升国有经济竞争力；对于非国有控股公司，要鼓励和支持非国有企业发展，增强非国有经济活力。

（四）所属地区分布情况

基于所属地区的视角，分别以表格和饼图的形式列示了2021年价值创造额前100名上市公司数量和价值创造额的地区分布情况，以及全样本上市公司数量和价值创造额的地区分布情况。

从公司数量的地区分布情况来看，由表2-14和图2-20可以发现，2021年价值创造额前100名上市公司数量的地区分布呈现不均衡的特点，且不均衡程度高于全样本上市公司数量的地区分布。具体来讲，华北地区有39家，数量最多，其中有8家公司位居前10名，且完全包揽了前7名；华东地区有31家，数量仅次于华北地区，其中排名最靠前的是位居第11名的交通银行（601328）；华南地区有22家，其中有2家公司位居前10名，分别是第8名中国平安（601318）、第9名招商银行（600036）；其他四个地区的上市公司数量普遍较少，西北地区有3家上市公司，其中价值创造额排名最靠前的是陕西煤业（601225），位列第33名；西南和东北地区各有2家上市公司，其中西南地区价值创造额排名最靠前的是贵州茅台（600519），位居第20名，东北地区的2家公司分别在第72名和第76名；而华中地区仅有1家公司，是第94名牧原股份（002714）。结合2021年全样本上市公司地区分布情况，进一步发现，华北地区在价值创造额前100名公司中的占比（39.00%）远高于在全样本公司中的占比（13.62%），主要是由于多数金融业公司和大型国有控股公司的注册地（公司总部）集中在华北地区；华东地区在全样本公司中的占比高达44.83%，远高于其他地区，同时其在价值创造额前100名公司中的占比也达到31.00%；华南地区在价值创造额前100名公司中的占比（22.00%）略高于在全样本公司中的占比（17.75%），而东北、华中、西北和西南四个地区在价值创造额前100名公司中的占比都略低于对应地区在全样本公司中的占比，其中华中地区差距最大。

从价值创造额的地区分布情况来看，由表2-15和图2-21可以发现，2021年价值创造额前100名上市公司的价值创造额的地区分布与全样本上市公司的价值创造额的地区分布整体上比较接近，但还是存在一定差异。具体来讲，华南地区的上市公司价值创造额分布情况最为一致，占比均约为16.00%；相比价值创造额前100名上市公司价值创造额的地区分布情况，在全样本中，华东、华中、东北、西北、西南这五个地区的上市公司价值创造额占比略高一些，比如华东地区的上市公司价值创造额占全样本上市公司价值创造额总量的27.12%，高于在前100名上市公司中的占比（17.58%）；华北地区的情况则与上述六个地区不同，2021年价值创造额前100名上市公司中位于华北地区的上市公司共实现价值创造额56 782.47亿元，占比高达61.92%，明显高于华北地区的上市公司价值创造额在全样本上市公司价值创造额总量中的占比（43.98%）。

综合所属地区的公司数量和价值创造额分布情况来看，2021年价值创造额前100名上市公司数量和价值创造额的地区分布情况更加突出地反映了我国地区发展不平衡的现状。价值创造额高的公司能够为当地带来稳定就业、政府税收，国家应当加大力度促进不同地区的公司发展，以进一步推动地区经济更加均衡和充分的发展。

2.6.2 按价值创造额排名的重点公司情况分析

对于重点公司排名情况，我们选取价值创造额排名最高的工商银行（601398）、排名上升最具代表性的中远海控（601919）和宁德时代（300750）、排名下滑较为明显的万科A（000002），以及新上市的优秀公司代表中金公司（601995）共5家公司为对象，在介绍公司基本信息的基础上，先后从价值创造额的来源与分配两个视角对公司价值创造情况展开深入分析。

（一）工商银行

2021年，工商银行的价值创造额排在第1名，连续三年稳居榜首。工商银行属于货币金融服务业（J66），是一家中央控股的大型国有银行。据工商银行2021年年报信息，其向全球超过969.1万公司客户和7.04亿个人客户提供全面的金融产品和服务，主要产品和服务包括银行卡业务、电子银行、电话银行、公司金融、个人金融和金融衍生等。工商银行作为国内龙头大行，在综合化平台和科技方面较同业竞争优势明显，目前已成为涵盖信托、证券、保险、基金、资管、租赁等多个金融子领域的金融控股集团，子领域协同效应逐渐凸显。

从价值创造额来源来看，工商银行2021年实现价值创造额6 428.41亿元，与其千亿级别的营业收入（9 427.62亿元）息息相关。其中，利息净收入6 906.80亿元，比上年增长6.79%；非利息收入2 520.82亿元，比上年增长6.9%。

从价值创造额分配来看，工商银行2021年向股东、政府以及员工三类分配主体分配的价值创造额分别为3 502.16亿元、1 532.62亿元和1 393.63亿元，占比依次为54.48%、23.84%和21.68%，说明公司将价值创造额的一半以上分配给了股东，同时也使员工获得了福利，向政府履行了相应的纳税义务。

（二）中远海控

2021年，中远海控的价值创造额排在第14名，2019年和2020年分别排在第64名和第65名，近三年来首次进入前20名，进步显著。中远海控属于水上运输业（G55），主营业务为集装箱航运业务。

从价值创造额来源来看，中远海控2021年实现价值创造额1 462.49亿元，这主要与其业绩高速增长密不可分。该公司年报显示，公司总体经营业绩、集装箱航运业务收入和货运量均创历史新高，2021年实现营业收入3 336.94亿元，同比增长94.85%；实现净利润1 038.53亿元，同比增长高达687.54%。中远海控排名上升的主要原因有以下三个：第一，集运行业步入景气周期，公司集运业务量价齐升。2021年，中国出口集装箱运价综合指数（CCFI）均值为2 615.54点，较2020年的984.42点上涨了约165.69%，集运行业景气度高。第二，公司顺应市场变化，坚持全球化战略与数字化战略布局。中远海控的管理者以全球化眼光和国际化思维主动顺应全球产业链、价值链的调整，持续优化全球布局，不断提升公司的盈利能力，坚持数字化驱动发展，充分发挥公司内、外贸电商平台特色优势，产品吸引力、集聚力和创新力持续增强，客户使用便捷性和交互效率显著提升。第三，中远海控旗下集装箱航运及码头运营管理两大板块具备显著的协同效应潜力，可实现相互融合、相互促进、协同发展。

从价值创造额分配来看，中远海控2021年向股东分配1 038.53亿元，占比71.01%；向政府分配206.52亿元，占比14.12%；向员工分配186.71亿元，占比12.77%；向债权人分配30.74亿元，占比2.10%。可以发现，中远海控给股东分配的价值创造额最多，其次是政府，再次是员工，最后是债权人。

（三）宁德时代

2021年，宁德时代的价值创造额进入前100名，位列第68名，2019年和2020年分别排在第150名和第146名，进步较明显。宁德时代属于电气机械和器材制造业（C38），该公司是全球领先的新能源创新科技公司，主要从事动力电池、储能电池和电池回收利用产品的研发、生产和销售。

从价值创造额来源来看，宁德时代2021年实现价值创造额343.18亿元。该公司年报显示，2021年宁德时代实现营业总收入1 303.56亿元，同比增长159.06%，其中动力电池系统收入914.91亿元，同比增长132.06%；实现净利润178.61亿元，同比增长192.66%。宁德时代排名上升的主要原因有以下三个：第一，近年来，受益于政策推动、技术进步及配套设施普及等，全球新能源车市场持续扩大，带动动力电池行业规模快速提升；第二，清洁能源发电方面的支持政策逐渐出台，储能产品安全性、循环寿命等各项性能提升，市场发展潜力巨大；第三，动力及储能电池需求快速增长，电池材料行业规模迅速提升，相应地，电池材料的上游矿产资源的需求也呈现快速增长态势。

从价值创造额分配来看，宁德时代2021年向股东、政府、员工、债权人四类分配主体分配的价值创造额分别为178.61亿元、52.11亿元、118.88亿元和-6.12亿元。可以发现，股东获得的价值创造额最多，占比高达一半以上，其次是员工，再次是政府，最后是债权人。关于员工薪酬所得，2021年年报显示，公司为不同岗位和不同层级的员工制定了差异化的薪酬结构，有效地将股东、公司和个人利益结合在一起，按照收益与贡献对等的原则，为核心骨干和管理人员提供长期激励计划。关于债权人利息所得，2021年宁德时代利息收入为23.23亿元，高于利息费用11.61亿元，这是债权人利息所得为负的原因。

（四）万科A

2021年，万科A的价值创造额排在第14名，2019年和2020年均排在第10 名，2021年是近三年来首次跌出前10名。万科A属于房地产业（K70），主营业务包括房地产开发及相关资产经营和物业服务。近年来，公司在巩固住宅开发和物业服务业务固有优势的基础上，已进入物流仓储服务、租赁住宅、商业开发和运营、标准办公与产业园、酒店与度假、教育、食品等领域。

从价值创造额来源来看，2021年万科A实现价值创造额1 158.33亿元，较2020年的1442.83亿元降低了19.72%，降幅明显。万科A实现营业收入4 528.0亿元，同比增长8.04%，而实现归属于上市公司股东的净利润仅为225.2亿元，同比减少45.75%。2021年，房地产市场出现较大波动，特别表现为下半年市场热度下降，房地产开发投资增速回落，商品房销售和土地出让均大幅减少，市场下行压力给公司经营带来了不利的影响；根据国家政策指示，房地产市场高速增长阶段已经结束，消费属性和民生属性将进一步加强。此外，2021年公司年报显示，公司受到近年来结算项目地价占售价比例上升的影响，开发业务毛利率下降，这也是公司净利润下降的主要原因之一。投资收益回落和计提资产减值损失也拉低了公司净利润水平。

从价值创造额分配来看，万科A 2021年向股东分配380.70亿元，占比32.87%；向政府分配562.58亿元，占比48.57%；向员工分配171.21亿元，占比14.78%；向债权人分配43.84亿元，占比3.78%。可以发现，万科A向政府分配的价值额最多，其次是股东，再次是员工，最后是债权人。可见，缴纳相关税收仍是房地产企业价值创造额的主要去向，原因是公司销售开发的房地产需要就土地增值额按照超率累进税率30%~ 60%缴纳土地增值税。

（五）中金公司

2021年，中金公司的价值创造额排在第88名，是新上市公司中唯一进入价值创造额前100名的公司。中金公司属于资本市场服务业（J67），1995年成立，2020年11月在A股上市，作为我国首家中外合资的投资银行，构建了投资银行、股票业务、固定收益、资产管理、私募股权和财富管理全方位发展的业务结构。

从价值创造额来源来看，2021年中金公司实现价值创造额271.67亿元。公司年报显示，2021年中金公司实现营业收入301.31亿元，同比增长27.35%；实现归属于上市公司股东的净利润107.78亿元，同比增长49.54%。中金公司实现快速增长主要得益于2021年投资银行业务继续保持领先、股票业务保持高质量增长、固定收益业务在多个方面实现突破、资产管理业务规模快速增长、私募股权业务领先地位进一步夯实、财富管理业务完成全面整合等。

从价值创造额分配来看，中金公司对人才资源极为重视，2021年中金公司向员工分配133.47亿元，占比49.13%；向股东分配108.10亿元，占比39.79%；向政府分配30.10亿元，占比11.08%。

2.6.3 按价值创造效率排名的整体公司情况分析

对于全样本上市公司价值创造效率的整体排名情况，本报告分别从价值创造效率数值与排名变动、大类行业分布情况、产权性质分布情况以及所属地区分布情况四个角度，对前100名上市公司和全样本上市公司进行对比分析。

（一）价值创造效率数值与排名变动

从价值创造效率数值来看，由附录表A2可知，首先，2021年全样本价值创造效率前5名上市公司的年度价值创造效率大于1.000 0，第6~ 35名上市公司的年度价值创造效率均在0.500 0以上，价值创造额基本都在十亿元级别，第100名上市公司年度价值创造效率也接近0.400 0，价值创造额也达到亿元级别。这表明2021年价值创造效率前100名上市公司单位资产创造的价值较大，价值创造效率水平较高。其次，前10名上市公司价值创造效率存在一定的差距，从第1名科锐国际（300662）的1.699 2下降到第10名东方网络（002175）的0.884 7，而第11~ 100名上市公司价值创造效率分布相对比较接近，排名位次相邻的公司价值创造效率水平相差较小，变动范围为从第11名广州浪奇（000523）的0.767 4到第100名美迪西（688202）的0.390 8。

从排名变动情况来看，由附录表A2可知，相比按价值创造额排名的公司名次变动情况，2021年价值创造效率前100名的上市公司名次变动差距明显，既有排名保持相对稳定的上市公司，也有名次变动达千名以上的上市公司，比如前20名上市公司中有2家公司排名变动在千名级别。这表明我国上市公司价值创造效率的排名竞争比较激烈，具有不确定性。此外，2021年在价值创造效率前100名上市公司中有27家为2019年及之后上市的公司，即价值创造效率前100名上市公司中约1/5的样本为新上市公司，其中有18家为2020年及以后才上市，这表明相比传统的大型上市公司，部分新上市的公司资产规模相对较小，利润水平相对较高，具有一定的价值创造效率优势。

（二）大类行业分布情况

基于大类行业的视角，分别以表格和饼图的形式列示了2021年价值创造效率前100名上市公司数量的行业分布情况，以及全样本上市公司数量的行业分布情况。

从公司数量的行业分布情况来看，由表2-16和图2-22可知，在剔除ST公司后的价值创造效率前100名上市公司中 ，大服务业入围57家，数量最多，表明大服务业近几年发展迅速，其中排名最高的是科锐国际（300662），位居榜首，并且前10名中有8家公司来自大服务业。大制造业入围42家，仅次于大服务业，其中排名最高的是热景生物（688068），位居第7名。金融业仅入围同花顺 （300033）一家，其2021年价值创造效率排在第91名，较上年下降了14个名次。农林牧渔业中没有一家上市公司价值创造效率进入前100名。进一步结合2021年全样本上市公司数量的行业分布情况，可以发现，2021年，大制造业样本量最多（3 035家），在全样本中占比为71.65%，高于其在价值创造效率前100名中的占比（42.00%）。表现最突出的是大服务业，样本量在全样本中占比为24.53%，但其在价值创造效率前100名中占比高达57.00%。金融业和农林牧渔业样本量在价值创造效率前100名中的占比与在全样本中的占比较为接近，且均略低于在全样本中的占比，其中，金融业样本量为120家，在全样本中占比为2.83%，其在价值创造效率前100名中占比为1.00%。农林牧渔业样本量最少（42家），在全样本中占比为0.99%，没有一家公司跻身价值创造效率前100名。

进一步结合2021年全样本价值创造额前100名上市公司数量的行业分布情况（见表2-10和图2-16），可以发现，价值创造效率前100名上市公司数量的行业分布更不均衡，差距最大的是大服务业和金融业。大服务业上市公司在价值创造额前100名上市公司中的占比为14.00%，而在价值创造效率前100名中的占比高达57.00%，说明大服务业的价值创造效率优于价值创造额水平；而金融业受限于庞大的资产规模，仅有1家公司跻身价值创造效率前100名，远低于其占价值创造额前100名的比重（34.00%）；大制造业和农林牧渔业的价值创造额和价值创造效率前100名上市公司的数量分布比较接近。

综合大类行业的公司数量分布情况来看，大制造业和大服务业上市公司几乎包揽价值创造效率前100名。不过大制造业上市公司在前100名中的数量仍有待增加，因此大制造业应当加快产业转型升级，优化企业经营模式，寻求新的利润增长点，以进一步提升价值创造效率。大服务业中位列前100名的上市公司数量超过了大制造业，且占比远超行业总体样本占全样本上市公司的比例，因此大服务业应继续充分利用行业优势，探索更为高效的价值增长方式。金融业整体价值创造效率有待提升，亟须针对我国资本市场环境的变化趋势，积极应对当代经济发展新特色带来的冲击和挑战，突破原有的价值创造路径。农林牧渔业则要提高风险应对意识，加强风险应对能力，敏锐洞察客观环境变化如自然灾害和公共卫生事件等带来的冲击，逐步提升行业价值创造效率。

（三）产权性质分布情况

基于产权性质的视角，分别以表格和饼图的形式列示了2021年价值创造效率前100名上市公司数量的产权性质分布情况，以及全样本上市公司数量的产权性质分布情况。

从公司数量的产权性质分布情况来看，由表2-17和图2-23可知，在剔除ST公司后的价值创造效率前100名上市公司中，非国有控股公司有86家，占比高达86.00%，另外14家为国有控股公司。与2021年全样本不同产权性质的上市公司样本数量分布比较，可以发现，全样本上市公司数量的产权性质分布与位居前100名的上市公司数量产权性质分布有一定的相似性，但后者分布更加不均衡。具体来看，价值创造效率前100名上市公司中，非国有控股公司样本量与国有控股公司样本量之比约为6.1∶1，而在全样本中，二者的样本量之比约为2.2∶1，表明非国有控股公司不仅在整体样本量上占据优势，而且在价值创造效率水平上也表现突出，这主要是得益于非国有控股公司的规模相对较小。

进一步结合2021年价值创造额前100名上市公司数量的产权性质分布情况（见表2-12和图2-18），可以发现，价值创造效率前100名上市公司数量的产权性质分布情况与价值创造额前100名上市公司数量的产权性质分布情况截然不同。非国有控股公司在价值创造额前100名中的占比仅为27.00%，而在价值创造效率前100名中的占比高达86.00%，说明虽然非国有控股公司规模不及国有控股公司，价值创造额不具有明显优势，但是在价值创造效率上表现强势。

综合不同产权性质的公司数量分布情况来看，非国有控股公司的价值创造效率较高，它是推进我国经济发展的重要力量源泉。对于非国有控股公司，国家要继续从政策上鼓励和支持非国有企业发展，刺激非国有经济谋求更好的发展路径；对于国有控股公司，由于其价值创造效率有待提升，因此要继续推进国有企业改革，挖掘成熟大型国有企业的发展潜力，优化资产结构，使国有资产在企业运营乃至整个宏观经济体中发挥更大的作用。

（四）所属地区分布情况

基于所属地区的视角，分别以表格和饼图的形式列示了2021年价值创造效率前100名上市公司数量的地区分布情况，以及全样本上市公司数量的地区分布情况。

从公司数量的地区分布情况来看，由表2-18和图2-24可知，与全样本上市公司数量的地区分布情况类似，2021年剔除ST公司后的价值创造效率前100名上市公司数量的地区分布情况同样呈现不均衡的特点。具体来看，华东地区入围的公司数量最多，有41家，其中有8家公司位居前20名；华南地区有23家，数量仅次于华东地区，其中排名最靠前的是位居第2名的法本信息（300925）；华北地区有20家跻身前100名，其中有5家公司位居前10名，包括位居榜首的科锐国际（300662）；西南地区有11家公司位居前100名，数量较上年有所增加，其中排名最靠前的是第4名新大正（002968）；华中和东北地区分别有4家和1家公司位居前100名，除明德生物（002932）位列第24名外，两地区入围的上市公司均在50名之后；西北地区没有一家上市公司入围前100名，价值创造效率有待提升。结合2021年全样本上市公司数量的地区分布情况，可以发现，华北、华南和西南地区的价值创造效率前100名的公司地区占比（20.00%、23.00%和11.00%）略高于对应地区的全样本公司地区占比（13.62%、17.75%和6.89%）；其余四个地区，即东北、华东、华中、西北地区的价值创造效率前100名公司地区占比都略低于对应地区的全样本公司地区占比。

进一步结合2021年价值创造额前100名上市公司数量的地区分布情况（见表2-14和图2-20），可以发现，华东、华南、华中和西南地区入围价值创造效率前100名的上市公司数量（分别为41家、23家、4家、11家），多于各地区入围价值创造额前100名的上市公司数量（分别为31家、22家、1家、2家），其中，华东地区的差距最大；而其他三个地区，华北、东北和西北地区价值创造效率前100名上市公司数量占比均低于其价值创造额前100名上市公司数量占比，华北地区的差距最明显，该地区仅有20家上市公司位列价值创造效率前100名内，而有39家位列价值创造额前100名内，以上表明各地区上市公司价值创造额和价值创造效率具有一定的差异。

综合所属地区的公司数量分布情况来看，2021年价值创造效率前100名上市公司数量的地区分布同样反映了我国地区发展不平衡的现状，华东和华南地区价值创造效率最高，明显优于其他地区，华北、华中和西南地区处于中等水平，而东北和西北地区价值创造效率较低。因此，国家应当在鼓励各地区增加价值创造额的基础上，推动各地区企业提升价值创造效率，尤其是推动加快经济欠发达地区的发展步伐。

2.6.4 按价值创造效率排名的重点公司情况分析

对于重点公司排名情况，我们选取价值创造效率最高的科锐国际（300662）、排名上升较大的晶丰明源（688368）、排名下滑较为明显的德邦股份（603056）和中公教育（002607）以及新上市的公司优秀代表法本信息（300925）共5家公司为对象，在介绍公司基本信息的基础上，先后从价值创造额和总资产两个视角对公司价值创造效率情况展开深入分析。

（一）科锐国际

2021年，科锐国际的价值创造效率排在第1名，连续三年稳居榜首。科锐国际属于商务服务业（L72），2017年6月8日在创业板上市，是国内领先的人力资源整体解决方案提供商，也是唯一一家在A股上市的人力资源公司。科锐国际自成立以来始终致力于探索新技术、新模式、新平台、新生态，以满足我国市场不断变化的人力资源服务需求。在“一体两翼”“一带一路”“一同起舞”“一群人”等“四个一” 的发展战略指引下，科锐国际已形成以平台为流量入口、以软件即服务（SaaS）大数据为依托、围绕人力资源全产业链服务、线上与线下产品相融合的人力资源服务生态总体布局。

科锐国际2021年价值创造效率为1.699 2，比2020年的1.548 9提高了9.70%。从价值创造额来看，科锐国际2021年实现价值创造额57.58亿元，比2020年实现的价值创造额（30.75亿元）增长了87.25%；从公司总资产来看，科锐国际2021年总资产为33.88亿元，比上年总资产19.85亿元增长了70.68%，表明科锐国际2021年资产规模和价值创造额都有明显的提升，且相比资产规模的扩张程度，价值创造额实现了更大幅度的增长，因此价值创造效率保持在较高水平，且有小幅上升。科锐国际2021年年报显示，公司实现营业收入70.10亿元，同比增长78.29%；扣除员工持股成本及非经常性损益后归属于上市公司股东的净利润为2.26亿元，同比增长34.45%。良好的业绩表现主要源自技术投入和产品结构优化的双重叠加效应，首先，科锐国际2021年全年技术投入超过1.1亿元，平台建设与技术升级进一步提升了内部匹配效率与转换效率，并且公司加大了对数据专业的人员投入，降本增效效果显著；其次，公司赋能产品多元化，推动数字化转型与新技术产品的发展，深耕核心产品的同时推广创新产品，最终传统的线下服务业务和线上新技术产品服务业务均取得了较为优异的成绩。

（二）晶丰明源

2021年，晶丰明源的价值创造效率排名冲进前100名，位列第95名，2020年排在第1 818名，即2021年排名上升了1 723名，上升尤为突出。晶丰明源属于软件和信息技术服务业（I65），是国内领先的电源管理驱动类芯片设计企业之一，主营业务为模拟半导体电源管理类芯片的设计、研发与销售。

晶丰明源2021年价值创造效率为0.391 8，显著高于公司2020年价值创造效率（0.128 7）。从价值创造额来看，晶丰明源2021年实现价值创造额10.84亿元，比2020年价值创造额（2.09亿元）增长了418.66%；从公司总资产来看，晶丰明源2021年总资产为27.66亿元，同比增长69.97%，因此晶丰明源2021年价值创造效率显著提升的主要原因是价值创造额的大幅增加。晶丰明源2021年年报显示，公司实现营业收入23.02亿元，同比增长108.75%；扣除非经常性损益后归属于上市公司股东的净利润为5.79亿元，同比增长近20倍。

晶丰明源2021年经营业绩良好的原因有以下两个。首先，在公司经营层面主要体现为产品销量增加、单价有所提升及产品结构优化。第一，虽然公司所处行业上游整体产能不足，但下游需求旺盛，因此2021年公司产品整体销量同比增长14.76%；第二，面对上游供应产能紧张而下游客户增长的情况，公司积极调整产品价格，平衡客户需求，最终单价提升带动产品综合毛利率同比增长了22.48%；第三，公司对LED照明产品结构进行了优化，提升智能LED电源驱动芯片销售收入的同时，也提高了其占整体销售收入的比例，实现短期利润增长。其次，在公司投资层面，确认参股公司公允价值变动收益及出售参股公司股权带来的投资收益合计7 194.04万元，比如因筹划重大资产重组，晶丰明源对南京凌鸥创芯电子有限公司评估增值，进而获得投资收益1 719.03万元；此外，公司通过对外投资和并购的方式，拓展产业布局，2021年先后收购南京凌鸥创芯电子有限公司95.75%的股权和上海芯飞半导体技术有限公司49%的股权，打造新的利润增长点，发挥公司之间的协同效应，增强公司的市场竞争力。

（三）德邦股份

2021年，德邦股份的价值创造效率排在第20名，2020年和2019年均稳居第2名，即2021年排名下降了18名，是近三年来首次退出前10名。德邦股份属于邮政业（G60），成立于1996年，公司的传统主业为快运业务，其他业务主要是仓储与供应链业务，2013年11月战略布局快递业务。随着国家“一带一路”倡议的推进及跨境电商的迅猛发展，2016年5月公司正式上线跨境业务。

德邦股份2021年价值创造效率为0.633 2，比2020年的0.956 0下降了33.77%。从价值创造额来看，2021年德邦股份实现价值创造额99.24亿元，与2020年价值创造额（98.43亿元）比较接近，没有明显的增长；从公司总资产来看，德邦股份2021年总资产为156.71亿元，同比增长28.32%，这表明德邦股份2021年虽然总资产规模有所扩大，但价值创造水平不太理想，导致价值创造效率排名下滑。德邦股份2021年年报数据显示，虽然公司实现营业收入313.59亿元，同比增长14.02%，但归属于上市公司股东的净利润仅为1.43亿元，同比下滑74.81%。利润下滑明显的主要原因是公司营业成本较高，为280.28亿元，同比增长15.36%，其中，人工成本占营业成本的比例最大，高达50.06%，且人工成本同比增长19.24%，主要原因是为保证基层人员薪资的竞争力，提升基层员工的积极性、稳定性，公司给基础操作人员进行了一轮大范围的涨薪，且公司由于进行末端网络变革，转型过程中出现了人员冗余及新重货快递员人均效率暂时偏低的情况。此外，运输成本、房租费用、折旧摊销等成本支出也有不同程度的增加。

（四）中公教育

2021，中公教育的价值创造效率排在第61名，2019年和2020年分别排在第6名和第14名，相邻两年的排名分别下降了8名和47名，2021年排名下跌明显。中公教育属于教育业（P83），是一家全国领先的全品类职业教育机构。该公司主营业务横跨招录考试培训、学历提升和职业能力培训等三大板块。中公教育于2018年12月27日借壳亚夏汽车上市。

中公教育2021年价值创造效率为0.429 4，比2020年的0.611 7下降了29.80%，下降幅度较大。从价值创造额来看，2021年中公教育实现价值创造额44.25亿元，较2020年的88.19亿元减少了49.82%；从公司总资产来看，2021年中公教育公司总资产为103.05亿元，相比2020年总资产144.19亿元减少了28.53%，因此，中公教育2021年价值创造效率下降的主要原因是价值创造额的急剧下降。中公教育2021年年报显示，公司实现营业总收入69.12亿元，同比下降38.30%；归属于母公司股东的净利润为负值（-24.86亿元），同比下降233.11%，这主要源于国家政策变动给该行业带来了冲击与挑战。2021年7月24 日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，进一步规范我国教育行业，职业教育成为学科类培训机构共同谋求的转型方向之一，众多教育培训机构的加入导致中公教育面临更多的竞争与市场挑战；另外，受疫情冲击和经济不景气的影响，人才招录培训行业出现考试周期性波动、需求收缩、学员参培意愿减弱等现象，行业整体呈现收缩迹象。

（五）法本信息

2021年，法本信息的价值创造效率排在第2名，在新上市公司中表现突出。法本信息属于软件和信息技术服务业（I65），于2020年12月30日在我国创业板上市，是一家致力于为客户提供专业的信息技术外包（ITO）服务的提供商。公司基于对信息技术的研究与开发，结合客户的业务场景，为客户在信息化和数字化进程中的不同需求提供软件技术外包服务。

法本信息2021年价值创造效率为1.683 6。从价值创造额来看，2021年法本信息实现价值创造额30.46亿元。2021年年报显示，公司实现营业收入30.88亿元，同比增长58.55%；实现归属于母公司股东的净利润1.35亿元，同比增长11.28%。随着云计算、大数据、物联网、人工智能等新一代信息技术的深入发展，ITO需求不断增加，法本信息通过加大研发投入，打造数字化产品，推进数字化运营，加大数据基础研发能力构建，夯实迭代全栈式的数据服务能力，为行业客户提供更高价值。从公司总资产来看，法本信息2021年总资产为18.09亿元，同比增长19.10%。综上，2021年法本信息在价值创造额和资产规模扩张方面都表现较好，单位资产价值创造效率高。 7RWvQOvya7moaucDK+Pkr8Ih5qursk20f5o350gAak5kF4du8dwrb1qih2diwgsc