下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
c-因素凳子的第二条腿是轮流发言。要知道其确切意思，我们不妨跟随我的家人一起体验下游戏之夜。
在我成长的过程中，我的家人最喜欢玩的游戏之一是一个叫作垄断交易（ Pit ）的卡牌游戏，它模拟了旧时商品交易所的公开喊价交易模式。在游戏中，你必须对其他人大喊大叫、交换卡片、打断别人、控制，目的是在市场上垄断某一种卡牌。我们家的气氛异常热烈，导致我们经常无法听清谁说了什么。
造成这一混乱的原因在于，虽然游戏创造了一个轮流发言的机制，但这种机制既不能让人公平地轮流发言，也不能让人进行真正的交谈。伍利发现，如果一个团队的运作更像垄断交易游戏，参与者争抢发言时间，那么这一团队就很难高产。我家人对游戏的热情可以证明这一点。伍利同时也发现，c-因素得分高的团队会以相反的方式进行交谈，解决问题时没有人主导谈话，大家轮流发言。这一指标可以用每个成员的“演出时间”（air time）来衡量。伍利写道：“由少数人主导的团队，群体智慧更低下。而拥有平等发言机会的团队，群体智慧更非凡。”
没错，在团队会议中，如果某些成员长期主导谈话，那么团队的群体智慧就会降低。
另外一个对轮流发言至关重要的因素是打断发言，这是垄断交易游戏最鼓励的一个规则。实际上，我们可以通过测量一种叫作反应偏移（response offset）的指标来反映发言受到干扰的情况。反应偏移是从一个人停止说话到另外一个人开始说话之间的间隔。在正常的谈话中，反应偏移大约为半秒钟。当发言被打断时，反应偏移为零。
在男女混合群体中最容易观察到零反应偏移。这一引人注目的现象是人们在研究美国最高法院的笔录时发现的。研究人员发现，女性法官有32%的发言时间被其他人打断。然而她们并没有进行对等的“反击”：女法官只花了4%的时间去打断别人。
在法庭外，情况也是如此。在一项实验里，研究人员对3分钟内的谈话中断进行了评估。在这3分钟的时间里，男性打断了女性两次，而男性只打断了其他男性一次。平均而言，男性打断女性的次数比男性打断男性的次数多33%。
为什么轮流发言会产生如此大的影响呢？当人们可以发言时，他们的意见就有机会得到倾听，他们会感到被重视，也会感到安全。而当发言切换不均衡，即一个人占据主导地位，或者发言经常被打断时，人们很难会有类似的感受。沉默的大多数人会突然意识到，他们的意见可能并不像其他人的意见那样重要。这可能是信任在运转良好的团队中至关重要的原因之一。记住，缺乏信任是团队失败的原因所在。如果没有人强势地主宰团队，没有人打断他人的发言，信任就有机会生根发芽，生产力也会随之蓬勃发展。这一过程的发生是潜移默化的。