下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
已故的美国联邦最高法院大法官露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）和安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）是美国法学史上最奇怪的一对搭档。他们的例子可以给我们很好地展示出陷入群体思维的团队缺失了什么。两人都非常聪明，又都非常独立，他们在政治上的分歧就像炸薯条和胡萝卜条的差别一样大。然而他们的分歧却驱使他们走到了一起，并产生了吸引彼此的魅力和对彼此深深的尊重。他们一起参加社交活动，一起去看歌剧（甚至有一部歌剧就是以他们为主角的），并成了最好的朋友。在斯卡利亚的葬礼上，金斯伯格致了悼词。
这种接受差异的意愿，正是沉迷于群体思维的团队所缺少的核心因素：观点的多元化。这种多元化包括思想、思维的多元化，以及（也许是最重要的）社会经验的多元化。此外，种族、经济、性别、语言甚至地理上的多元化也有助于提升团队的丰富度和能力。大量经验表明，一个群体越是多元化，运作能力就越强，群体成员也不太可能陶醉于彼此，而团队式自恋正是群体思维的克星。
多元化的积极性在几年前初现端倪。来自哥伦比亚大学和马里兰大学的研究团队对是什么导致了市场崩溃这一问题非常感兴趣。他们仔细研究了不同种族的市场和价格泡沫。尽管该研究极其复杂，尤其是在处理资产高估问题时，但他们最终还是揭示了一些非常重要的真相：种族多样化的市场会有更准确的资产评估，因为它帮助人们避免了群体思维产生的盲目的过度自信。
这些评估有多准确？准确率高达58%。研究表明，这种准确性直接节省了大量资金，具体高达数百万美元之多。
事实核查是影响评估结果准确性的一个重要因素。群体的社会多元化程度越高，他们产生基于偏见的错误和假设的概率就越低。有异议的成员也愿意挑战假设，从而让他们更接近事实。多元化的小组也更具创造力，这可以由单位时间内提出的新想法数量来衡量。不出所料的是，相对于同质化的小组，多元化小组提供了更多创新的解决方案，而且做出了更好的决策。
因为这些结果足够有说服力，研究人员已经能够提出一种可以解释为什么多元化会起作用的机制，我们将一起讨论这一问题。不过，说实话，他们本可以节省一些时间、金钱，以及避免大量的实验室工作。他们本可以直接偷听两位最高法院法官在观看歌剧时的对话，并从中找到答案，这些对话来源于他们身处的权力巅峰，也来源于他们感情的深处。