下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
你可能记得，c-因素凳子的第三条腿是关于性别的。团队中的女性越多，生产力就越高。这种影响像药物一样，是依赖“剂量”的。因此，这里的实际建议显而易见：雇用更多女性，并将女性提拔到能够真正发挥作用的职位上去。
虽然这听起来可能有争议，但这些数据并非孤立，也并非人们在最近的研究中才发现的，并且非北美独有。经济合作与发展组织在10多年前就注意到了发展中国家的性别效应。女性在获得资本后，相较于男性会在家庭和周围社区中投入更多钱，从而为当地人带来更多财富。如果女性的土地所有权与男性同行相同，那么农作物的产量会增加10%。
即使在年轻的时候，女性也能提升生产力。经济合作与发展组织发现，如果一个国家能让至少10%的女孩接受教育，其整体的GDP（国内生产总值）就会增加约3%。当女性在经济舞台上获得长期地位时，整个国家的财政潜力就会提升。
在商业世界，研究人员也注意到了类似的效果。在《财富》500强公司中，董事会中男女比例均衡的公司要比男女比例不均衡的公司更有盈利能力，其效果不容小觑。此外，相较于董事会性别比例不平衡的公司，董事会性别比例平衡的公司的投入资本回报率平均提高了66%，净资产收益率增加了53%，销售回报率上升了43%。性别比例平衡的董事会在美国证券交易委员会遇到的麻烦也比较少，这是因为他们公司在试图减少税收负担时，采取了较少的风险行为。
为什么会出现这些现象呢？没有人知道原因。人们倾向于利用这样的数据在文化战争中武装自己，但在数据如此显而易见的情况下，这种武装几乎是没有意义的。伍利认为生产力的提高是与c-因素凳子的第一条腿联系在一起的：因为女性在社交敏感度测试中的得分往往比男性高，而更高的社交敏感度更利于生产力的提高，所以从逻辑上来说，更多的女性成员等于一个更有生产力的群体。
我们不能对这些数据继续置若罔闻。如果你想提高生产力，那就行动起来，尽可能多地雇用女性。