中文是最有效率的语言吗

你也许听说过这种说法：“中文是最有效率的一种语言。”比如，在各种语言版本的《哈利·波特》中，中文版本总是最薄的。这种说法到底科学吗？对此，科学家确实找到了一种方法，可以衡量一种语言的效率，甚至可以定量分析，这就是“信息熵”。

1948年，美国数学家克劳德·香农提出了一个表征符号系统中单位符号平均信息量的指标——信息熵，还给出了一个计算信息熵的公式，这个公式十分简洁：

公式里的 是指在某种符号系统中某个符号出现的频率。

比如，文字就是一种符号系统，每个汉字就是一种符号。而频率就是某个字在某类文字材料中出现的比例。如果你统计了一本100万字的书，这本书中某个字出现了1万次，那么这个字的频率就是：1万/100万=0.01=1%。

香农的这个公式就是要把某个符号系统中的符号频率全都统计出来，代入上述公式，就是这个符号系统的信息熵。

这听上去有点儿抽象，进行实际运算就容易理解了。比如，符号系统只有一个符号，信息熵会如何？

因为只有一个符号，所以它的频率必然是100%，也就是1。1的对数是0，所以按这个公式，计算结果就是0。

针对这个结果，香农给出的解释是，如果一个符号系统只有单个符号，那么这个符号系统什么信息都不能传递，单个字符能传递的信息量是0。如果一种文字只包含一个字母“a”，那么这种语言任何信息也不能传递。有人说可以用不同长度的“a”来表示不同的信息，但这要求不同长度的“a”之间有某种“分隔符”，而这种分隔符就是另一种符号。

那么有两种符号会如何？我们先假设两种符号的出现频率都是50%=0.5。那么按公式“log ₂ 0.5=-1”，总信息熵就是：

-1×（0.5×（-1）+0.5×（-1））=1

所以，这种符号系统的信息熵就是1，其含义是：“这种符号系统的每个符号可以传递1bit信息。”此时能看出，之所以公式前面要有一个系数-1，就是为了使结果数值总是大于等于0，因为人对正数的感受比较直观。

影响信息熵的因素有两个：一个是符号的多少，一个是符号的频率分布。我们可以固定一个变量，看看另一个变量对信息熵的影响。

我们先假设每个符号的频率是相等的，字符数不断增加会如何？假设某符号系统有 个符号，每个符号的频率是 ，则该系统的信息熵是：

即有 个符号的符号系统，它的信息熵是 。也就是说，符号越多，信息熵越大。

那么再考虑一下，如果符号数量固定，符号的频率分布改变，对信息熵的值影响如何？稍加计算就会发现，符号的频率分布越不均匀，信息熵越小。如果只有两个符号，其中一个符号的出现频率占90%，另一个只占10%，将其代入公式，可以计算出这种符号系统的信息熵是0.47左右。而之前算过两个符号频率相等的话，信息熵是1。

计算结果有了，我们来解读一下。为什么符号越多信息熵越大，也就是说单个符号提供的信息越多？

你可以设想，英语不是由26个字母组成的，而是包含1000个字母。那么，即使元音字母还是只有a，e，i，o，u这5个，每个单词要求至少有一个元音字母，那么用1000个字母，你也可能构造出1000×5×2=10000个双字母的单词。而大学英语六级的词汇量只有6000个左右，1万个单词已经非常多了。如果再考虑3个字母的组合，单词量就足够用了。

所以，英语文章如果可以用1000个字母的符号系统改写，那么几乎其中所有单词都可以用3个或更少的字母组合来表示，文章长度将大大减少，所以单个字母的信息量是不是就增加了？

而汉字系统恰恰有点儿像有几千个字母的拼写系统，所以汉字中单个字的信息熵会比英文字母高。

我们再看看为什么符号频率越均匀，信息熵越高。这是因为符号频率越均匀，连续多个符号之间的关联性越小，也就是每个符号都很关键，不能丢，所以单个符号信息量大。反之，符号出现的关联越大，则有些符号就可以省略，说明这些符号提供的信息量少。

比如，在英语里，很多单词拼写中的字母组合经常是一起出现的，例如“ing”“tion”等。在这些组合中，即使丢掉一个字母或出现次序错误，通常也不妨碍阅读。在以下英文句子中，其中很多单词的拼写都有次序错误，但是阅读起来完全无障碍，这就说明这些字母提供的信息量少：

Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe.

中文字与字之间的关联就小多了，一句话丢掉很多字的话，这句话的意思就很难还原了。而字与字之间关联小，意味着字与字之间出现的频率差距不大，根据上一个字，不容易猜到下一个字。这时，每个字提供的信息量就大。

那么，英语与中文的信息熵究竟有多大？2019年，国外知名数学博主约翰·D.库克发表了一篇博客文章，他计算了一下中文的信息熵。他使用的中文词频数据是一位美国大学的研究者2004年发布在网上的。在统计结果中，出现频率最高的汉字是“的”，大约是4.1%；第二位是“一”，但频率只有1.5%。库克根据这个词频，计算出单个汉字的信息熵是9.56。一般认为单个英文字母的信息熵为3.9，所以中文的效率优势是很大的。

这样是否就可以说中文的信息熵比英文高一倍多呢？没有那么简单，因为信息熵的比较还有一些不确定因素，如比较的对象。之前比较的是英文字母和汉字，也可以比较英文单词和汉字。

实际上，英文单词的组合虽然多了，但一句话前后的关联太多，所以单词的信息熵更低了，香农曾经计算出1个英文单词的信息熵只有2.62。当然，对中文也可以按词组来统计，但对中文来说怎么切词，是一个没有确切标准的问题。

有关词频的统计也是一个因素。同样是中文，文言文和白话文的词频肯定不一样。不同领域文章里的词频也会有很大差异。不过有一点可以确定，不论哪种语言，数学论文的单位字符信息熵肯定远大于其他类型的文章，这也是数学论文那么难懂的原因。数学家能用公式，就不用文字，能用“显然”或“易得”，就绝不展开解释。

不管怎样，目前不同统计方式下中文的信息熵都还是领先的。库克提出了一种新的比较方法，即比较不同语言在单位时间内的输出信息量，并且他提出一个猜想：“不同语言在单位时间内的信息输出量是接近的。”比如，同样一本小说，中文版肯定比英文版薄，但如果抄写一遍，因为中文笔画多，中文会抄得比较慢，所以最终抄写时间可能差不多。

当然，在计算机时代，更应该比较在计算机上输入的时间。比如，可以比较一下平均输入同一篇文章的中文版、英文版所需要的打字次数（均使用最佳的带联想功能的输入法）。在个人感觉上，总体所需击打键盘次数应该是接近的，希望有心的读者可以尝试研究一下。

另外，如果考虑语音输出的效率，会有一些更有意思的发现。有一点可以肯定，当以语音形式输出时，单个汉字的信息量会大大减少。因为汉字有5000多个，但汉字的发音，当考虑声调时，只有1200多种组合，不考虑声调的话，只有300多种组合。像笔者这样前后鼻音不能区分清楚的人，信息量就丢失更多了。这就可以解释生活中的很多现象。

中文没法改成拼音文字，写出来完全没法读，同音字太多。比如：

xue shu xue hui shang yin shi yi ben hen hao kan de shu xue shu.（读读看，这句话是什么意思？你可以发现，只有拼音的句子念起来是很累的。）

再比如，很多人玩过一个耳语传话的游戏：一些人以耳语的形式把一句话传给下一个人，看最终的结果与开始的信息区别有多大。通常，到六七个人之后，这句话就被改得面目全非。下次各位可以试试传一句简单的英语，看看是不是容易保持原来的句子。

因此，当有外国人问“为什么你们中国人讲话总是这么大声”时，你可以回答：“因为中文语音的信息熵低，我不得不大声说，确保对方每个字都听清楚。”

另外，中文的影视作品都喜欢加上字幕，甚至还有弹幕文化，其基础原因还是在于汉字信息熵高，语音信息熵低。中文视频打上字幕，就不用太注意去听对白，观看时大脑就能放松些。而用英语打弹幕的话，屏幕上都是长长的句子，会严重影响正常的视频收看，所以说英语的地区就没法形成弹幕文化。

为什么香农将这个表征信息量大小的指标命名为“信息熵”？它与物理中的“熵”有联系吗？当然是有联系的。物理中的“熵”，一种直观的定义就是表征一个系统的“混乱”程度，越混乱，熵值越大，越有序，熵值越低。

而对“混乱”的一种直观定义就是，当略微改变一个系统的状态时，其与原先状态的可区分程度。举例来说就是，对一个井井有条、十分干净整洁的屋子，稍微挪动一样东西，就很容易发现变化，而对一个杂乱不堪的屋子，移动很多东西之后，感觉仍然是杂乱不堪的。

在信息熵中，为什么语言越“混乱”，信息量越大？这一点可以从语言的上下文关联度来考虑。英语单词中的字母相关度是很高的，比如之前提到过的“ing”“tion”，还有各种前缀、后缀。

因为相关度大，在“ing”或者“tion”这样的后缀组合里拿掉一个字母，完全不影响阅读，说明这些组合中单个字母提供的信息量很小。

中文的上下文关联度就低很多，所以单个汉字信息量就大。而上下文关联度高，也可以理解为符号系统“有序”，而关联度小就是“无序”，所以把信息量用“熵”来命名再恰当不过了，而且它确实与物理中的“熵”有许多相似的性质。

最后，信息熵如同很多物理量一样，是可以有单位的，它的单位是“比特”（bit，就是计算机中，“比特位”的比特）。从信息熵公式看，信息熵是没有量纲的，但有时我们也用bit作为其单位。比如，中文平均单个汉字的信息熵是9.56，也可以说成单个汉字提供的信息量是9.56bit。为什么可以这么说？这其实是一个符号的编码问题。

现在我们的计算机系统中的字符一般采用的是等长的编码方式，即每个字符的编码长度是相等的。比如，在unicode编码系统中，每个字符用16bit的二进制位来编码。那么在理论上，它可以对2 ¹⁶ =65536种字符进行编码（实际上，这16bit还被划分为多个“平面”，目前已经对约13万个符号进行编码），它已经足够对世界上所有文字符号进行编码了，甚至现在我们还不断在其中增加表情符。

如果编码目标是使目标文本的总长度最短的话，那么等长编码方式就不是最优方案了。因为每个字符的频率不同，我们可以考虑对频率高的字符用比较短的长度进行编码。

比如，之前提到，在中文文本中，“的”这个字的使用频率最高，那可以考虑对“的”用1位二进制，即“0”进行编码，其他汉字都用以“1”开始的二进位进行编码。中文使用频率第二高的字符是“一”，可以用两位二进制“10”对它编码，用“110”给使用频率第三位的汉字编码……这样频率高的汉字编码长度短，频率低的长度长，且不同汉字的编码通过最左边的若干二进位都是可以区分的。

这种编码方式在计算机术语中称为“霍夫曼编码”或“前缀码”，因为不同的字符依靠编码的前缀来区分。当然，汉字中“的”出现的频率远没高到值得用一位二进制对其编码。但有一种算法可以根据不同字符的频率表，得出平均码长最短的编码方式，此时的编码结果称为“最优前缀码”或“最优霍夫曼编码”。

对照某个汉字字符的频率表，如果你计算出其信息熵是9.56，那对照同一张频率表，对其进行最优前缀码编码，你会发现，单个汉字的平均编码长度就是9.56（具体原因请自行思考）。因此，可以说信息熵的单位就是“比特”。

到这里又会有一个很有意思的洞察，就是考察不同语言文本文件的压缩率。比如，都是用unicode编码的中文版、英文版“哈利·波特”系列图书，分别比较压缩后的文件大小的变化程度，它们会有什么样的区别？

压缩软件的工作原理，就是去除文本中的冗余信息，用接近最优的编码方式，对文件重新编码的过程。那么，如果一个文本压缩后，能压缩得很小，就说明原来的文本信息比较冗余，单位字符的信息量低。反之，如果压缩后，文件大小变化不大，就说明原来的文本信息冗余量少，单位字符信息量大。

在现实中，有很多人做了实验。结果中文不负众望，在各类语言的压缩率比较中，中文本的压缩率总是最低的。这也从侧面验证了，中文（文字）是主流语言中最有效率的语言。

有关信息熵的话题聊得差不多了，我最大的感想是，香农用如此简单的一个公式给了我那么多的启发和思考。我觉得以后提到“最美公式”的时候，香农的这个信息熵公式应该有一席之地。汉字在符号上提供的信息量大，基本是可以确定的，而中文在语音上会丢失信息的劣势也是很明显的。