下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
数字图书馆20世纪90年代初在美国问世，20世纪90年代末以来，数字图书馆引起了人们普遍关注，各国政府都投入了大量资源发展数字图书馆。数字图书馆已经变成从电子出版到国防战略领域的必要基础，并作为学术、商业、文化传承和教育传递内容的主要手段之一 ［1］ 。各国政府都对数字图书馆投入大量人力、物力和财力，但是数字图书馆在很大程度上仍然无法满足用户的信息需求。系统开发者和实施者与用户之间存在着认知和理解的差异，这种差异造成用户在使用数字图书馆时无法获得有用信息，因而数字图书馆难以充分满足用户需要。在数字图书馆建设中，应该加强对用户需求、用户满意度的调查和评价，加强用户与系统设计者的关系。还应该强调对数字图书馆社会影响、系统效果、效率的全面评估，通过评估，引导数字图书馆的建设和发展 ［2］ 。
美国数字图书馆评估研究走在世界前沿，评估在美国数字图书馆研究和发展过程中，已经成为管理、宣传和推广的重要手段 ［3］ 。数字图书馆评估理论框架构建者萨拉赛维奇（Tefko Saracevic）的系列研究成果为数字图书馆建设提供大量可供借鉴的经验 ［2，4，5］ 。欧洲数字图书馆杰出网络（DELOS）是欧洲信息科学和数学研究联盟下属组织 ［6］ 。从1997年开始，DELOS在欧盟和美国国家科学基金（NFS）资助下，连续举办9次数字图书馆评估论坛，从评估资源、评估标准和评估方法等不同方面对数字图书馆评估展开全方位研究，以便引导和预测欧洲数字图书馆的未来。近年来，我国学者的数字图书馆评估研究也日益活跃，出现了一批分析、总结的论著与课题 ［7～15］ 。这批理论成果对数字图书馆评价与管理的实践具有指导性意义，是笔者进行高校数字图书馆建设研究的研究基础。
数字图书馆评估内容广泛，评估没有形成数字图书馆建设的“规则”。对数字图书馆评估的概念、途径和模型，目前还没有形成一致的认识。如何通过评估扩大数字图书馆影响范围，提高馆藏和服务质量，更好地满足用户需求，是当前数字图书馆评估研究的出发点和最终目标 ［2］ 。数字图书馆管理必须吸收、借鉴现代管理理论发展的成果，采取科学合理的管理机制。管理学的观点认为：控制是管理中的重要过程之一，而评价是控制的有力手段。控制包含：建立绩效标准，衡量当前业绩，将当前业绩与给定标准相比较，在发现偏差时采取正确行动。数字图书馆建设应该重视数字图书馆评估与管理研究，以评促建，评建结合，重在建设。
高校数字图书馆建设是我国数字图书馆建设的一支重要力量，是世界各国数字图书馆建设最重要的组成部分。2007年5月发布的《2006年全国教育事业发展统计公报》 ［16］ 显示：2006年共有普通高等学校1867所，普通高校中本科院校720所，高职（专科）院校1147所。普通高等教育本专科在校生1738.84万人。在学研究生110.47万人，其中博士生20.8万人，硕士生89.66万人。普通高等学校教职工187.26万人。以上一组数字表明我国有高校数字图书馆近2000所，服务2000多万师生，高校数字图书馆建设评估研究具有突出的现实意义。
2007年3月27日，笔者以“高校数字图书馆建设评估研究”为项目进行查新。查新概况如下：中国知网总站（中国优秀硕士学位论文全文数据库，1999年至今；中国博士学位论文全文数据库，1999年至今）：题名中含“数字图书馆”与“评价”为1篇（含“数字图书馆”与“评估”为0篇）。万方数据资源系统中国学位论文数据库（1977年至今）：题名中含“数字图书馆”与“评估”只有1篇（含“数字图书馆”与“评价”为0篇）。中国期刊全文数据库（1979年至今）：题名为“数字图书馆”与“评价”，共36篇；题名为“数字图书馆”与“评估”，共15篇。维普资讯中文科技期刊数据库（1989年至今）：题名为“数字图书馆”与“评价”，共39篇；主题为“数字图书馆”与“评估”，共18篇。Calis西文期刊目次数据库（2000年至今）：篇名关键词为“Digital Library”与“evaluation”，检索结果为0篇。EBSCOhost（Academic Source Premier与Information Science＆Technology Abstracts数据库）：Title中含“Digital Library”与“Evaluation”，检索结果为32条，去重后（包括书评）为23条。Scopus在Title中检索（“Digital Library”AND〔evaluation OR appraise OR estimate〕），检索结果为37条。经检索国内外多个相关数据库（见上述检索范围与检索策略）和对比分析检索结果的文献报道，查新结论：用上述检索范围和检索策略获得的均为相关文献，未发现国内外课题组或个人对高校数字图书馆建设评估进行研究的相关报道。
