第一节
数字图书馆评估研究综述

2007年10月24日检索维普资讯中文科技期刊数据库，检索范围为2001～2007，检索入口为“题名”，检索式“数字图书馆∗（评价＋评估）”，共获得文献74篇，去除一篇文摘和一篇不相关文献（噪声），共72篇，见文后参考文献。

一、文献分布情况

我国数字图书馆评估研究起步较晚，最早的文献是2002年霍丽萍、曾媛 ^［88］ 的《数字图书馆评价体系的构建》。数字图书馆评估理论框架构建者为萨拉赛维奇（Tefko Saracevic） ^［2］ ，其2000年发表的《数字图书馆评估：面向概念化的评估》 ^［10］ 为国外最早的关于数字图书馆评估研究的文献。从表2-1中可以看到，近三年相关研究文献占有较大比重，表明数字图书馆评估研究日益受到关注，成果将愈来愈多。

二、主题分布情况

表3-2　说明：目前数字图书馆评估研究主题分布广泛，其中综合评估、评估方法、综述、国外、评估模式（型）、高校、质量等是主题数字图书馆评估为关注的重点。与高校数字图书馆建设评估相关的文献有《我国“211工程”高校数字图书馆绩效评估研究——已有研究提出的指标在我国的适用性》 ^［15］ ，《高校数字图书馆评价指标体系研究》 ^［37］ ，《高校数字图书馆网络信息服务体系及评估模式》 ^［39］ ，《大学数字图书馆的评价模式——网站主页信息的比较》 ^［56］ ，《评估数字图书馆在大学教学中的作用——ADEPT计划》 ^［89］ ，它们与本课题研究目的相距甚远，研究内容亦要窄得多。（注：［37］和［39］是2007年5月出现的文献，［15］、［56］、［89］相关性很弱，与第一章的查新结论并不矛盾。）

三、简短结论

杨含斐 ^［42］ 认为，已有研究存在的问题与不足主要是：（1）实证性研究不够。文献材料中立足于国内或国外某个特定的数字图书馆项目做调查研究的不多，大部分文献缺乏有力的数据和案例支持，研究结果欠针对性和实用性，即整体上偏于理论探讨，应用研究少。研究的初始阶段比较明显的特征是对基本理论问题关注较多，但当研究进行到一定阶段时，这必将妨碍研究的进一步发展，尤其是对于属于应用型研究领域的评价工作。（2）研究深化程度不够。有相当一部分文献在重视对国外数字图书馆研究理念、思想引进的同时，仅对国外研究成果做泛泛的描述和介绍，缺乏怎样构建深入、系统的评价框架和实施方法、技术问题的探索。在吸收发展国外成果的基础上取得的新成果并不多，许多文章是在翻译国外文献的基础上稍加整理完成，这样的研究不够深入，也难以形成自己的特色。另一方面，数字图书馆本身的多样性和复杂性决定了在其评价研究中可以运用多领域、多学科的理论和方法从多角度着手。但从目前看，运用程度的不够是导致学者研究视角和范围偏狭、制约研究深入和创新的原因之一。促进研究进一步深化的思路是：发动各界广泛参与；借鉴传统图书馆评价的研究经验；在后续的相关研究中，我们应更多地本着解决存在的问题和不足，以研究理论带动实践进展的研究原则来规范数字图书馆的评价研究，评价对象、评价角度、评价标准、评价方法这几个方面是开展数字图书馆评价的必要条件，今后一段时间的研究也应侧重和围绕以上内容进行。

数字图书馆评估工作可以为数字图书馆的投资和发展提供决策，评估过程可以发现数字图书馆建设过程中出现的许多问题，评价结果则反映出数字图书馆在理论与实践上的发展状况，促进某类或某个数字图书馆的发展演变。尽管现阶段数字图书馆评估研究还处于起步阶段，不仅远未达到成熟，而且还远落后于数字图书馆发展建设的速度，但是数字图书馆评估实践的脚步并没有因此而停止 ^［45］ 。 roD8tTuIiTGxdYoSkn7XDcc2UYyv9d8kBS9tXHEnGhuEyqKAcENGVT2vXbFpzNoe