下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
述评消息是以夹叙夹议方式传播新闻信息的一种新闻体裁。它既负有报道新闻事实的任务，同时还要对新闻事实发表评论，这使它既具有一般消息所具有的新闻性特点，又具有新闻评论所具有的评论性特点。
述评新闻的特点，我们可以通过与消息和新闻评论的比较来了解。
首先，与消息比较。述评消息所述的事实也是新近发生的新闻事实，既具有新闻的“五要素”，又具有新、快的特点，所以，述评也具有新闻性。但它又不同于一般的消息，它有较强的评论色彩，动态消息和综合消息中，有时也有一言半语的评论，但是整个消息的中心在述不在评。述评消息则不同，记者要运用分析、归纳的方法，评论事理，褒贬人物，揭示新闻中不易为读者所了解的原因、意义，具有一种较强的评论色彩。
其次，与新闻评论比较。它们的共同之处都是需要依托事实发表意见，但两者对事实和意见的处理有显著不同：述评消息一般要对新闻事实做较为全面、详细的介绍，这是其“述”的内容，而“评”的内容呢？则是对新闻事实本身进行分析、解剖，即“就事论事”，议论不展开，其重点仍在于给受众提供信息；新闻评论则是一种以发表意见为主的新闻体裁，新闻事实只是评论的由头、证明论点的论据，通常不需做具体、详细的介绍，它强调的是“就事论理”，它可以借新闻事实去评说与新闻事实相关的社会现象、社会问题，目的是让人们提高认识、明辨是非。
述评消息按照内容区分，又有形势述评、事态述评、工作述评、思想述评四种。形势述评是对国内外、省内外、行业内外某一阶段带倾向性问题的述评；事态述评是记者对于国内外发生的一些重要事件的性质、意义、发展趋势的述评；工作述评是就某项工作的经验、教训或存在的问题，提出建议或予以批评等的述评；思想述评是对萌芽性或者倾向性的思想、观念所进行的述评。
述评新闻在给受众提供某一新闻信息的基础上，还要给受众思想上的启迪和工作上的指导，因此，记者在材料的选择上要有针对性。什么样的新闻材料宜于写成述评消息呢？一般说来，事实单一、意义不言自明的材料，则没有进行分析、评论的必要，而有些复杂的事实，包括带有普遍性、倾向性、与党和人民的利益密切相关的重大事件及疑难问题，这就有必要进行评说，使受众了解其作用和意义，得到启迪，提高认识。例如《“天体大十字”预言宣告破产》一文，就具有极强的针对性。“天体大十字”预言盛传几十年，在科学界争论不休，本文在报道“天体大十字”预言彻底破产这一新闻事实的同时，提炼出了批判“末世观”、弘扬科学精神这一有针对性的主题。新闻播发后，被全国各大媒体广泛刊播，受众反响强烈，收到了良好的社会效果。在第十届“中国新闻奖”评选中，这篇述评新闻获得一致好评，获得消息类一等奖。
述评消息的写作，要解答人们普遍关心的问题，要消除人们的模糊认识，要能给人以启迪，那么，在对新闻事实的分析上，就要透过现象看本质，要精辟中肯地评论新闻事实。例如《中原我军占领南阳》一文，开始叙述新闻事实：“南阳守敌王凌云于四日下午弃城南逃，我军当即占领南阳”，然后逐层分析南阳的战略地位、战局形势以及我军胜利的原因，最后指出战局的发展趋势：“王凌云到襄阳，大概接替宋希濂当司令官，但是从南阳到襄阳，并没有走多远，襄阳还是一个孤立的据点，王凌云如不再逃，康泽的命运是在等着他的。”述评已无可辩驳的事实和透彻的分析，揭穿了国民党所宣称的王凌云“主动撤离”南阳，“国军”“战略转移”等谎言。这篇述评消息发表 30多年来，赞誉之声不绝，除了消息反映的是重大题材外，还在于作者对事态的深刻分析和对局势发展的英明的预见。
述评新闻中的事实，可以是概括性的材料，也可以是具体的事例和确凿的数据，但必须是典型的、有说服力的；述评新闻中的分析、评论，应该具有精辟、简洁的特点，见解独到，要言不烦，分析中肯，一针见血。在写作上，它往往夹叙夹议，叙议结合，精辟的议论，使事实显得更为醒目；而典型的事实，又使议论显得精彩有力。但“述”与“评”的分量，是不能等量齐观、平分秋色的，在述评消息中，述为主，评为辅，述的分量要大，评的分量相对要小。
在具体的行文时，述评结合可以有多种多样的形式，可以先叙后议，可以先议后叙，可以夹叙夹议，但不管采用哪种形式，都要求观点从事实中来，观点和材料之间有着内在的逻辑联系。
【例文】
此事引起各界高度关注，省人大代表认为需用制度保证其公正性长效性
南方日报讯（记者／徐林） 湛江市徐闻县发生了一场“官场地震”：6 名官员在人大和组织部的联合考评中不过关，被摘乌纱帽。此事引起各界高度关注，赞同者认为这是党管干部和人大监督的又一创新，“能上不能下”的局面或有改善；质疑者则担心这仅是一场“秀”。“要用制度规范来保证考评的公正性和长效性。”昨日，记者采访了部分正在广州参加省人大常委会议的省人大代表，他们认为，徐闻人大和组织部门的探索性做法应予鼓励，在这一过程中要坚持党管干部的原则，坚持依法履行监督职能。
经过投票前的考评动员和调研后，4 月 23 日，徐闻县人大常委会联合县委组织部对县政府组成部门、公安系统 6 个大队及其下属中队等实权部门的领导进行最终的投票考评。投票当天，参加投票的人员包括县人大常委会组成人员、组织部正副部长、徐闻各级人大代表、乡镇党政领导及各界代表共 100 多人。考评公安系统时，还邀请了部分服务对象参与投票。
考评的结果分为“优秀”、“称职”、“基本称职”、“不称职”四个等次。投票时，投票人实行一人一票。优秀票的得票率不低于 90％，为“优秀”；不称职票的得票率超过 40％，为“不称职”。最终，4 位县政府组成部门班子成员、公安局交警大队大队长和巡警二中队中队长考评“不称职”，徐闻县委给予免职处理。
徐闻人大的创新做法以及考评结果在网络上引起了较大反响。部分网友认为，这是一个创举，有助于老百姓表达民意；但也有网友表示质疑，担心这仅是作秀，无法保证公平公正，也难以坚持下去。
对此，广东省依法治省办常务副主任张宇航认为，徐闻人大在县委的领导下联合组织部对政府机关进行监督，可以让党委从另一个渠道了解干部的表现。“从依法治省、治市、治县的角度上看，我们强调要发挥党委的领导作用、人大的主导作用、一府两院的执法主体作用、政协的民主监督作用以及人民群众的有序参与作用。徐闻人大考评官员符合这样的要求，在今后的探索中要注意坚持党管干部的原则，坚持依法履行监督职能。”
“我不希望这只是一阵风似的，要形成机制性的约束。”省人大代表俞雪花表示，人大联合组织部考评官员需要从制度上对公正性和长效性进行规范，既不缺位，也不越位。投票人和调研人员的构成要科学，不能仅听一家之言，仅看一时之失。“老百姓心中有杆秤，希望人大监督的创新能够让这杆秤现实化、具体化。”
这篇述评消息获得了第二十一届“中国新闻奖”三等奖，在写作上，体现了述评消息的写作要领。其一，在选材上有针对性：这件事虽然单一，但却有评说的必要。其二，在分析时能透过现象看本质：既要保证民意畅通，又要保证公正公平。其三，在写法上述评结合：先述新闻事实，再引用有关人士及专家的话对这一现象进行分析和评论，分析中肯，能给人警示和启迪。