下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1980 年，教育部师范司要为新恢复的中师编写教育学、心理学教材。这个任务就落到了北师大教育系和心理系头上，心理学请心理学系系主任彭飞同志挂帅，教育学本来应该由教育学教研室的同志担任。当时我找了靳希斌、赵敏成二位老师成立了一个编写小组。虽然只是中师用的教育学，我们也认为不能掉以轻心，因为它将影响几百万名小学教师，而且是“文革”以后第一本，一定要把它编好。为了编好这本书，我们从调查研究着手，走访了北京的中师教育学的老师，又到全国调查，先到成都、重庆，经三峡到武汉、长沙，又到杭州、上海，走访了十多所中师，召开了这几个城市老师的座谈会，收集了中师教育学老师和小学老师的意见。当时我们又参考了国内外教育学的教材，终于在 1981 年完成，并由人民教育出版社正式出版，此书一直用到 1990 年代初，印刷十多次，印数上百万册。这本书虽然没有摆脱凯洛夫教育学的影响，没有打破原来的体系，但是和旧版的教育学比较，还是有几个重要的创新。
第一，关于教育发展的分期，我们既根据社会发展的五种形态来划分，又重视了生产力发展水平对教育的影响。在论述教育发展的历史时，强调了生产力的发展及我国四大文明对教育发展的影响，例如纸的生产，活版印刷的发明对教育发展的影响，这在过去的教材中是没有提到的。
第二，注意到教育与文化的关系。过去一般只讲到教育受政治经济制度的制约，又反过来作用于政治经济，不提教育与文化的关系。我们这本教育学中专门有一节讲到教育与文化的关系，虽然当时的认识还很肤浅，但毕竟提出来了。
第三，把教育与政治、经济、文化的关系，也即教育的外部规律放到教材的最后一章，而把教师和学生放在全书的第二章、第三章，也即把教育的主体放到前面来讲。但是有些中师的教育学教师限于老习惯，认为还是先讲外部规律再讲内在规律，比较顺当。因此第二版时又把这一章放到了前面第二章。但教师学生这两章顺序不变，没有恢复到原来教育学的结构，同时在最后增加了国际教育发展的趋势一章，让师范生开阔眼界，了解国际教育的改革和发展。这也是旧版教材所没有的。
第四，也是该书最重要的一点，就是我们在书中提出，学生既是教育的对象，又是教育的主体。在学生一章中用了一节来论述这个问题，本来想用一章来论述，但在逻辑上不好安排，只好在学生一章中设一节。但在我的思想上是想把它作为全书的主线，贯彻到每一章中，当然由于当时对学生的主体性认识还不够充分，因此这个精神在全书中贯彻得并不是很多。
学生既是教育的对象，又是教育的主体，这个命题一提出来，就被当时《江苏教育》杂志的总编辑看中了，要求先在他主编的杂志上发表，于是《江苏教育》在第 1981 年第 10 期上发表了《学生既是教育的客体，又是教育的主体》一文。谁知道，这个命题引起了教育界的一场争论。赞成者有之，反对者更多。反对者的论点大致有以下几种：
一种意见认为教育过程教师应该是主体，学生只能是教育的对象、教师教育的客体。
另一种意见认为教师要起主导作用。从教育过程看，教师是教育主体，学生只能是学习的主体。第三种意见从哲学等方面来论述，认为在同一个事物中只能有一个主要矛盾，在一个矛盾中只能有一个主要方面。教育过程的师生关系中，教师是矛盾的主要方面，教学过程中不能有两个主体。
为此，1991 年《华东师范大学报》教育版的主编瞿葆奎教授约我写稿，我就以此做文章，写了《再论教师主导作用与学生主体作用的辩证关系》一文。文章避开了认定在教育过程中谁是主体的问题，只从教学层面来理解师生两者互为主体、互为客体的关系。我赞成在教育过程中提“教师的主导作用和学生的主体作用”，但是“主体作用并非主体，主导作用更非主体，它只是表明教师和学生两者在教育过程中的相互关系”。“在教育过程中，学生是教育的对象，教师起着主导作用……认识教师的主导作用，就在于教师起到引导和指导的作用”。“我们强调在教育过程中要发挥学生的主体作用……指的是充分发挥学生的学习积极性和主动性，有主人翁感，使他主动地接受教师的指导”。现在，教师主导作用、学生主体作用似乎已经被广大教师所接受，而且主体性教育的实验也开展得很热闹。今天大家都提学校要“以学生为本”，这与当时我说的学生是主体是一个意思。但我认为这个问题从理论上来讲，还有探讨的空间。