下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
背景资料一：根据联合国2004年的一项报告指出，世界各国人均GDP可以分为三类。如果用美元计算，第一类国家达到24806美元，中等国家达到4269美元，而第三类最穷的国家仅1184美元。穷国和富国的贫富差距达到21倍。
背景资料二：穷国和富国的贫富差距主要表现在两个方面。我们仍以美元来计算，占世界人口只有13％的富国享有45％的世界收入。这一类国家包括美国、日本、澳大利亚、德国、法国和英国等国，约有5亿人口。他们的人均收入达到11500美元。另一方面，占世界人口42％的穷国却只有9％的世界收入。这一类国家包括印度、印度尼西亚和中国的农村地区。这些地区有21亿人口，人均年收入只有1000美元。
背景资料三：非洲一直比较落后。在这片大陆上，每天有两万多人因极度的贫穷而死亡。其中，约8000人死于疟疾，约7500人死于艾滋病，约5000人死于肺结核。非洲大陆约有八亿五千万人营养不良。非洲人只有51％读完小学。
以上的数据只是冰山的一角。从以上的数据我们可以看到，世界上国与国之间的贫富差距相当大。这一现象促使人们探索造成国家之间贫富差别的原因。如果我们找到了造成贫富差距的原因，我们可以对症下药，着手解决这一困扰世界的难题。
“现代化理论”认为，世界上国与国之间的贫富差别，反映了各国之间的技术水平的差距。一个传统的、落后的国家可以在外界的帮助下，发展成为先进发达的现代化国家。该理论试图从落后国家的内部找到原因，发现社会内部的推动发展的因素，从而解释发展的进程。
现代化理论成形于上世纪的50年代。当时，美国处于鼎盛时期，美国担心自己的富裕会招来第三世界国家敌意。在这种情况下，美国推出了一系列的理论、政策和措施为其辩护。现代化理论坚称，整个世界有史以来一直是贫穷的，直到近几百年前一直如此。所以，贫穷是正常的。只是到了近期才有了变化，一部分国家先富了起来。那么如何解释这一现象呢？
16世纪时，欧洲确实掠夺过其他地区，但是到了18世纪和19世纪，工业革命才真正改变了欧洲和美国。工业革命给地处这些地区的国家带来了巨大的财富，由于先进技术带来空前的生产力，这些地区的人民的生活水平普遍得到了提高。人们终于甩掉了贫困的帽子走向了富裕。第三世界国家由于缺乏先进技术，仍然处于人类有史以来的贫困的状况。
如果从各国的内部找原因，我们可以看到，欧洲国家的率先发达和其他国家的仍然落后与各个国家的思想体系不无关系。例如新教的思想对欧洲国家的工业发展起了不可估量的，积极的推动作用。由于新教，特别是加尔文教，鼓励教徒拥有大量的财富，所以新教徒注意投资，积极发展企业，促进了早期的资本主义的发展。
反观其他国家，传统的思想禁锢人们的思想，对发展经济起了阻碍作用。中国的儒教重义轻利，反对“贤者与民并耕而食”，宣扬“万般皆下品，唯有读书高”的理念。有地位的中国先贤们一般是不参与经济生产的，尤其是商业。道教更加消极，只注重修道养生，完全依靠化缘来解决生存问题。佛教则注重来世，想的只是超越生死和苦迫最终成佛。所以深受儒教、道教和佛教影响的中国人，对经济生产的兴趣不大，社会精英们对生产和商业不屑一顾，人们普遍缺乏发展经济的动力，缺乏发展技术的兴趣。
现代化理论并不认为世界上的穷国家会永远穷下去。该理论坚信，由于科学技术的发展，所有的国家都会向工业化的富裕社会发展。这一发展可以分四个阶段。
第一阶段是“传统阶段”。在该阶段里的穷国受传统思想的影响，对先进技术有抵制情绪。我们可以举两个例子来说明。当照相技术刚进入中国时，人们对照相不理解甚至抵制。有人说，照相会把人的灵魂抓走，所以许多人不敢照相。在中国推行照相技术颇费工夫，更不用说发明该技术。英国人试图在中国推广火车。愚昧而又僵化的慈禧被火车震耳的声响吓得不轻。所以慈禧以火车的动静太大会破坏皇城的龙气为由，不准火车牵引大清皇家专列。清政府最后以“殊甚骇怪”为名，下令拆除了铁路。处在落后思想统治下的中国，想不落后都难。目前亚洲和非洲的不少贫穷国家仍处在这一阶段。
第二阶段是“经济起飞阶段”。随着传统势力的削弱，经济缓慢地发展起来，商业开始得到发展。由于这些发展，社会经历沉痛的变革，人与人之间的关系变得淡漠，具有悠久历史的道德观和价值观受到了强大的挑战。发达国家大约在18到19世纪经历了这个阶段。有些落后国家（如东南亚的越南、泰国和中国的改革开放初期）属于这一阶段。
第三阶段是“趋于技术成熟阶段”。处在该阶段的国家，开始注重提高人民的生活水平，民众尝到了新技术带来的甜头，所以进一步搞活经济，国家进入了良性循环。先进国家在19世纪的中叶进入了这一阶段。中国在改革开放后的80到90年代进入了这一阶段。亚洲的四小龙在上世纪的六七十年代，先于中国进入这一阶段。处在该阶段的国家，绝对贫困大幅度减少，但是也产生了许多问题，如大量农村人口涌入城市，使城市不堪重负，人与人之间的关系进一步淡化，以及由于生产力发展，带来的要求上层建筑改革的压力。处在这一阶段的国家，逐步实现政治改革，脱离传统的体制。
第四阶段是“高度的大消费阶段”。工业技术革命使大生产成为可能，而大生产依靠大消费，才能使广大民众的生活水平得到普遍的提高。美国的福特汽车由于大规模生产，成本大幅度降低，曾是奢侈品的私人汽车成为大众能够消费得起的商品。美国人民的生活水准得到了大幅度的提高。美国在上世纪初进入了这一阶段。中国的许多地方在本世纪初，也进入了这一阶段。
根据现代化理论的观点，富国在全球的经济发展中起到了非常重要的作用。富国不仅不是造成穷国贫穷的原因，相反可以缩小世界上富国和穷国的贫富差距。富国通过输出先进技术，帮助穷国控制人口的不正常的增长，使贫穷国家的经济得到发展。富国还输出农业技术，帮助穷国提高粮食产量，或者直接出口粮食帮助穷国解决粮食不足的问题。富国输出先进的工业技术，提高穷国的生产力，使得穷国能够跟上先进国家的发展步伐。富国通过经济援助帮助穷国家发展或渡过难关。现代化理论在西方国家占了很重要的地位，影响了西方先进国家的外交政策。
该理论刚出笼就受到了苏联为首的社会主义阵营的抨击。很显然，现代化理论是为资本主义辩护的。苏联为首的社会主义阵营反驳说，第三世界国家在资本主义国家的压迫下，无法发展自己的经济。到了上世纪60年代，西方的专家也开始批判现代化理论，对它横挑鼻子竖挑眼，提出一大堆它的不是来。其中最重要的批判是，现代化理论把穷国的落后和贫穷归咎于穷国自己。平心而论，西方的专家在研究问题时，还是比较理性和公正的，没有因为自己身处资本主义国家，就无原则地盲目地为自己的国家辩护。
与现代化理论针锋相对的是“依赖理论”，出现于上世纪的70年代。该理论是对现代化理论的一种否定。依赖理论的核心内容是，穷国和落后国家的资源流向富国和先进的国家，因此穷国更穷、富国更富。现在的世界是在该体系下富国剥削穷国。
现代化理论说，现在的富国过去也穷过，由于它们发展得早，所以现在富了。现在的穷国只要沿着富国发展的道路，同样也会富起来。但是依赖理论认为，现在的穷国并不像当年还没有发展起来的富国，它们的处境不一样。穷国在当今的世界经济中处于劣势，而富国在当年并没有这样的困境。西欧和美国等富裕国家是依靠殖民扩张发家的。数百年前，这些早期的殖民者向外扩张，所到之处无不大肆掠夺，财富源源不断地流向这些国家。拉丁美洲、北美、非洲和亚洲的许多地区都是被掠夺的对象。虽然许多殖民地国家取得了政治上的独立，但是经济上仍然没有独立，它们与当年的殖民者有着千丝万缕的关系。这是一种新型的殖民关系。
美国的一位社会学家提出了“资本主义世界经济”分析模型，西方国家处于核心。殖民主义通过把原材料输入到西方，成就了工业革命，从而使西方国家成为富国，处于世界经济的中心。穷国则处在世界经济的边缘，为西方国家提供巨大的市场，同时又为西方先进国家提供廉价的劳动力。所以目前的世界经济对西方国家有利，穷国仍然受到富国的控制。
富国剥削穷国，通过的途径是把穷国的经济变成单一的外向型经济。例如拉美国家只生产咖啡和水果，有的国家只生产石油。这样一来，这些穷国只能廉价地向西方先进国家出口原材料，又高价从先进国家进口他们所需的工业产品。这种双重的剥削，使得穷国更穷、富国更富。由于依赖理论认为世界上穷国的贫穷是由富国造成的，因此富国有不可推卸的责任，应该采用各种方法来帮助穷国摆脱贫困。
但是，依赖理论有着无法解释的矛盾。按照依赖理论的说法，与西方国家联系越密切，穷国就会越穷，因为这些穷国受的剥削越厉害。穷国摆脱穷困的最好办法是远离西方国家少受剥削，走自己发展的道路。可是事实却证明了依赖理论的错误。当年的日本后来的亚洲四小龙，都是在与西方先进国家的密切交易中得到迅速的发展。最明显的例子莫过于中国。按照依赖理论，中国与美国做贸易，吃亏的肯定是中国。中国将在不平等的贸易中失去大量的自然资源，廉价的劳动力被剥削，中国将会比过去更加贫困。可是令人不可思议的是，中国的经济获得了举世瞩目的发展，GDP成为世界老二。不可一世的美国竟然欠了中国数万亿美元的债务。中国手中掌握着美国的大量债券，稍稍有点动作就够老美喝一壶的。美国冲着中国手中持有的大量债券，再也不敢像以前那样趾高气扬、骄横跋扈。
依赖理论没有提出解决国与国之间贫富差别的具体方案。按照依赖理论的说法，穷国应该远离富国以免受到剥削，甚至将国内的跨国公司国有化，进而推翻世界的资本主义经济。可是到底用什么样的体制来取代资本主义经济呢？用苏联的那套所谓的社会主义大家庭的经济体制肯定是不行的。因为在这个所谓的社会主义体制里，苏联对东欧小兄弟的剥削比资本主义有过之而无不及。而且这个体制已经垮台了，说明不得人心、行不通。
近年来，有人提出了“智商论”的观点。他们把国家的平均智商与本国的贫富程度进行比较，发现那些平均智商高的国家，富裕的程度相应高一些。而平均智商低的国家，相对来说贫困一些。从个人的角度来看，该理论可能有点道理。一个人的智商高低，决定他的能力，从而决定他的收入。国家是由个人组成的，如果一个国家的个人都比较聪明，那么这个国家的平均收入也应该相对高一些。因此这一个国家就会相对富裕一些。
提出这一观点的研究人员对世界上192个人口超过4万的国家和地区进行了研究，发现国家的平均智商与该国的富裕水平成正比。国家平均智商与许多指数相关，如成人教育程度、人均寿命、经济增长率、贫富差别指数、婴儿死亡率、腐败指数。例如，2000年香港的平均智商为107，人均收入27490美元，挪威的平均智商为98，人均收入是36690美元，美国的平均智商也是98，人均收入为36120美元，刚果的平均智商为65，人均收入为700美元，塞拉里昂的平均智商为64，人均收入为500美元。从上面列举的几个例子可以看出，平均智商似乎与一个国家的人均收入有着密切的联系。
对该理论的评价贬褒不一。赞成它的人认为这是一个研究的新方向，今后的研究可以沿着这一方向进行，从而更深刻理解国与国之间的贫富差别。但是该理论也遭到批判，难道我们可以简单地用“穷国的人笨，富国的人聪明”来解释当今的国与国之间的贫富差别吗？如果智商理论是正确的，那么造成穷国贫穷的根源是穷国的国民太笨。退一万步讲，即使事实真的是这样（我们有很多理由相信，事实不是这么回事），那么为什么穷国的人愚笨而富国的人聪明呢？是贫穷造成愚笨，还是愚笨造成贫穷，这个问题似乎有点像“先有鸡还是先有蛋”的问题一样，是无法解答的。
现代化理论认为，国与国之间的贫富差别是由于技术发展不平衡引起的。基于马克思主义的依赖理论认为，富国是靠剥削穷国起家致富的。这是中国和许多穷国赞同的观点，穷国应该远离富国免遭剥削。智商论则认为，国民的智商与国家的发展有关系。
上面提到的理论似乎都有一些道理，究竟谁是谁非呢？欲知正确答案，且看最后一章分解。