驴象前世

美国的政坛主要由民主党和共和党交替把持着。对于这一情况，中国的普通百姓应该说是比较了解的。不过对于两个党的历史，它们是怎么演变过来的，知道的人就不一定很多了。

美国在建国初期存在着激烈的争论，争论的焦点是关于中央政府的权力问题。到底是应该集权还是放权，两派意见不能统一，因此分为“联邦派”和“地方派”。地方派成立了一个党，叫做民主共和党，以杰弗逊等人为首。由于对 1824 年的大选结果不满，民主共和党分裂了，分成民主党和国家共和党。后者很快变为辉格党。辉格党倡导国会立法权应该高于总统内阁的权力。关于辉格党的名称，有两种说法。一种说法是，这一名称与英国的辉格党无关。而另一种说法则认为，当时该党取名辉格是仿效英国反对英国王室君主专权的辉格党。美国的辉格党产生了四名总统。但是辉格党的寿命并不长，很快被其他政党取代了。

1854 年，因为反对奴隶制，一个新的政党诞生了，这就是共和党。从此，美国政坛上形成了由民主党与共和党双雄逐鹿的局面。内战以后，美国逐步形成北部和西部是共和党天下，而南部是民主党天下的局面。在国家层面上来说，共和党似乎比民主党略胜一筹。

1929 年，美国遭遇了经济大萧条。民主党的罗斯福于1932 年提出“新政”作为施政纲领。在国家层面上，共和党的优势被打破，民主党取而代之。支持罗斯福新政的是蓝领的工人阶级和农民等下层民众。此后，民主党在总统位子上霸占了 20年之久。

上世纪 60 年代中期，民主党的约翰逊总统上台后推行平权法，而共和党转而主张扩大地方权力，标志着两党政策的微妙变化。由于这一变化，两党的支持者和追随者开始重新洗牌。过去一直支持共和党的黑人和少数族裔开始背弃共和党转而支持民主党。过去支持民主党的工商业主却转向了共和党。曾几何时，南方是民主党的大本营，现在却逐步成为共和党的老巢。而东北部、中西部及沿海两岸的共和党天下，却逐步沦为民主党的地盘。

美国人的党籍很有个性。中国人习惯于严格的党籍制度。每一个党员，无论是共产党、国民党，还是民主派人士的政党，总会有申请表和入党手续存档备案。可是在美国，民主党也好，共和党也好，根本没有入党手续。是否是民主党、共和党或者其他小党成员，全凭自己说了算。

作为一名普通百姓，今天我可以宣称自己属于民主党，明天我也可以说自己是共和党。这次选举我把选票投给共和党，下一次选举我觉得民主党顺眼，就将选票投给民主党。而身为要员的政客和名人，也时常发生转党事件。据统计，仅从上世纪50 年代算起，美国的联邦参众两院至少有 15 名议员“叛变投敌”。有的叛党事件对美国的政局造成了不可估量的影响。

2001 年 5 月间发生的杰福兹转党事件沉重地打击了以小布什以首的共和党。2000 年的大选中，小布什险胜民主党候选人戈尔，登上了总统宝座。共和党在同一年的选举中继续保持在联邦众议院的优势。由于共和党在联邦参议院失去了四个席位，两党势均力敌平分秋色，各占了半数席位（即 50：50）。美国的宪法规定，当两党在联邦参议院中不分胜负时，平时没有发言权的联邦参议院主席（即副总统）可以投下至关重要的一票，所以实际上共和党在联邦参议院中也处于优势。

对于共和党来说，这是多少年来罕见的大好时机。他们把持了联邦参众两院，总统又是自己人，所以共和党可以轻而易举地实现其施政纲领。正当小布什与共和党踌躇满志，力争减税计划通过的关键时刻，半路杀出了个程咬金。由于共和党的其他参议员和小布什总统对杰福兹参议员的呼声充耳不闻，杰福兹一气之下宣布退出共和党，成为独立党员，但是在组织上与民主党同步。这样一来，共和党在联邦参议院的优势顷刻间土崩瓦解，使得共和党一时难展宏图。共和党人痛骂这位参议员是“背后捅了共和党一刀”。这一事件开创了美国有史以来政党不通过选举而获得议院多数党地位的先例。

杰福兹的转党事件是由于理念和政治观点的原因造成的。但是还有一些转党是受个人选情驱使的。民主党联邦参议员利伯曼曾是 2000 年民主党副总统候选人，是美国有史以来第一位获得这一殊荣的犹太人。可是不幸的是，他在 2006 年的民主党初选中，败给了他的本党同事。为了能够获得连任，利伯曼只好宣布自己为自由的民主党人，以第三党候选人的身份参加大选。结果他赢了，继任联邦参议员。尽管民主党的选民并不待见他，这位参议员并没有背弃民主党，上任后基本与民主党保持一致。

由于美国的政党没有严格的党籍制度，政党的组织比较松散，不可能有“党支部建立在连上”的现象。当然，为了维持政党的正常运作，尤其是为了竞选，各政党有相应的组织机构。在这一系统中，地方和州的党组织有很大的自主权，它们虽然隶属于全国委员会，但是没有听命的义务。所以权力分布更多的是自下而上，而不是自上而下。个人与党组织不同步，市县的党组织与州的党组织各唱各的调，州的党组织与全国的党组织意见相左不是稀罕事。专家把这一现象叫做“片断型 ”党组织。

各政党都有全国委员会。它们的成员选自各州，有主席、副主席、书记和筹款主席等职位。全国委员会在全国代表大会闭会期间负责处理日常事务，其主要工作是围绕候选人，如训练候选人和为选举筹款等等。

第二层组织是国会竞选委员会，负责为本党候选人竞选联邦参众议员筹款。该委员会与全国委员会常常会闹别扭，因为它们的工作范畴有相同之处，所以它们会争夺地盘、争夺资源。

第三层组织是党的州委员会。该委员会的主要任务是帮助本党的候选人竞选本州内州一级的职位。

第四个层次是县及县以下的委员会。这些委员会一般都是临时组织起来的，没有常驻代表。往往在选举前几个月临时拼凑起来。工作人员都是义工，没有什么薪水。

共和党与民主党存在着很大的差别。一言蔽之，民主党倾向于自由派，而共和党倾向于保守派。自由派指的是主张政府尽量少管或不管，有点“无为而治”的味道。保守派指的是力主政府应该从严管理、严加约束。当然，自由和保守是相对的，要看在哪些方面。在个人生活和社会管理方面，民主党主张政府少管或不管。如堕胎、同性恋、安乐死和女性平权问题上，民主党主张政府应放手，让百姓自己做主。在堕胎问题上，他们提出“我的肚子我做主”的主张。想想也是，我不想生孩子关别人什么屁事，为什么要政府来指手画脚、说三道四。而共和党却并不认同这样的想法。他们尤其反对堕胎和同性恋。他们宣称，人的生命从精子与卵子结合的那一刻即已开始，堕胎就是谋杀。他们坚信，上帝造人是让男女结为夫妻，同性恋有违道德，有违上帝的旨意。所以政府不仅应该管，而且应该严格管理，现在市风日下，是因为政府管得不得力。在个人生活和社会秩序方面，共和党唯一反对政府干预的是对于枪械的限制。因为，这样的限制对制枪业极为不利。

在经济方面，民主党倒是保守派，他们认为政府应该承担帮助穷人的重任，尤其是社会保险和医疗保险。政府还应该对环境保护实行强有力的措施，靠资本家自律基本上没戏。共和党站在工商业主的立场上反对政府的干预。小布什提出让个人来管理社会保险，建议国家把社保的部分钱发给个人，让个人去投资股市。这一招有很大的冒险性。如果个人投资不利，把钱玩完了怎么办。毕竟不是每个人都精于投资的。炒股失败赔点钱没有什么，如果把退休金赔完了，那就惨了。对于环保，共和党从公司的利益出发加以反对。因为这样做会增加生产成本，公司的利益会受到不利的影响。

民主党与共和党的观点针锋相对，立场相距甚远，美国的政坛充满着火药味。而和谐的社会依靠各方的妥协。虽然各党内部存在着许多思想极端的人们，但是当选总统的，一般都是党内的温和派。过于极端的人物是不能让处于中间立场的百姓接受的。而这一部分中间派在许多情况下举足轻重，决定着政坛的走向。在两党的初选中，抱有极端思想的候选人容易在本党内胜出，但是在大选中却容易落败。2008 年大选，共和党候选人麦凯恩在本党的初选中胜出。大选中，他本可以有胜出的机会。不幸的是，他选中了比他更极端的原阿拉斯加州的美女州长佩林。这一糗招使得许多中间派民众转向民主党的奥巴马，导致了麦凯恩的失败。

政党的不同立场和施政纲领吸引不同阶层的民众。民主党对于工人阶级、下层社会的成员、少数族裔、妇女和年轻人更有吸引力。而共和党对于上流阶层、工商业主、白人和信教的人士更有吸引力。从数量上看，民主党拥有更多的民众。但是这些民众处于底层社会，由于经济等方面的原因，对政治不感兴趣，对选举的积极性不高，所以民主党未必是共和党的对手。只有更多的下层民众挺身出来支持民主党，民主党才能战胜对手。每次选举，民主党的核心任务是动员更多的黑人、少数族裔、穷人和年轻人出来参与选举。

在竞选中，两党的一个共同的重要任务是物色竞选人。有的职位不乏竞争者，如总统、联邦参议员和州长等。有时一个职位参选的候选人不下十多个。2012 年共和党争夺总统候选人的人数达到十多人。但是全国各级政府有众多的职位，要找到足够的竞争者并非易事。有的对手太强大，有意竞选的人士常常心有余而力不足，所以鲜有挑战者。

竞选的第一关是党内的初选。直到上世纪 60 年代末期，党内候选人的安排是由党内的代表说了算的。这样的体系有一个弊病。由这些党内代表指定的候选人未必得到本党内选民的支持。党内初选把这一过程公开化民主化，更为公平一些。

初选有两种。第一种叫做开放式初选。这一形式的初选比较宽松，在选举当天由选民自报家门，愿意参加共和党初选的，就加入共和党的选举，愿意参加民主党初选的，就加入民主党的选举。开放式初选存在的问题是，对方党的成员会介入影响本党的初选。曾有人出过馊主意，让本党的成员故意加入对方党的初选，使他们选出较弱的候选人，这样本党的候选人容易胜出。2012 年共和党初选时，共和党候选人桑托罗姆曾暗示密歇根州的民主党人参加共和党的初选并投他的票。这一举措遭到对手的炮轰。第二种叫做封闭式初选。选民必须事先登记党派，然后才能参加党内的选举。外人不得参加党内的选举。大多数州采用这一方式进行党内初选。

党内初选的局面可以用群雄逐鹿来形容。竞选人多的时候一个位子可以有十多人竞争，选票不够集中是常有的事。为了保证本党推出的候选人有竞争力，如果初选中没有一个人票数过半，党内举行第二轮决选。本党选民们在得票最多的两名候选人中再一次选择，选出合适的人进入大选。

美国的选举定在双数年，即 0、2、4、6 和 8 年举行。闰年是选举总统的年份，所以称为“总统年”，习惯上人们称为“大选”。其他的双数年称为“非总统年”，习惯上称为“中期选举”。为了避免与选举总统撞车，得克萨斯州的州级官员的选举放在中期选举进行。总的来说，大选年参加选举的人数多一些，中期选举投票率低一些。

对比欧洲国家的多党制，美国的两党制有哪些特点呢？两党制可以保持一个比较稳定的政局。总统上台组阁后可以平稳运行四年。虽然有时会发生一些意外（如总统遇刺，部长辞职等），但是不会发生整个内阁集体下台的情况。缺点是由于只有两党竞争，所以政局缺乏活力，变化不大、改革困难。

在美国的历史中，不乏第三党的挑战。远的不说，近年来第三党的挑战已经相当程度地冲击了两党独霸天下的政局。如1992 和 1996 年的独立候选人佩罗，2000 年的独立候选人纳德。佩罗在 1992 年的大选里无形中分散了共和党人老布什的票源，为克林顿的上台起了助力作用。而纳德则分散了民主党人戈尔的选票，某种意义上说帮了小布什的忙。但是美国的政坛没有第三党壮大的空间。尽管目前美国存在着多个小党派（如美国独立党、自由党、改革党和绿党等），但是它们不可能挑战共和党与民主党的地位。

这种情况是由美国的选举制所决定的。美国采取的是赢者通吃的制度，而不像许多欧洲国家那样采用比例制。第三党的候选人一般只能得到 5％左右的选票。要想凭借这么一点选票在美国成气候是不可能的。虽然有的小地区会选出一两位第三党的候选人，从全国角度看，第三党想胜出基本没辙。其次，美国的选举法规定，候选人必须拥有一定人数的签名，或者该党在上次选举中得到至少 5％的票数，大选的选票上才会印上候选人的名字。第三党的候选人可能连这一关都过不了。

1992 年，独立候选人佩罗获得了 1974 万多张选票，约占总数的 19％，成为史上最成功的第三党候选人。1980 年另一位第三党人候选人曾获得约 572 万张选票，约占总数的 7％。一般情况下，第三党候选人仅能获得 1％～ 5％的选票。美国的第三党还有很长的路要走，按中国人的套话，是“任重而道远”。