一、国外研究综述

国外医药产业从19世纪初形成到现在，展示了其卓越的创新纪录。国外对于医药产业的研究主要集中在以下几个方面：

1.制药技术创新的能力。制药技术创新包括科技、技术、商业不确定性和金融风险接受度。因此必须运用科学、技术、社会和经济力量，迫使制药行业去研发、推广新药物。

2.原始性创新的动态效应。高度原始性创新导致新的工业部门或分部门的成立，促进技术的扩散。制药业同样遵循这个规则，在国外学者的研究中，大多考察了原始性创新的制药技术和商业特征。

3.制药公司的创新表现。国外学者们审查一些大公司的增长模式、观察他们的创新纪录，以及他们采取的确保业绩增长的策略，包括技术、市场的专业化，兼并收购和研发力度。

4.创新形势。尽管药品的需求具有普遍性，但是数据显示制药业的创新部分集中在五个国家，即美国、德国、瑞士、英国和法国。这些国家都具有良好的医药政策，促进了新技术创新的发展。

世界卫生组织（WHO）针对全球不断上涨的医疗费用和不合理的用药现象，在1975年首次提出了“基本药物”的概念，并逐步在国际范围内大力推行该政策。自20世纪70年代起，许多国家纷纷建立了国家基本药物行动计划，该计划的核心是：采取一系列系统性的政策措施，最终保证个人对药物的可获得性、可负担性。包括精心遴选出安全有效、价格合理的基本药物，以供采购、供应、使用、报销；制定基本药物临床指南作为培训、合理使用的依据；对基本药物的行动计划进行全程公开，以保证政策行之有效。

自世界卫生组织推行基本药物政策以来，在一些国家取得了比较显著的效果。

澳大利亚模式：澳大利亚实行强制性全民医疗保险，药物福利计划是其国家药品政策的核心部分。其药品提供的方式主要有两种：一是通过药品津贴计划（PBS）向在医院以外就诊的患者提供药品，二是向在公立医院以Medicare持卡人身份住院的患者免费提供药品。

印度“德里模式”：（1）在促进基本药物使用方面，要求医院门诊和住院部分别使用不同的基本药物目录，且目录每年修改1次。（2）在促进合理用药方面，初级医疗保健中心及各医院门诊部都有标准治疗指南，它不仅限制了药品费用的支出，还明确了疾病治疗的标准。（3）在效果评估方面，政府积极开展调研活动，了解药物使用的现状，如使用量大的药物、抗生素的支出、可得到药物的人群比例、在院外购药的患者比例等，并运用药物经济学研究结果及时调整政策，保证大众利益。

孟加拉国模式：施行16项标准法案。孟加拉国是较为全面的实施国家药物政策的国家，对药品的各个方面都进行了考虑。基于药物科学理论、政治、经济以及国内医药产业的利益等因素通过了16项基本药物政策法案的标准，指导所有在孟加拉国生产的注册药品以及新药的评价。基本药物政策的目标是保证所有药物的政府采购、制造、质量控制、配给和使用都符合统一的法律和行政规范，它整合了公共和私有两方面的作用，结合传统和现代的医疗体系，最终成为国家卫生政策中的重要组成部分。

日本医药产业政策研究所岩井高士研究员从全球医药竞争力的视角，对医药产业国际竞争力的现状进行了调查和分析，对全球制药企业的三大阵营（美国、欧洲、日本）进行了对比，对市场竞争力、产品结构、药物治疗领域及销售区域等指标的差异关联进行了分析，指出医药产业发展所需注意的问题。国外医药产业从19世纪初形成到现在，200年以来展示了其一贯坚挺的创新纪录。国外对于医药产业的技术创新的研究主要集中在以下几个方面：第一，制药技术创新的推动力；第二，原始性创新的动态效应；第三，技术扩散和创新趋势；第四，制药公司的创新表现。从国外文献的介绍与表述可以得出，医药产业的强大离不开以下几点：首先是自我的科研能力和创新能力；其次是区域市场的大局观和营销理念；第三是把握市场需求。无论欧美、还是亚洲的日本，都面临着仿制药生产的困境，尤其在技术方面表现得较为突出。只有通过对比，才能找出阻碍医药产业发展的主要矛盾，进而克服所存在的困难。 RCa2E6Ph/0OaVL1w3ykqv2X9Qp7Q7GgmGn7oFnoW/0LUlTGOUNMzGJFKHJsWgWhw