下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“逻辑”这两个字，人们并不陌生，但这两个字究竟包含着怎样的意思，恐怕很多人都难以说清楚。至于逻辑学是什么，可能更让人伤神。在解说这些问题之前，我们不妨来判断一下如下这些说法是否正确？
例1.如果我有1000万，我就可以买一座大房子，
我有1000万吗？没有！
____________________
所以，我至今没有一座大房子。
例2.鸡蛋是可以吃的，
石头不是鸡蛋，
____________________
所以，石头不可以吃。
例3．在美国与西班牙作战期间，美国海军的征兵广告说：纽约市民的死亡率是1.6％，而美国海军的死亡率仅为0.9％。所以，加入海军更安全。
例4.有的人很豪气地说：“金钱如粪土，友情值千金！”中学时的金岳霖就在想，这两个判断放在一起能显示出“义气”吗？
例5.妻：你晚上必须在家看孩子（小孩四岁多），我有急事要去学校。
夫：不行啊，我答应学生七点为他们指导辩论。
妻：究竟学生重要，还是孩子重要？
夫：当然学生重要了。
妻：既然你认为学生重要，那么喜欢他们，干脆跟他们去过好了！
有1000万元的确可以买一座大房子，但是，没有1000万元，只有990万元，能不能买一座大房子呢，显然也是可以的。所以，不能说，没有1000万元就一定没有大房子。鸡蛋可以吃，石头不是鸡蛋，石头的确不能吃。但是，如果我们将这个推理形式换成如下内容，结果还会是那样吗？
例6.鸡蛋是可以吃的，
米饭不是鸡蛋，
____________________
米饭不可以吃。
“米饭不可以吃”这个结论，我们不能同意吧？但这个结论就是从上述推理形式中得出来的，看来上面这个推理形式是有问题的。就第三个问题而言，假设我们认为美国海军在战争期间的死亡率仅为0.9％，而纽约市民的死亡率为1.6％，这样的比率是真实的，仍然不能得出海军更安全的结论，因为二者的基数不同，身体状况不同，而且守卫和自卫的条件也不一样。在第四个案例中，金岳霖推出的结论是“友情如粪土”，恰恰与说话者所要表达的“义气”相反。第五个案例中，“谁看孩子”是一个事实问题，看孩子的人选可以很多选择，陷入“不是我就是你”的思维模式之中，就犯了非此即彼或非黑即白的错误。“孩子与学生谁更重要”是一个价值问题，价值是与主体的需要联系在一起的，不纯粹是事实问题。“喜欢谁”是一个情感偏好问题，所谓“萝卜白菜各有所爱”，其情感偏好的标准难以强行统一。这对夫妻由看孩子的事实问题，转换到价值问题、情感偏好问题，把三个不同层次的问题纠缠在一起，因为思维方式不当，极有可能引发一场家庭战争。
以上问题都与“逻辑”有关，那么“逻辑”究竟是什么意思，“逻辑学”主要研究什么内容，“逻辑”为了什么？或者说，为什么要有“逻辑”呢？