下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
德尔菲法本质上是一种反馈匿名函询法。其大致流程是：在对所要预测的问题征得专家的意见之后，进行整理、归纳、统计，再匿名反馈给各专家，再次征求意见，再集中，再反馈，直至得到一致的意见。其过程可简单表示为：匿名征求专家意见—归纳、统计—匿名反馈—归纳、统计……若干轮后停止。
由此可见，德尔菲法是一种利用函询形式进行的集体匿名思想交流过程。它有三个明显区别于其他专家预测方法的特点，即匿名性、多次反馈、小组的统计回答。
（1）匿名性
因为采用这种方法时，所有专家组成员不直接见面，只是通过函件交流，这样就可以消除权威的影响，这是该方法的主要特征。匿名是德尔菲法极其重要的特点，从事预测的专家彼此互不知道其他有哪些人参加预测，他们是在完全匿名的情况下交流思想的。后来改进的德尔菲法允许专家开会进行专题讨论。
（2）反馈性
该方法需要经过 3 ～ 4 轮的信息反馈，在每次反馈中使调查组和专家组都可以进行深入研究，使得最终结果基本能够反映专家的基本想法和对信息的认识，所以结果较为客观、可信。小组成员的交流是通过回答组织者的问题来实现的，一般要经过若干轮反馈才能完成预测。
（3）统计性
最典型的小组预测结果是反映多数人的观点，少数派的观点至多概括地提及一下，但是这并没有表示出小组的不同意见的状况。而统计回答却不是这样，它报告 1 个中位数和 2 个四分点，其中一半落在 2 个四分点之内，一半落在 2 个四分点之外。这样，每种观点都包括在这样的统计中，避免了专家会议法只反映多数人观点的缺点。
德尔菲法的这些特点使它成为一种最为有效的判断预测法。此外，德尔菲法还有以下特点：资源利用的充分性——由于吸收不同的专家与预测，充分利用了专家的经验和学识；最终结论的可靠性——由于采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立地做出自己的判断，不会受到其他繁杂因素的影响；最终结论的统一性——预测过程必须经过几轮的反馈，使专家的意见逐渐趋同。
正是由于德尔菲法具有以上这些特点，使它在诸多判断预测或决策手段中脱颖而出。这种方法的优点主要是简便易行，具有一定的科学性和实用性，可以避免会议讨论时产生的害怕权威随声附和，或固执己见，或因顾虑情面不愿与他人意见冲突等弊病。同时，这种方法也可以使大家发表的意见较快收集，参加者也易接受结论，具有一定程度综合意见的客观性。
（1）挑选的专家应有一定的代表性、权威性。
（2）在进行预测之前，首先应取得参加者的支持，确保他们能认真地进行每一次预测，以提高预测的有效性。同时也要向组织高层说明预测的意义和作用，取得决策层和其他高级管理人员的支持。
（3）问题表设计应该措辞准确，不能引起歧义，征询的问题一次不宜太多，不要问那些与预测目的无关的问题，列入征询的问题不应相互包含，所提的问题应是所有专家都能答复的问题，而且应尽可能保证所有专家都能从同一角度去理解。
（4）进行统计分析时，应该区别对待不同的问题，对于不同专家的权威性应给予不同权数，而不是一概而论。
（5）提供给专家的信息应该尽可能的充分，以便其做出判断。
（6）只要求专家做出粗略的数字估计，而不要求十分精确。
（7）问题要集中，要有针对性，不要过分分散，以便使各个事件构成一个有机整体，问题要按等级排队，先简单后复杂，先综合后局部，这样易引起专家回答问题的兴趣。
（8）调查单位或领导小组意见不应强加于调查意见之中，要防止出现诱导现象，避免专家意见向领导小组靠拢，以至得出专家迎合领导小组观点的预测结果。
（9）避免组合事件。如果一个事件包括专家同意的和专家不同意的两个方面，专家将难以做出回答。
应用的统计指标有百分位数、专家的积极系数、算数均数、中位数、四分位数间距、标准差、变异系数、协调系数、各种统计表、统计图（如直方图）等。我们重点看一下以下四个指标数值：
（1）专家的积极系数
专家的积极系数即专家咨询表的回收率（回收率＝参与的专家数/全部专家数），可以反映专家对研究的关心程度。本次调研共进行了两轮德尔菲专家咨询，第一轮发出咨询表 25 份，回收 23 份，回收率 92％；第二轮发出 23 份，回收 23 份，回收率为 100％，这说明绝大多数专家关心本研究，参与的积极程度高。
（2）专家意见的集中程度
专家意见集中程度用均数（M j ）和满分频率（K j ）来表示。
①均数
，m
j
表示参加第j个指标评价的专家数；C
ij
表示第i个专家对第j个指标的评分值。M
j
的取值越大，则对应的j指标的重要性越高。
②满分频率
，m
j
表示参加第j个指标评价的专家数，m表示给满分的专家数。K
j
取值在 0 ～ 1 之间。K
j
可作为M
j
的补充指标，K
j
越大，说明对该指标给满分的专家比例越大，该指标也越重要。
（3）专家意见的协调程度
专家意见的协调程度用变异系数（V j ）和协调系数（w）来表示。变异系数说明，第m j 个专家对第j指标的协调程度，协调系数说明全部m个专家对全部n个指标的协调程度，越大说明专家意见协调程度越高。通过计算变异系数和协调系数可以判断专家对每项指标的评价是否存在较大的分歧，或找出高度协调专家和持异端意见的专家。具体计算方法如下：
①变异系数
，其中V
j
表示j个指标的变异系数，δ
j
表示第j个指标的标准差，
表示第j个指标的均数。变异系数说明，专家对第j指标相对重要性的波动程度，或者说是协调程度，j越小，表明专家们的协调程度越高。
②协调系数
协调系数反映了不同专家意见的一致性，也是咨询结果可信程度的指标。计算专家对第j个指标评价的等级和的算术平均数
，其中R
ij
表示第i专家对j个指标的评价等级；S
j
表示第j个指标的等级和，S
j
越大，该指标的重要就越高。
③协调系数的显著性检验——x 2 检验
根据自由度和显著性水平，从x
2
值表中查得临界值
如果
，则可认为协调系数经检验后有显著性，说明专家评估意见协调性好，结果可取。
反之，
值很小，专家组意见的非偶然协调概率越大，在 95％的置信度下，如果P＞ 0．05，则认为专家意见在非偶然协调方面将是不足置信的协调，评估结论的可信度差，评价结果不可取。
表2-1 两轮德尔菲专家意见协调系数比较表
表2-1 所示的是本研究中专家意见协调系数，第一轮咨询结果的专家意见协调系数较小，仅为 0.25，反映专家对评价指标的重要性认识存在分歧，意见协调程度较低。第二轮咨询的协调系数和第一轮相比有较大提高，为 0.50，表明专家对指标重要性的认识渐趋向一致，可信度较高两轮协调系数的x 2 检验的P值均小于 0.05，表明在 95％的置信度下，专家评估意见协调性好，结果可取。
（4）专家的权威程度
专家的权威程度一般由两个因素决定，一个是专家对方案做出判断的依据，一个是专家对问题的熟悉程度，专家的权威程度以自我评价为主。
①判断依据
用C a 表示判断影响程度系数，专家一般以实践经验、理论分析、对国内外同行的了解以及直觉等作为判断依据，判断系数C a ≤1。C a ＝ 1 时，判断依据对专家的影响程度很大；当C a ＝ 0．8 时，对专家判断的影响程度中等；当C a ＝ 0．6 时，影响程度较小。判断依据如表 2-2 所示。
表2-2 判断依据表
②专家对问题的熟悉程度
用C表示专家对问题熟悉程度系数，如表 2-3 所示。
表2-3 专家对问题熟悉程度系数表
③专家的权威程度
用C
s
表示专家权威程度系数，其为判断系数和熟悉程度系数的算术平均值，即
。
本研究专家权威程度的判断采用了自我评价（结果见表 2-4）。两轮咨询 3项一级指标的判断依据系数平均值为 0.760 和 0.762，说明判断依据对专家的影响程度较高；熟悉程度系数平均值为 0.798 和 0．800，表明专家对所咨询的问题较熟悉。3 项一级指标的专家权威程度平均值分别为 0.779 和 0.781，可以认为专家的权威程度较高。由于专家的权威程度与预测精度呈一定的函数关系，因此可以推论本研究的精度也较高，两轮专家咨询三个一级指标的专家权威程度均高于0.75，其中，基础竞争力指标的权威程度最高。
表2-4 两轮专家权威程度统计表
任何一个专家都不可能对预测中每个问题都具有权威性，而权威程度对评价的可靠性有很大影响。专家的权威程度由三个因素决定，一个是专家对方案做出判断的依据，C a （判断系数）表示。另外是专家对问题的熟悉程度，用C s （熟悉系数）表示。C r ＝（C a ＋ C s ）/2 预测精度随着专家权威程度的增高而增加，一般认为专家权威程度≥0.7 即可以接受。
德尔菲法同常见的召集专家开会、通过集体讨论、得出一致预测意见的专家会议法既有联系又有区别。
德尔菲法能发挥专家会议法的优点：
①能充分发挥各位专家的作用，集思广益，准确性高。
②能把各位专家意见的分歧点表达出来，取各家之长，避各家之短。
同时，德尔菲法又能避免专家会议法的缺点：
①权威人士的意见影响他人的意见。
②有些专家碍于情面，不愿意发表与其他人不同的意见。
③出于自尊心而不愿意修改自己原来不全面的意见。
德尔菲法的主要缺点是过程比较复杂，花费时间较长。
德尔菲法作为一种主观、定性的方法，不仅可以用于预测领域，而且可以广泛应用于各种评价指标体系的建立和具体指标的确定过程。
例如，我们在考虑一项投资项目时，需要对该项目的市场吸引力做出评价。我们可以列出同市场吸引力有关的若干因素，包括整体市场规模、年市场增长率、历史毛利率、竞争强度、对技术要求、对能源的要求、对环境的影响等。市场吸引力的这一综合指标就等于上述因素加权求和。每一个因素在构成市场吸引力时的重要性即权重和该因素的得分，需要由管理人员的主观判断来确定。这时，我们同样可以采用德尔菲法。
如某书刊经销商采用德尔菲法对某一专著销售量进行预测。该经销商首先选择若干书店经理、书评家、读者、编审、销售代表和海外公司经理组成专家小组。将该专著和一些相应的背景材料发给各位专家，要求大家给出该专著最低销售量、最可能销售量和最高销售量三个数字，同时说明自己作出判断的主要理由。将专家们的意见收集起来，归纳整理后返回给各位专家，然后要求专家们参考他人的意见对自己的预测重新考虑。专家们完成第一次预测并得到第一次预测的汇总结果以后，除书店经理外，其他专家在第二次预测中都做了不同程度地修正。重复进行，在第三次预测中，大多数专家又一次修改了自己的看法。第四次预测时，所有专家都不再修改自己的意见。因此，专家意见收集过程在第四次以后停止。最终预测结果为最低销售量 26 万册，最高销售量 60 万册，最可能销售量 46万册。