前言

国有企业财务治理问题研究的是财权在所有者与经营者之间的合理配置以提高国有企业的治理效应，实现基础是资本结构治理效应的发挥，保障措施是建立健全国有企业的激励和监督机制，并通过财务信息治理以减少出资者与经营者之间的信息不对称，从而提高财务治理的效率和效果。

财权配置是财务治理的核心。在企业的权力结构中，财权是一种最基本、最主要的权力，因为企业的各种经营活动最终都会通过资金和资产的相互交换或转变加以完成并在财权上有所体现。财权配置最终通过两个方面影响企业的财务治理，其一是形成特定的资本结构，其二是形成一种激励与监督机制。其中资本结构是财务治理结构的基础，而激励与监督机制是财务治理的制度保证。财权配置效率的高低在很大程度上受财务信息质量的影响，解决所有者与经营者之间财务信息不对称问题是有效提高财权配置效率的途径，也是改善企业财务治理的基础。

资本结构的财务治理效应，主要是指资本结构在财务治理中应具有的功能和作用，即股权与债权之间比例关系及其各自内部具体构成所形成的资本结构所应发挥的治理效能。资本结构的治理效应表现为：奠定了治理结构的基础，确定了权力的初始分布；调整利益冲突，权衡代理成本；改变控制权争夺格局，制约相机治理机制发挥；传递有用信息，优化融资决策；利用杠杆效应，改变企业价值。对国有企业资本结构可采取分类治理。首先是按重要性程度将国有企业分成两类，不同类别企业分别采用不同的治理方式；其次是在上述分类基础上，再进行分层资本结构治理。同时，调整负债率与资本利润率的不对称，调整对股权融资的过度偏好，以优化国有企业的资本结构。

激励机制是对财务治理主体进行有效激发、调动其参与治理和经营的积极性，为企业创造更大的财务效益。监督机制是对财务治理主体行为进行有效制约，促使治理主体各尽其责，防止某一主体权利过度膨胀而损害治理效率。从薪酬激励来看，国有企业经营者薪酬激励应多元化，重视激励的长期效果；建立国企经营者薪酬与业绩状况挂钩的机制，形成两者之间的良性循环。同时要建立国企经营者薪酬激励的主管机构和相应的约束机制。从股权激励来看，实施管理者股权激励的国有上市公司发挥的治理效应不明显。究其原因，股权激励效应的发挥必须具备一定的基础和条件，要考虑企业特征、管理状况、企业文化等因素，并非所有企业采取股权激励都有效。从声誉激励来看，在一定时期内，经营者控制的国有企业应该是有效率的。只有在退休、调动、免职或对企业失去信心时，经营者考虑到短期收益很大而未来收益很小，他就会把自己过去树立起来的良好声誉用尽，大量为自己捞取私利，这时企业的效率就会下降。

现行的国有企业监督机制存在监督主体不明确、多头监督、职能交叉等问题，给经营者留下了较大的权利真空，监督缺乏有效性是造成国有资本流失的重要原因。应该以监事会为国有企业的财务监督主体，在其下设审计委员会和财务总监，以审计委员会为主实施外部监督，以财务总监委派制为主实施内部监督，建立一个单一监督主体、利益独立、职责明确的国有企业财务监督体系。在相关指标体系的设计中，应考虑企业的利益相关者，从股东、经营者、债权人、员工、顾客、政府、社区等方面建立起利益相关者的监督框架。

财务信息的生成和呈报机制在企业治理中起着重要作用，高质量的财务信息不但有助于财务治理效率的提高，而且最终能够通过财务治理机制的渠道来增强资本市场的流动性，降低资本成本，从而提升公司的经营业绩，增加企业价值，推动整个经济的持续发展，而有效的财务治理机制又能够有效地抑制财务报告欺诈和公司的盈余操纵，形成高质量的财务信息。国有上市公司虚假财务信息事件频繁出现，严重损害了企业相关者的利益，影响了市场资源的优化配置。治理结构的不完善影响了财务信息的生成质量，而外部注册会计师和政府部门的监督乏力影响了财务信息的呈报质量。有必要建立强制性信息披露制度，对国有上市公司建立统一、规范、系统的信息披露制度，强化信息披露的时效性，并采取得力措施在全国范围内强制执行，提高管理惩罚成本和市场惩罚成本，通过制度的建立和严格地执行来防范风险。具体措施包括：转换单一披露形式；考虑设计财务信息责任保险制度；增强独立董事的财务监督权；强化监事会功能；变革审计收费体制等。在信息化的条件下，实行XBRL治理模式能有效提高财务信息的质量，满足各利益相关者的需求。

高山
2015 年 8 月 17 日