2.3 浙江省县（市、区）政府廉洁反腐败的公众感知指标体系信效、效度检验

由于原始问卷中问题的陈述是正向与反向穿插的，为了得到县（市、区）政府廉洁反腐败的公众感知统一数据，我们对问卷进行了统一，把所有的反向型的问题都转化为正向型的问题，如把原问题“我所在县（市、区）的财务信息根本不公开”转换为“我所在县（市、区）的财务信息非常公开、透明”，如把原问题“我所在县（市、区）的企业经常遇到不公正的对待”转换为“我所在县（市、区）的企业受到政府公正的对待”，并对数据进行重新编码。

由于调查采用量表形式并且本指标体系是自行开发设计的，因而，首先要对量表的品质进行检验，以保证后继分析的可靠性和有效性。检验项目主要包括同源误差检验和信度效度水平检验。

我们首先对数据进行同源误差检验，通过Harman单因子法对数据同源误差检验发现，第一主成分解释的方差解释量为 21.442％，小于 40％，因此，本数据的同源误差并不是很严重。信度采用Cronbach的一致性系数。一般认为被测问卷的Cronbach’s系数大于 0.7 表示信度很高，介于 0.7 和 0.35 之间表示一般，低于 0.35 表示很低。从结果来看，我们问卷的制度完备感知、程序公正感知、结果公平感知、业务规范感知、作风正派感知、行为正义感知、文化清明感知和成效显著感知等 8 个方面指标的Cronbach’s系数都大于 0.4，表明我们的问卷是有信度的。

我们采用因子分析法对问卷中测评指标分类的合理性进行检验，通过测量项目的KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）测度和巴特利特球体检验（Bartlett Test of Sphericity）结果进行分析。KMO统计变量的取值在 0 和 1 之间，KMO值越接近 1，说明变量之间的共同性越多且偏相关性越大，从而因子分析的效果越好；反之则越不适合做因子分析。Kaiser给出了一个KMO的度量标准：0.9 以上非常适合；0.8适合；0.7 一般；0.6 不太适合；0.5 以下为不适合。结果见表 2.3-2.10，表明，县（市、区）政府廉洁反腐败的公众感知指标体系中制度完备、业务规范、作风正派、行为正直等四个方面的指标在 0.7 以上，而结果公平、成效显著、程序公正和文化清明等四个方面的指标接近 0.7，可以说，这些二级指标适合进行因子分析；同时，表中Bartlett’s检验统计值的显著性概率为 0.000，小于 0.001，说明数据具有相关性，问卷的设计较为合理。