下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
中国文化背景下影响计划执行意愿的因素，通过绘制计划意愿路径图（图2.2）。结果表明，计划意愿的影响因素和影响方式存在文化的差异。计划行为控制知觉与创业意愿正相关，计划行为结果知觉通过计划控制知觉影响创业意愿，计划行为结果知觉与计划行为控制知觉之间存在交互作用。
规划计划以机会的识别、评估和开发作为研究的核心问题。显然，识别计划机会并不必然导致计划实施的行为。在“计划行为理论”中，意愿被看作行为最近的前因变量（见图 2.2）。计划行为控制（TPB）认为人的行为意愿是行为结果知觉、社会规范知觉和行为控制知觉共同作用的结果。行为结果知觉是主体对特定行为的可能性后果以及这种后果对个人的影响评估，从而产生对特定行为的喜欢或不喜欢的态度；行为规范知觉是主体对行为的社会规范性期望的理解，是对社会压力或社会规范的主观认知，是社会评价、父母意见、朋友及周围人的看法等对个人的影响；行为控制知觉是主体对行为的自我控制程度，即行为过程的容易或困难程度的主观认知。尽管人们的这些知觉不一定有充分的依据或充分的理由甚至可能是有偏见的，但人们是理智地或理性地追随自己的这些知觉并产生相应的行为意愿，并导致与行为意愿相一致的行为的产生（图 2.2）。
图2.2 TPB的框架图
计划行为控制（TPB）被广泛地检验、认同和应用。研究证明TPB对许多行为有较强的预测力，如锻炼身体、献血、滥用药物、家庭计划行为、消费者行为、选举投票、休闲方式选择、职业选择、捐款等。Armitage和Conner（2001）基于 185 项独立研究的元分析显示，TPB在行为预测中有较高的预测效度：对意愿，能解释变异量的 39％；对行为，能解释变异量的 27％，而且在许多研究中获得的价值比这还要高得多。在引入TPB和理性行为理论之前，一般最多只能解释 10％的行为变异。
TPB在中国文化背景下的应用并不多。这些研究（如运动员兴奋剂行为、旅游目的地选择行为、乡村旅游行为、大学生性行为等）大多证实TPB在中国文化背景下的适用性，文化的差异似乎并不明显。虽然TPB作为一种理论框架和分析框架得到普遍的认同和应用，但是态度、主观规范和行为控制知觉对预测意愿不仅不同的行为不一样，不同人群也有差异。因此，基于TPB的理论框架探讨中国文化背景下创业意愿的影响因素以及这些因素对创业意愿的影响模式是有意义的。
创业清楚地代表有计划、有意愿的行为，“因为人们的很多行为是在意志控制之下，一个人的行为的最好的单一预测指标是测量他采取行为的意愿”；反过来，特定的关键态度或者信念强有力地预测着人们的行为意愿。同时，研究表明这些关键态度和意愿基于人的知觉。所以，创业意愿同样受到行为结果知觉、行为规范知觉和行为控制知觉的影响。
创业行为结果知觉是指与别的职业相比，创业及创业结果对个人的吸引力：是风险还是机遇，是谋生还是事业，是无奈还是追求，是压力还是挑战，是逃避还是自主。这种对创业价值和创业结果的主观评价和判断会在很大程度上影响个体的创业意愿和创业决策。
假设 1：创业结果对个人的吸引力与创业意愿正相关。创业规范知觉是指社会对创业和创业者的一般看法，主要表现为与个人有密切关系或者说对个人职业选择会产生影响的人对创业和创业者的看法；个体对创业行为的可能性结果及结果价值的判断是在社会规范的社会化过程中逐渐形成的，个体的创业意愿同样会受到这种社会价值取向的影响（如：创业是充满风险的投资行为还是令人尊重和向往的职业；创业者是唯利是图的商人还是创造社会财富的企业家等等）。
假设 2：社会规范对创业的支持度知觉与个体的创业意愿正相关
创业计划控制知觉是个体对创业行为的可行性和创业成功的可能性的主观估计或主观知觉，主要表现为对自己能够控制的创业因素的主观感知。虽然创业资源和创业能力本质上都有客观的内容和形式（如金融资源、人力资源、社会资源，商业策划能力、融资能力、企业管理能力等），但实际上影响控制信念的并不是资源数量和能力大小的绝对值，而是个人对自己的资源和能力主观感知。同样的资源，一些人的知觉是认为自己已经拥有资源上的优势；另一些人的知觉则是觉得自己资源匮乏；对自己能力的知觉更是如此。
行为控制知觉和自我效能很相似：它们都关心采取行动的能力知觉。Ajzen（2002）提出了一个层级模型来描述自我效能知觉、可控制性知觉和行为控制知觉的关系。在这个模型中，自我效能感和可控性知觉是两个独立的因素，他们一起构成行为控制知觉这个更高层次的概念（见图 2.3）。在这个模型中，行为控制知觉概念由两个因素构成：自我效能感（采取行动容易还是困难）和可控性（采取行动在多大程度上取决于行动者）。因此，行为控制知觉的测量应该包括自我效能感测量和可控性知觉测量。
图2.3 Ajzen的计划控制知觉层级模型
假设 3：个体对创业行为困难程度的知觉与创业意愿负相关
根据TPB理论，创业的行为结果知觉、行为规范知觉和行为控制知觉都会对创业意愿产生影响。但是，单一知觉的影响难以形成创业意愿。而且这三种知觉相互之间还会产生交互的影响。社会规范知觉会影响到个体对行为结果的知觉，如改革开放前后教师地位严重偏低，社会对教师职业的评价不高，教师职业相应地缺乏吸引力；随着社会对教师职业评价的提高，教师职业开始成为许多人追求的职业。行为结果知觉也会影响到个体的社会规范知觉，如个体很喜欢某一种职业，会对社会的整体评价有更正面的知觉。
假设 4：创业行为结果知觉与创业规范知觉存在交互影响
在Brenner等人的研究中，当学生被给予不受条件约束的自由选择时，55％的学生表示想要创立和经营他们自己的公司；但要求他们考虑自己的实际情况时，只有 5％的学生表示可能选择创立和经营自己的公司。即大多数人可能知觉到有不能克服的障碍，如缺乏金融资源或缺少经验，从而阻碍他们选择喜欢的职业道路。一个人可以有巨大的潜能而没有相应的意愿，潜在企业家的信念和态度更多由知觉驱动而不是由目标来衡量。创业行为结果知觉也会影响到行为控制知觉，正如一个人受雇于一个特定组织的意愿不仅来自这个组织的吸引力，而且受到这种选择的容易性和可行性的影响，或者说，这种意愿是这个组织的吸引力、这种选择的容易性和这种选择的可行性的函数。但是，没有足够的证据显示社会规范知觉对行为的控制知觉有明显的影响或者行为的控制知觉会影响人们的社会规范知觉。
假设 5：中国文化背景下，创业行为结果知觉与创业行为控制知觉存在交互影响
假设 6：中国文化背景下，创业社会规范知觉与创业行为控制知觉不存在交互作用
2.2.3.1 问卷设计和样本数据收集
本研究是TPB理论的验证性研究，问卷也是遵循TPB成熟问卷的模式设计，问卷分三个部分：第一部分为问卷说明和答题指引；第二部分为主要变量的测量条目，共 70 道题，包括创业行为结果知觉、社会规范知觉、创业行为控制知觉、创业意愿、创业动机、创业环境等，问卷中所有变量均采用 5 分制likert量表进行测量（1 ＝完全同意，2 ＝比较同意，3 ＝无所谓，4 ＝不太同意，5 ＝完全不同意），其中描述创业行为控制知觉变量的 3 个题目和描述创业意愿变量的 1 个题目采用了不同的表述形式（如：1 ＝非常多，2 ＝比较多，3 ＝不知道，4 ＝比较少，5 ＝非常少）；第三部分测量样本的人口统计特征，包括年龄、性别、婚否、文化程度、专业、兼职经历以及父母的文化程度和工作情况共 10 个题目。第一阶段先进行小样本测试，根据测试结果修订后的正式问卷，主要包含 4 个潜变量的测量共 72 个题项。
2.2.3.2 研究测量
本研究的所有样本均来自广州某大学不同专业、年级的学生。问卷发放方式采用方便样本发放，共发出问卷 180 份，收回 150 份。回收率为 83.3％，其中有效问卷 141 份，问卷有效率为 94％。表 2.1 为样本分布人口统计情况的描述，因文科专业较多，女性比例一般多于男性，学生年龄基本分布在 18 －22 岁之间，调查样本的人口统计特征分布是合理的（见表 2.1）。
表2.1 样本分布情况
本研究对每一个潜变量的观测指标分别进行主成分因子分析并进行正交旋转，删除因子载荷小于 0.5 的项后，各题项在相应变量上的因子载荷如表 2.2 所示，所有题目在相应因子上的载荷均大于 0.5，说明各潜变量的结构效度良好。反映数据内部一致性的Alpha系数大于 0.7，而且 4 个潜变量的信度均高于 0.60，表明数据可靠性较高（见表 2.2）。
表2.2 潜变量及其观测指标的信度和载荷
2.2.3.3 统计结果分析
首先把各潜变量的值用它的测量指标的平均值来表示，然后用spss15.0 软件中相关分析里的双因素（Bivariate）法进行相关分析，结果见表 2.3。可以看出社会规范知觉与创业行业结果知觉以及创业行为控制知觉在 0.05 水平下相关性不显著，从而假设 4 不被支持，而假设 6 成立。另外创业行业结果知觉与创业行为控制知觉在 0.05 水平下相关性显著，支持假设 5。
然后我们把创业行为结果知觉、社会规范知觉、创业行为控制知觉与创业意愿进行多元线性回归分析。在进行回归分析之前，先对各潜变量进行正态分布检验，并对创业行为结果知觉、社会规范知觉、创业行为控制知觉进行多重共线性分析。分析结果表明，各变量符合正态分布要求，不存在多重共线性问题。接着我们分两步进行多元回归分析，第一步把年龄、性别、学历等控制与创业意愿进行回归分析，结果如表2.4 所示，它表明在0.05 水平下性别、读书期间的兼职经历与创业意愿相关性显著，其他控制变量与创业意愿相关性不显著（见表 2.3）。
表2.3 相关系数
*表示相关性在 0.05 水平下是显著的（双尾检验）
表2.4 线性回归相关系数
a因变量：创业意愿
第三步，把创业行为结果知觉、社会规范知觉、创业行为控制知觉、用逐步回归的方法加入多元线性回归方程中，运行结果如表2.5 所示，在0.05 的水平下，创业意愿的标准回归方程为创业意愿＝0.294 ×性别－0.173 ×你在读书期间的兼职经历＋ 0.371 ×创业行为控制知觉，该方程表明在创业行为结果知觉、社会规范知觉、创业行为控制知觉三个潜变量中只有创业行为控制知觉对创业意愿起直接作用。创业行为结果知觉是通过创业行为控制知觉起间接作用的，社会规范知觉对创业意愿则没有直接或间接影响。因此假设 1 成立而假设 2 是不成立的。我们把创业行为控制知觉再用它的三个测量指标来替代然后重新进行一次多元逐步回归可得如下标准回归方程：创业意愿＝0.27 ×性别－0.175 ×你在读书期间的兼职经历＋ 0.358 ×如果我选择创业，成功的机会。它表明成功机会越大，创业意愿越强。因此假设 3 是成立的。
表2.5 线性回归相关系数
a因变量：创业意愿
最后我们对影响创业意愿的性别和兼职经历两个因素进行独立样本T检验，以了解它们对创业意愿影响的方式。先对创业意愿按性别进行独立样本T检验，结果表明男性与女性在创业意愿上有显著差异。男性创业的意愿的均值为2.6023，女性创业意愿的均值为 3.0397，进行异方差检验t值为－3.796，t检验显著。这表明男性比女性有更强的创业意愿。然后我们把创业意愿按兼职经历进行了样本T检验，结果表明兼职经历小于 1 年的学生创业意愿的均值为 2.8846，兼职经历大于等于 1 年的学生创业意愿均值为 2.6061，进行同方差检验t值为－1.218，t检验不显著。这表明兼职经历时间的长短对创业意愿没有太大影响，而有无兼职经历对创业意愿有较大影响（见表 2.6）。
表2.6 大学生创业意愿计量模型的确认性因子分析结果
前面的多元回归分析是建立在潜变量的取值等于观测变量的平均值基础上的，这实际上是假潜变量与观测量之间不存在测量误差。为了验证模型的正确性，我们用结构方程lisre18.7 创业意愿路径图进行确认性因子分析，首先求出创业行为结果知觉、创业行为控制知觉以及创业意愿的 10 个测量指标之间的相关系数矩阵，然后以此为基础用lisre18.7 软件进行回归分析，得到回归方程为创业意愿＝0.25 ×创业行为结果知觉＋ 0.47 ×创业行为控制知觉，它们的t值分别为2.08 和 3.63，在 0.05 的水平下创业行为结果知觉t检验不显著，这表明创业行为结果知觉与创业意愿间没有直接相关。各潜变量的路径系数和检验参数如表 2.6所示，学术界普遍认为，NFI，NNFI，CFI，IFI，GFI，AGFI大于 0.9，RMR值小于0.05，RMSEA值小于 0.05，表明模型与数据的拟合程度很好。RMR和RMSEA值在 0.05 和 0.08 之间，AGFI值在 0.8 与 0.9 之间，模型与数据的拟合程度是可以接受的。表 2.6 的检验可以表明上面本研究的假设模型与数据的拟合程度较高。
2.2.3.4 基本结论
为了了解影响个体创业意愿的因素，本节以大学本科生为样本对“计划行为理论”进行了难证性研究。研究结果表明，中国文化背景下影响创业意愿的因素以及这些因素对创业意愿的影响方式都与其他文化背景下的研究结果存在一些差异。首先，只有创业行为控制知觉直接影响创业意愿；其次，创业行为的规范知觉与创业意愿并没有显著的相关；再次，创业行为结果知觉通过创业行为控制知觉影响创业意愿；最后，只有创业行为结果知觉与创业行为控制知觉之间存在交互影响，创业行为结果知觉与创业规范知觉、创业规范知觉与创业行为控制知觉之间存在交互影响，创业行为结果知觉与创业规范知觉、创业规范知觉与创业行为控制知觉之间都没有发生交互作用。根据这个研究结果，可以绘制出中国文化背景下的创业意愿路径图（见图 2.4）。从路径图中，我们可以清楚地看到创业意愿的影响因素以及这些因素如何影响创业意愿；从路径图中，我们还可以看出提高创业行为控制知觉是影响创业意愿的关键。因此，为了激发创业意愿和创业行为，我们应该加强创业教育和创新教育，提高创业效能感和创业可行性知觉、培养创新精神和企业家精神（见图 2.4）。
图2.4 中国文化背景下的创业意愿路径图
研究结果的差异一方面可能是因为在中国文化背景下，行为规范知觉对人的职业选择的影响更加内隐；另一方面可能是因为在中国文化背景下创业规范知觉与创业结果知觉的区分度并在没有其他文化背景下那么高，其他人对创业的看法很可能被理解为等同于创业是否有吸引力（即创业结果知觉）；还有一种可能是样本的选择问题，本研究的样本是在校的大学本科生，绝大部分是 20 世纪 80 年代末出生的独生子女，他们对社会规范有天然的叛逆心理和叛逆要求，也许他们没有意识到或不愿意承认自己的职业选择明显受社会一般看法的支配。另外，在中国文化背景下，创业的挑战性、风险性以及对个人能力和资源的要求可能被认为比别的职业高，所以人们不会因为结果知觉而直接产生创业的意愿。其实，这个结论与前面提到的Brenner等人（1991）以美国东部某大学学生为样本的研究的结论是一致的，没有约束条件下的意愿与考虑实际情况后的意愿有明显的差异。也就是说，创业结果知觉通过对创业行为控制知觉影响创业意愿在西方文化背景下的研究也有相同的结论。
但是本研究的结论与同样是基于中国文化背景、而且同样是选择大学生作为研究样本的李永强等人（2008）的研究结果也并非一致。他们的研究表明主观规范对中国大学生创业意愿的影响效应是显著的。对此，最大的可能是在样本的地域差异上，李永强等人的研究样本是四川省的大学生，而本研究的样本是广东省的大学生，身处改革开放前沿阵地的广东的大学生与身处内地的四川的大学生在社会规范感知上存在显著的差异。