第三节
基层消防官兵应激反应的中介变量

实践表明，面对同样的刺激，基层消防官兵的反应并不一定相同，例如面对灭火救援中的大火、洪水或余震刺激，有人平静坦然、应付自如，有人却慌乱不已、无所适从，究其原因是由于应激源和应激反应之间还存在着许多中介变量，如个体的人格特质、认知模式、应对方式、社会支持等因素。下面，对以往的一些相关研究成果进行了归纳，并重点对笔者所做的有关基层消防官兵应对方式和社会支持的调查进行了介绍。

一、人格特质

人格是个体较为稳定的心理特征和行为倾向性。已有研究表明，个体的人格特质与其应激反应具有显著的相关性，通常具有以下人格特质的个体比较容易发生负性应激反应：看问题比较表面和消极，性格过分内向、神经质，做事瞻前顾后、犹豫不决，情绪不稳定，自信心低，过于依赖他人，自控性低而行为冲动，尤其是人格中高度的“负性情绪/神经质”特质更是心理危机转变为创伤后应激障碍的直接人格弱点，也是危机事件中救援人员创伤暴露后，心理应激障碍发生病程迁延的非常重要的危险因素。因此，具有以上人格特质的消防官兵是心理干预的重点关注对象。

二、认知模式

Belkin提出，危机导致心理伤害的主要原因在于受害者对危机事件的错误认知和评价，而不在于事件本身。可见，基层消防官兵对危机事件的认知和评价是决定其心理应激反应的主要中介和直接动因，将会极大地影响其异常情绪和行为偏差的强度、持续时间以及采取的应对方式。如果消防官兵拥有健全、合理的认知模式，对事件的知觉切合实际，能认识到事件和压力感之间的关系，在一开始就能恰当运用积极的问题解决策略并通过有效手段降低自我的紧张感，那么他们成功应对心理危机的可能性就会大大增加。

三、应对方式

（一）应对相关知识

应对，也称应付，是医学、心理学、社会学研究的热门主题之一。对于应对的概念和机制，国内外不同学者的理解不尽相同。总的来说，应对是指个体在面临应激源刺激时，为避免和减轻不良的应激反应而做出的努力过程，它包括所有为之采取的措施，无论是积极的还是消极的、有意识或潜意识的，同时应对还具有发展性，它依赖于个体的生理、认知、社会和情绪的发展，个体的发展水平决定了其应对质量。应对在应激反应过程中起着非常重要的作用，人们一般将应对的功能分为两大类：一是改变功能，即消除或减少引起应激的刺激；二是处理功能，指人们努力调整自己的状态去适应应激情境。已有研究表明，应对是应激与心理健康之间重要的中介变量，在个体应激过程中具有重要意义，良好的、积极的应对方式可以显著地提高个体的心理健康水平。为了更好地了解基层消防官兵应对方式的情况，笔者对基层消防官兵的应对方式状况进行了调查。

（二）基层消防官兵应对方式调查

1.研究方法

首先根据研究主题设计研究问卷，然后由多名武警学院学员带到实习所在的消防部队进行问卷调查，问卷调查采用无记名形式，问卷回收后利用SPSS11.5 进行数据录入和分析。此外，还抽取部分基层消防官兵进行开放式问卷调查和质化访谈，以起到补充解释量化研究结果的作用。

（1）量化研究部分

①量化研究工具

一是个人背景资料调查表。本调查表依据实际研究需要而设计，主要目的在于收集消防官兵的性别、年龄、婚姻状况、受教育程度等方面的人口统计学信息。

二是简易应对方式问卷。简易应对方式问卷由积极应对和消极应对两个维度组成，包括 20 个条目。问卷为自评量表，采用多级计分，前 12 个项目属于积极应对维度，后 8 个项目为消极应对维度。在每一应对方式项目后，列有“不采用”“偶尔采用”“有时采用”和“经常采用”4 种选择（相应的评分分别为 0、1、2、3），由受试者根据自己的情况选择一种作答。结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分。临床应用时还应进一步分析各个条目的回答评分情况。

三是一般健康问卷（GHQ-12）。该问卷被广泛用于评定心理健康状况，其在职业人群中应用的信度和效度已经得到验证。该问卷共 12 个题项，结果以总得分评定。

②量化研究对象

调查问卷回收后，剔除无效问卷，获得有效被试 296 人，有效被试的具体情况如表 1.1 所示。由表 1.1 可知，回收的有效问卷都为男性，占 100％。年龄层次情况：17 －22 岁 164 人，占55.4％，23 －25 岁 88 人，占 29.7％，26 －33 岁 44 人，占14.9％。受教育程度情况，初中及以下 63 人，占 21.3％，高中或中专 178 人，占 60.1％，大专及以上 55 人，占 18.6％。婚姻状况：已婚 17 人，占 5.7％，未婚 279 人，占 94.3％。成长环境状况：来自农村的 188 人，占 63.5％，来自城市的 61 人，占20.6％，来自小城镇的 47 人，占 15.9％。

③量化研究资料处理

调查问卷所有数据采用SPSS11.5 进行管理和统计分析，具体分析技术包括t检验、方差分析、相关分析。

（2）质化研究部分

①质化研究工具

本部分研究工具为开放式调查问卷和质化访谈提纲，涉及的问题是“你在遇到心理压力时，一般如何处理？”（为了更好地让被调查对象理解概念，开放式问卷调查和质化访谈中用“心理压力”来代替“应激”）。开放式问卷调查是纸笔式的，质化访谈过程用录音设备进行录音。

②研究对象

研究对象为基层消防官兵，该部分资料分批次获得，有来自调查问卷的，也有来自质化访谈的，其中开放式问卷回收 75 份，质化访谈 15 份。

③资料处理

将问卷回收后，将开放式调查问卷的答案输入word文档里进行保存，质化访谈的录音也转录到word文档里，之后对文字资料进行分析和归纳。

2.研究结果与分析

（1）基层消防官兵应对方式的具体情况

由表 1.2 可知基层消防官兵在简易应对方式量表各项目上的得分情况。通过表 1.2 可知，排在前 10 位的应对方式中有 9 项为积极应对，1 项为消极应对。排在后 10 位的应对方式中有 7 项为消极应对，3 项为积极应对。由此可看出，总体来说基层消防官兵采用频率较多的应对方式为积极应对。但有必要指出的是，所谓积极和消极是相对的，并不是积极的应对方式一定有积极的后果，或者消极的应对方式就肯定会产生消极的后果，如“接受现实”和“自己安慰自己”被归为消极应对，但其实是具有缓解挫折打击的作用。不同的应对方式，在不同时间和情景，在不同的人身上，会有不同的结果，这是需要进一步深入研究的问题。

20 种应对方式中，基层消防官兵采用最多的应对方式为“寻求业余爱好，积极参加文体活动”。这个结果在访谈调查中也得到了印证，基层消防官兵提到的所采用的娱乐放松方式有打球、跑步、锻炼、听歌、看娱乐节目、参加户外活动、看书、玩手机、上网等，如有人讲道“我感觉多运动流汗让我很放松”“兴趣小组活动可以让自己做喜欢的事，心情非常愉悦”“集体性和公共性的娱乐活动，很多人都参与进来，热闹、开心，让人心情舒畅”；排在第 2 的为“尽量克制自己的失望、悔恨、悲伤和愤怒”；排在第 3 的为“坚持自己的立场，为自己想得到的斗争”；排在第 4 的为“尽量看到事物好的一面”，如访谈中有人提到“相信自己，战胜自己”，“我会告诉自己多往好的方面想，未来是美好的”；排在第 5 的应对方式为“自己安慰自己。”；排在第 6的应对方式为“找出几种不同的解决问题的方法”。在质化访谈中，有人提到“我会直面心理问题，不断思考、总结，将经历化为经验”，“自己思考解决问题的方法”；在问卷调查中排在 11 的为“与人交谈，倾诉内心烦恼”在我们对基层消防官兵的访谈调查中也多次被提到，很多消防官兵认为这是很好的释放压力、调节心情的方法，例如有人提到“同战友交流聊天，把一些事情说明白了就好多了”，“与经历过同样事件的战友分享经历，在交谈和为他人疏导过程中达到开导自己的目的”，“和中队领导、战友交流，打开自己内心”，“向家人倾诉，效果好”，“讲出来，大家一起讨论”，“战友们对我都挺好的，特别关心我，没事就过来和我聊天和我谈心，帮助我、开导我”，“多与人交流、交谈，说出自己内心想法”；排在第 12 的应对方式是“试图休息或休假，暂时把问题（烦恼）抛开”，在质化访谈中也有人提到“心情不好的时候就想睡觉”，“希望能给时间静养”，“就想自己一个人静静地待着、恢复”；排在第 13 的应对方式是“通过工作学习或一些其他活动解脱”，在质化访谈中许多消防官兵也提到“转移注意力，设立新的生活目标”，如一位参与了“8.12”天津爆炸事故救援的受伤战士谈到“让自己忙起来，虽然当时处于养伤阶段，不能正常参加训练，但可以整理内务，转移注意力，重拾信心”；排在第 14 的应对方式是“通过吸烟、喝酒、服药和吃东西来解除烦恼”，在质化访谈中也有人提到“抽烟”“暴饮暴食”，“我失眠的时候会服用安眠药帮助睡眠”；排在第 16 的应对方式是“试图忘记整个事情”，在质化访谈中有人提到“忘记，重新再来”，“对于一些不好的事情或场景，会有些遗忘，刻意不去想过往的事”。此外，除了简易应对方式问卷中的应对方法外，在质化访谈中还有消防官兵提到了“咨询心理医生”，“心理医生授课，感觉心理医生讲的很有效果”。

（2）基层消防官兵积极应对方式和消极应对方式情况

由表 1.3 可知基层消防官兵在积极应对维度上的平均数为1.7782，标准差为 0.46986，消极应对维度的平均数为 1.3315，标准差为 0.59255。积极应对维度的得分要高于消极应对维度的得分。以往采用简易应对方式的人群测试结果表明，简易应对方式问卷反映出人群不同应对方式特征与心理健康之间显著相关，积极应对评分较高时，心理问题或症状分低；消极应对评分高时，心理问题或症状评分也高。

（3）不同人口统计学变量基层消防官兵应对方式情况比较

①不同年龄段基层消防官兵应对方式情况比较

由表 1.4 可知，不同年龄段基层消防官兵在积极应对方式上的差异不显著，但在消极应对方式上的差异非常显著，并且在消极应对上的得分随着年龄的增加呈现出逐渐增加的趋势，其中 36－33 岁年龄段的得分要非常显著高于 17-22 岁及 23-25 岁的得分。

注： 表示p ＜ 0.01， 表示p ＜ 0.05。

②不同受教育程度基层消防官兵应对方式情况比较

由表 1.5 可知，受教育程度对于基层消防官兵的应对方式没有显著的影响。

③不同成长环境基层消防官兵应对方式情况比较

由表 1.6 可知，来自农村、城市、小城镇的基层消防官兵的应对方式没有显著的差异。

④不同婚姻状况基层消防官兵应对方式情况比较

由表 1.7 可知，婚姻状况对基层消防官兵的应对方式也没有显著的影响。

（4）基层消防官兵应对方式与心理健康的关系

注： 表示p ＜ 0.01， 表示p ＜ 0.05。

由表 1.8 可知，简易应对方式量表中的应对方式，无论是积极的维度的还是消极维度的，都与被调查的基层消防官兵的心理健康水平呈非常显著的正相关，其中积极应对与心理健康的相关系数为 0.37，消极应对与心理健康的相关系数为 0.48。

3.讨论

应对方式是个体适应环境、维持心理平衡、缓解情绪紧张的方法和手段。大量研究表明处在高应激状态下，作为应激反应的中介变量，应对方式与个体的应激能力呈高度的正相关，与心理损伤之间呈高度的负相关。还有研究结果显示，在应激情境下如果救援人员缺乏应对技巧，或者过多地使用破坏性的应对方式，如压抑情绪、拒绝帮助、过度饮酒或服药等，可能会引发和加重其心理危机的发生。而本研究中，无论是简易应对方式量表中的积极维度的还是消极维度，都与被调查的消防官兵的心理健康水平呈正相关，这可能是由于类似前面提到的原因：简易应对方式量表中所测查的消极应对的项目，如“试图忘记整个事”“依靠别人解决”等，它们只是相对被动的对待问题，并不是对个体具有实质破坏性的应对方式，从个体防御角度也起到了维护个体心理健康的作用。所以应该仔细分析基层消防官兵所使用的应对方式，识别哪些应对方式是具有负性的破坏作用的，并指导其放弃使用，并指导其以积极有效的应对方式如“解决问题”“合理宣泄”“求助”等取而代之，从而帮助他们有效地应对各种应激刺激。对应对方式进行有效的干预不但有利于基层消防官兵避免产生各种应激障碍，还有利于提高其解决问题的能力及身心健康水平。

四、社会支持

（一）社会支持的相关知识

社会支持是来自社会各方面的包括家人、朋友、同事、党团等的物质及精神上的帮助和支援。社会支持是一个人与社会联系的密切程度和质量的一种体现。社会支持被看作是决定应激与健康关系的重要中介因素之一。社会支持这个概念是在 20 世纪 70年代初在精神病学文献中引入的，以往的研究大都采用定量评定的方法对社会支持与身心健康的关系进行研究，多数研究集中在社会学和医学领域。社会流行病学研究发现，个体的社会支持与其身心健康水平密切相关，例如社会隔离程度与个体的身心健康水平呈显著的负相关，与社会结合紧密程度低的个体的身心健康水平较低、死亡率较高；拥有广泛、密切社会关系的老人抑郁程较低。大部分学者都认为社会支持可以对应激刺激起到缓冲垫的作用，良好的社会支持有利于维持个体良好的情绪体验及身心健康，社会支持程度差则反之。早期的有关社会支持的研究有许多考察的是社会结构因素（如婚姻关系）对社会支持的意义，近年来，研究者们逐渐将关注点转向了对健康与不同来源和不同性质的支持间的关系的研究。本部分笔者采用问卷调查法对基层消防官兵的社会支持情况进行了调查研究。

（二）基层消防官兵社会支持情况调查

1.研究方法

首先根据研究主题设计研究问卷，然后由多名武警学院学员带到实习所在的消防部队进行问卷调查，问卷调查采用无记名形式，问卷回收后利用SPSS11.5 进行数据录入和分析。

（1）研究工具

①个人背景资料调查表

本调查表依据实际研究需要而设计，主要目的在于收集消防官兵的性别、年龄、婚姻状况、受教育程度等方面的相关资料。

②领悟社会支持量表

该量表是Zimer编制的领悟社会支持量表的中文版，包括 12个自评项目，每个项目采用 1 －7 级计分法，总分范围为 12-84。该量表强调的是个体自我理解和自我感受到的社会支持，量表条目分为家庭支持、朋友支持和其他支持 3 个分量表。领悟社会支持总分由 3 个指标的分数相加而成，分数越高，领悟到的总社会支持程度越高。

③一般健康问卷（GHQ －12）

该问卷被广泛应用于评定心理健康状况，其在职业人群中应用的信度和效度已经得到验证。该问卷共 12 个题项，结果以总得分评定。

（2）研究对象

调查问卷回收后，剔除无效问卷后，获得有效问卷 296 份，被试的具体情况如表 1.9 所示。由表 1.9 可知，回收的有效问卷都为男性，占 100％。年龄层次情况：17 －22 岁 164 人，占55.4％，23 －25 岁 88 人，占 29.7％，26 －33 岁 44 人，占 14，9％。受教育程度情况，初中及以下 63 人，占 21.3％，高中或中专 178 人，占 60.1％，大专及以上 55 人，占 18.6％。婚姻状况：已婚 17 人，占 5.7％，未婚 279 人，占 94.3％。成长环境状况：来自农村的 188 人，占 63.5％，来自城市的 61 人，占 20.6％，来自小城镇的 47 人，占 15.9％。

（3）资料处理

通过调查问卷所获得的数据采用SPSS11.5 进行管理和统计分析，具体分析技术包括t检验、方差分析和相关分析。

2.研究结果与分析

（1）基层消防官兵社会支持情况

从表 1.10 可知基层消防官兵的社会支持情况，来自家人的支持得分最高，得分为 20.4831 ± 4.09544，其次是来自朋友的支持，得分为 19.7973 ± 5.10627，然后是其他支持，得分为19.0034 ± 4.07181，基层消防官兵社会支持的总得分为 59.2838± 10.83625。

（2）不同人口统计学变量基层消防官兵社会支持情况比较

①不同年龄段基层消防官兵社会支持情况比较

由表 1.11 可知，不同年龄段基层消防官兵在社会支持各维度上及总支持程度上都有显著的差异。具体而言，在家人支持维度上，17-22 岁的获得的家人支持要非常显著高于 26-33 岁的；在朋友支持维度上，17-22 岁的获得的支持要非常显著高于 26 －33 岁的，23 －25 岁的显著高于 26 －33 岁的；在其他支持上，17—22 岁的获得的支持要显著高于 26 －33 岁的，并且 17 －22 岁的也显著高于 23-25 岁的。在总支持上，17-22 岁的要非常显著高于 26 －33 岁的，23 －25 岁的要显著高于 26 －33 岁的。通过调查结果可知，总体来说，17-22 岁感受到的支持更多，26-33岁的感受到的支持要相对少。至于造成这种结果的原因，还有待进一步调查研究，有可能是由于随着年龄的增加，个体的生活及工作压力随之增大、面对的生活问题更加现实，很多问题都不是依赖于他人支持能解决的，对支持的理解和感受会有不同所致。

注： 表示p ＜ 0.01， 表示p ＜ 0.05。

②不同受教育程度基层消防官兵社会支持情况比较

由表 1.12 可知，不同受教育程度的基层消防官兵在朋友支持、其他支持和总支持上的差异不显著，但在家人支持上存在显著差异。其中高中或中专受教育程度的感受到的家人支持要显著高于初中及以下的，并且要显著高于大专及以上受教育程度的，至于造成这种结果的具体原因，有待进一步探索研究。

注： 表示p ＜ 0.01， 表示p ＜ 0.05。

③不同成长环境基层消防官兵社会支持情况比较

由表 1.13 可知不同成长环境基层消防官兵的社会支持情况。由表 1.13 可知，来自城市的消防官兵在家人支持上的得分最高，来自小城镇的消防官兵在朋友支持和其他支持维度上得分最高，来自农村的消防官兵在各项支持维度上的得分都是最低的。统计学意义上，不同成长环境基层消防官兵在家人支持维度上不存在显著差异；不同成长环境基层消防官兵在朋友支持上存在显著差异，来自小城镇的获得的朋友支持要非常显著高于来自农村的；在其他支持维度上，不同成长环境基层消防官兵存在非常显著的差异，其中来自城市的要非常显著高于来自农村的，来自小城镇的要非常显著高于来自农村的；在总支持上，不同成长环境的基层消防官兵存在非常显著的差异，其中来自城市的要非常显著高于来自农村的，来自小城镇的要非常显著高于来自农村的。总体来说，可以看出来自农村的基层消防官兵感受到的社会支持，除了来自家人的支持与来自其他成长环境的不存在显著差异外，在总支持、朋友支持及其他支持等方面感受到的社会支持都要更低。

注： 表示p ＜ 0.01， 表示p ＜ 0.05。

④不同婚姻状况基层消防官兵社会支持情况比较

注： 表示p ＜ 0.01， 表示p ＜ 0.05。

由表 1.14 可知，不同婚姻状况基层消防官兵的社会支持情况。由表 1.14 可知，除了在朋友支持维度上未婚的基层消防官兵获得的社会支持要非常显著高于已婚的基层消防官兵外，在家人支持、其他支持、总支持上，未婚与已婚消防官兵获得的社会支持没有显著差异。

（3）基层消防官兵社会支持与心理健康的关系

由表 1.15 可知基层消防官兵社会支持的各维度及总支持程度与其心理健康都呈正相关，其中家人支持与心理健康的相关为0.012，朋友支持与心理健康的相关为 0.019，其他支持与心理健康的相关为 0.005，总支持与心理健康的相关系数为 0.015，但是各个相关系数都没有达到统计学上的显著水平。

3.讨论

通过本调查，我们了解了基层消防官兵的社会支持情况及其与心理健康的关系。调查结果表明，基层消防官兵的社会支持情况在不同的人口学背景的群体之间存在一定差异，未来应该进一步探究造成这种差异的原因，并在干预工作中针对不同群体的特点采取有针对性的干预措施。此外，基层消防官兵的社会支持与心理健康呈正相关，但相关性不显著，这说明对于基层消防官兵来说，社会支持还不是其心理健康的主要影响因素。以往有大量研究表明，社会支持作为个体应对应激事件的重要社会特征资源，不仅对维持一般的良好情绪体验具有重要意义，而且能对应激状态下的个体提供保护，而本研究并没有验证以往的研究结论，未来有条件的情况下，应该扩大取样范围，进一步进行验证。但从二者呈正相关的角度考虑，还是应当呼吁社会、部队及家庭通过多种形式和手段为基层消防官兵提供充分有力的社会支持。另一方面，也应当教育引导基层消防官兵意识到社会支持的积极作用，鼓励其有意识地建立自己的社会支持系统、充分利用各种社会支持为自己营造更好的心理健康环境。 EaRtjAkSRwsjWfc5HKUY2fxpTsOMjc4Txwh6+2MvQf/d1mpDvrsvU2MgvrfZAL0v