下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
宋晏几道撰 ［1］ 。几道字叔原，号小山，殊之幼子。监颖昌许田镇，熙宁中，郑侠上书下狱，悉治平时所往还厚善者，几道亦在其中。从侠家搜得其诗，裕陵称之，始得释，事见《侯鲭录》 ［2］ 。黄庭坚《小山集序》曰：“其乐府可谓狭邪之大雅，豪士之鼓吹；其合者《高唐》《洛神》之流，其下者岂减《桃叶》《团扇》哉。” ［3］ 又《古今词话》载程叔微之言曰：“伊川闻人诵叔原词‘梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥’，曰‘鬼语也’，意颇赏之。” ［4］ 然则几道之词，固甚为当时推挹矣。马端临《文献通考》载《小山词》一卷，并录黄庭坚全序。此本佚去，惟存无名氏跋后一篇。据其所云，似几道词本名《补亡》，以为补乐府之亡。单文孤证，未敢遽改。姑仍旧本题之 ［5］ 。至旧本字句，往往讹异。如《泛清波摘遍》一阕，“暗惜光阴恨多少”句，此于“光”字上，误增“花”字，衍作八字句。《词汇》遂改“阴”作“饮”，再误为“暗惜花光，饮恨多少” ［6］ 。如斯之类，殊失其真，今并订正焉。
［1］晏几道生平可参考今人夏承焘《唐宋词人年谱·二晏年谱》（《夏承焘集》第 1 册，杭州：浙江古籍出版社，2017 年版）及唐红卫等人著《二晏年谱长编》（天津：南开大学出版社，2016 年版）。
《小山词》点校本，可参见张草纫《二晏词笺注》（上海：上海古籍出版社，2008 年版）。
［2］《黄庭坚全集》卷第十五《小山集序》：“晏叔原，临淄公之莫子也。”（刘琳等校点《黄庭坚全集》第 2 册，成都：四川大学出版社，2001 年版，第 413 页）《侯鲭录》卷四：“熙宁中，郑侠上书，事作下狱，悉治平时所往还厚善者，晏几道叔原皆在数中。侠家搜得叔原与侠诗云：‘小白长红又满枝，筑球场外独支颐。春风自是人间客，主张繁华得几时？’裕陵称之，即令释出。”（上海古籍出版社编《宋元笔记小说大观》第 2 册，上海：上海古籍出版社，2001 年版，第 2058 页）
［3］《黄庭坚全集》卷第十五《小山集序》：“至其乐府，可谓侠邪之大雅，豪士之鼓吹。其合者《高唐》《洛神》之流，其下者岂减《桃叶》《团扇》哉。”（刘琳等校点《黄庭坚全集》第 2 册，成都：四川大学出版社，2001 年版，第 413 页）
［4］查《古今词话》，并无此说，馆臣误记。该说见于邵博《邵氏闻见后录》卷十九：“程叔微云：伊川闻诵晏叔原‘梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥’长短句，笑曰：‘鬼语也。’意亦赏之。程晏三家有连云。”（刘德权等点校《邵氏闻见后录》，北京：中华书局，1983 年版，第 151 页）
［5］马端临《文献通考》卷二百四十六：“《小山集》一卷……山谷黄氏《小山集》序曰：晏叔原，临淄公之莫子也。磊瑰权奇，疏于顾忌，文章翰墨，自立规模，常欲轩轾人而不受世之轻重，诸公虽爱之，而又以小谨望之，遂陆沉于下位。平生潜心六艺，玩思百家，持论甚高，未尝以治世。余尝怪而问焉，曰：‘我盘跚
窣，犹获罪于诸公，愤而吐之，是唾人面也。’乃独嬉弄于乐府之余，而寓以诗人句法，精壮顿挫，能动摇人心，士大夫传之，以为有临淄之风尔，罕能味其言也。余尝论叔原固人英也，其痴亦自绝人。爱叔原者愠而问其目，曰：‘仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；论文自有体，不肯一作新进士语，此又一痴也；费资千百万，家人饥寒而面有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，已信人终不疑其欺己，此又一痴也。’乃共以为然，虽若此，至其乐府，可谓侠邪之大雅，豪士之鼓吹，其合者《高唐》《洛神》之流，其下者岂减《桃叶》《团扇》哉。”（马端临《文献通考》下册，北京：中华书局，1986 年版，第 1944 页）
此处馆臣言序跋乃无名氏作，非也。此序当为晏几道自作，馆臣误。据《文渊阁四库全书》集部第 1487 册第 252 页《小山词序》：“《补亡》一编，补乐府之亡也。叔原往者浮沉酒中，病世之歌词不足以析丑解愠，试续南部诸贤余绪，作五七字语，期以自娱。不独叙其所怀，兼写一时杯酒间闻见，所同游者意中事。尝思感物之情，古今不易，窃以谓篇中之意，昔人所不遗，第于今无传尔。故今所制，通以《补亡》名之。始时沈十二廉叔，陈十君宠家有莲、鸿、苹、云，品清讴客，每得一解，即以草授诸儿，吾三人持酒听之，为一笑乐。已而君宠疾废卧家，廉叔下世，昔之狂篇醉句，遂与两家歌儿酒使，俱流转于人间。自尔邮传滋多，积有窜易。七月己巳，为高平公缀缉成编。追维往昔，过从饮酒之人，或垄木已长，或病不偶，考其篇中所纪悲欢合离之事，如幻如电，如昨梦前尘，但能掩卷怃然，感光阴之易迁，叹境缘之无实也。”
又据王灼《碧鸡漫志》卷二：“晏叔原歌词初号《乐府补亡》。自序曰：‘往与……故今所制，通以《补亡》名之。始时沈十二廉叔、陈十君龙家有莲、鸿、苹、云，工以清讴娱客，每得一解，即以草授诸儿，吾三人听之，为一笑乐。’其大旨如此。”（丘珍《碧鸡漫志校正》，成都：巴蜀书社，2000年版，第 38 页）王灼明言此乃晏几道自序。
另，今人余嘉锡及夏承焘均对馆臣之误有所辩驳。如余嘉锡《四库提要辨证》卷二十四按语：“《碧鸡漫志》卷二……据此则提要所谓无名氏跋者，实是几道自序。提要盖以原文云‘补亡一编，补乐府之亡也，叔原往者浮沉酒中’云云，于几道字而不名，遂以为必是他人所作。此与其以原名《乐府补亡》为单文孤证，疑而不敢信，皆未考《碧鸡漫志》之过也。”（余嘉锡《四库提要辨证》，北京：中华书局，1980 年版，第 1600 页）
夏承焘辨证可参见《四库全书词籍提要校议》（《夏承焘集》第 2 册，杭州：浙江古籍出版社，2017 年版，第 188—189 页）
［6］《文渊阁四库全书》集部第 1487 册第 249 页《泛清波摘遍》词云：“催花雨小。著柳风柔，都似去年时候好。露红烟绿，尽有狂情斗春早。长安道。秋千影里，丝管声中，谁放艳阳轻过了。倦客登临，暗惜光阴恨多少。楚天渺。归思正如乱云，短梦未成芳草。空把吴霜鬓华，自悲清晓。帝城杏。双凤旧约渐虚，孤鸿后期难到。且趁朝花夜月，翠尊频倒。”
《词汇》一书已佚。据万树《词律》卷十八：“前结句《词汇》作‘暗惜花光，饮恨多少’，甚无义理。原疑其误，及查汲古刻《小山词》，又作‘暗惜花光，阴恨多少’，‘花光饮’与‘花光阴’皆不通，因恍然悟：后结又用‘花月’，则此‘花’字乃误多，而《词汇》又因‘阴’字讹作‘饮’字耳。”（万树《词律》，上海：上海古籍出版社，1984 年版，第 413 页）