下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
宋黄庭坚撰。庭坚有《山谷集》，已著录
［1］
。此其别行之本也。《宋史·艺文志》载庭坚《乐府》二卷，《书录解题》则载《山谷词》一卷，盖宋代传刻已合并之矣
［2］
。陈振孙于《晁无咎词》条下引补之语曰：“今代词手惟秦七、黄九，他人不能及也。”于此集条下又引补之语曰：“鲁直间作小词固高妙，然不是当行家语，自是著腔子唱好诗。”
［3］
二说自相矛盾。考“秦七、黄九”语在《后山诗话》中，乃陈师道撰，殆振孙误记欤
［4］
？今观其词，如《沁园春》《望远行》，《千秋岁》第二首，《江城子》第二首，《两同心》第二首、第三首，《少年心》第一首、第二首，《丑奴儿》第二首，《鼓笛令》四首，《好事近》第三首，皆亵诨不可名状
［5］
。至于《鼓笛令》第三首之用“
”字，第四首之用“
”字，皆字书所不载，尤不可解
［6］
。不止补之所云“不当行”已也。顾其佳者则妙脱蹊径，迥出慧心。补之“著腔好诗”之说，颇为近之。师道以配秦观，殆非定论
［7］
。观其《两同心》第二首与第三首，《玉楼春》词第一首与第二首，《醉蓬莱》第一首与第二首，皆改本与初本并存，则当时以其名重，片纸只字，皆一概收拾，美恶杂陈，故至于是，是固宜分别观之矣。陆游《老学庵笔记》辨其《念奴娇》词“老子平生，江南江北，爱听临风笛”句，俗本不知其用蜀中方音，改“笛”为“曲”以叶韵
［8］
。今考此本仍作“笛”字，则犹旧本之未经窜乱者矣
［9］
。
［1］黄庭坚传见《宋史》卷四百四十四（脱脱《宋史》，北京：中华书局，1977 年版），亦可参考清人杨希闵《黄文节公年谱》（《十五家年谱丛书》，扬州：江苏扬州人民出版社，1960 年版），今人郑永晓《黄庭坚年谱新编》（北京：社会科学文献出版社，1997 年版）与黄宝华《黄庭坚评传》（南京：南京大学出版社，1998 年版）。
《山谷词》点校本，可参见刘琳、李勇先，王蓉贵校点《黄庭坚全集》第 1 册（成都：四川大学出版社，2001 年版）与马兴荣、祝振玉校注《山谷词校注》（上海：上海古籍出版社，2011 年版）。
另，《文渊阁四库全书》集部第 1131 册已著录《山谷集》。
［2］《宋史·艺文志》卷二百八：“《黄庭坚集》三十卷，《乐府》二卷。”（脱脱《宋史》，北京：中华书局，1977 年版，第 5369 页）陈振孙《直斋书录解题》卷二十一：“《山谷词》一卷，黄太史庭坚撰。”（陈振孙《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，1987 年版，第 617 页）
［3］陈振孙《直斋书录解题》卷二十一：“《晁无咎词》一卷，晁补之撰。晁尝云今代词手惟秦七、黄九，他人不能及也。然二公之词，亦自有不同者，若晁无咎佳者，固未多逊也。”（陈振孙《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，1987 年版，第 617 页）
馆臣言陈振孙于《山谷词》下引晁氏评黄庭坚词非当行家语，误。该评语当出自吴曾《能改斋漫录》卷十六。
考陈振孙《直斋书录解题》所载《山谷词》无跋语，而吴曾《能改斋漫录》卷十六《黄鲁直词谓之著腔诗》引晁无咎评云：“黄鲁直间作小词，固高妙，然不是当行家语，是著腔子唱好诗。”（吴曾《能改斋漫录》下册，上海：上海古籍出版社，1979 年版，第 469 页）由此可知，四库馆臣引书有误。
［4］《后山诗话》：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七、黄九尔，唐诸人不迨也。”（何文焕辑《历代诗话》上册，北京：中华书局，1981 年版，第 309 页）据此，陈振孙误记为晁补之言，四库馆臣所言甚是。
［5］关于《沁园春》（把我身心）一词，宋陈善《扪虱新话》上集卷三云：“黄鲁直初作艳歌小词，道人法秀谓其以笔墨诲淫，于我法中，当堕泥犁之狱。”（《丛书集成初编》之《扪虱新话》第 2 册，北京：中华书局，1985年版，第 26 页）
《望远行》（自见来）一词，清李调元《雨村词话》卷一：“乐府用谚语，诗余亦多俳体，然未有如此可笑者。
尿、嘚、
等字，即云是当时坊曲优伶之言，而至此俗亵，如何可入风雅乎？且经传讹已久，字画亦差，字数亦未确，愈为无理。涪翁诗固故为聱牙，当时宗尚江西，目为鼻祖，实非大雅正传，词尤为恶道。”（唐圭璋《词话丛编》第 2 册，北京：中华书局，2005 年版，第 1400—1401 页）
《两同心》第二首（一笑千金）与第三首（秋水遥岑），清彭孙遹《金粟词话》评：“山谷‘女边著子，门里安心’，鄙俚不堪入诵。如齐梁乐府‘雾露隐芙蓉，明灯照空局’，何等蕴藉乃沿为如此语乎？”（唐圭璋《词话丛编》第 1 册，北京：中华书局，2005 年版，第 722 页）
《少年心》第一首（对景惹起愁闷）与第二首（心里人人），清贺裳《皱水轩词筌》评：“温飞卿小诗云：‘合欢桃核真堪恨，里许元来别有人。’山谷演之曰：‘你有我、我无你，分似合欢桃核，真堪人恨，心儿里有两个人人。’拙矣。”（唐圭璋《词话丛编》第 1 册，北京：中华书局，2005 年版，第 713 页）李调元《雨村词话》卷一则评：“山谷《少年心》后段词云：‘便与拆破。待来时，鬲上与厮噷则个。温存着、且教推磨。’字字令人粲齿。按：字书无‘噷’字。”（唐圭璋《词话丛编》第 2 册，北京：中华书局，2005 年版，第 1401 页）
《千秋岁》第二首（世间好事）、《江城子》第二首（新来曾被眼奚搐）、《丑奴儿》第二首（济楚好得些）、《鼓笛令》第四首（见来便觉情于我）、《好事近》第三首（不见片时霎）等，引宋翔凤《乐府余论》：“山谷词尤俚绝，不类其诗，亦欲便歌也。”（唐圭璋《词话丛编》第 3 册，北京：中华书局，2005年版，第 2499 页）刘熙载《词概》云：“黄山谷词用意深至，自非小才所能辨。惟故以生字俚语，侮弄世俗，若为金元曲家滥觞。”（唐圭璋《词话丛编》第 4册，北京：中华书局，2005 年版，第 3691 页）
由此可证，四库馆臣对于鲁直词“亵诨不可名状”之评价，着实中肯。
［6］李调元《雨村词话》卷一：“黄山谷词多用俳语，杂以俗谚，多可笑之句。如《鼓笛令》词云：‘共道他家有婆婆。与一口管教
。’又云：‘副靖传语木大，鼓儿里，且打一和。更有些儿得处啰。’又一首云：‘打揭儿非常惬意。又却跋翻和九底。’又一首云：‘冻着你影
村鬼。’此类甚多，皆不可解。且‘
’二字，字书不载，意即甚么之讹也。又如别词中奚落、忔憎、唦、噷等字，皆俗俳语也，元人曲有之，皆不宜入词。”（唐圭璋《词话丛编》第 2 册，北京：中华书局，2005 年版，第 1401 页）
另，考毛晋汲古阁本《宋六十名家词》所载《山谷词》之《鼓笛令》第三首：“腊月望州坡上地。冻着你、影
村鬼”；第四首：“人道他家有婆婆。与一口、管教
磨。”（毛晋《宋六十名家词》，上海：上海古籍出版社，1989年版，第 76 页）皆有“
”“
”字样，《文渊阁四库全书》集部第 1487 册第 167—168 页所载《山谷词》之《鼓笛令》第三、四首与毛晋本同。
［7］关于鲁直词之评论，历来各家各抒己见。其主流者如胡仔《苕溪渔隐丛话后集》卷三十三：“二公在当时，品题不同如此。自今观之，鲁直词亦有佳者，第无多首耳。少游词虽婉美，然格力失之弱；二公之言，殊过誉也。”（胡仔《苕溪渔隐丛话后集》卷三十三，北京：人民文学出版社，1962年版，第 253 页）
彭孙遹《金粟词话》曰：“词家每以秦七、黄九并称，其实黄不及秦甚远。犹高之视史，刘之视辛，虽齐名一时，而优劣自不可掩。”（唐圭璋《词话丛编》第 1 册，北京：中华书局，2005 年版，第 722 页）
贺裳《皱水轩词筌》云：“少游能曼声以合律，写景极凄婉动人。然形容处，殊无刻肌入骨之言，去韦庄、欧阳炯诸家，尚隔一尘。黄九时出俚语，如口不能言，心下快活，可谓伧父之甚。”（唐圭璋《词话丛编》第 1 册，北京：中华书局，2005 年版，第 696 页）
陈延焯《白雨斋词话》卷一：“秦七、黄九，并重当时，然黄之视秦，奚啻碔砆之与美玉。词贵缠绵，贵忠爱，贵沉郁。黄之鄙俚者无论矣，即以其高者而论，亦不过于倔强中见姿态耳。于倔强中见姿态，以之作诗，尚未必尽合，况以之为词耶。”（唐圭璋《词话丛编》第 4 册，北京：中华书局，2005年版，第 3784 页）
冯煦《蒿庵论词》评：“后山以秦七、黄九并称，其实黄非秦匹也，若以比柳，差为得之。盖其得也，则柳词明媚，黄词疏宕。而亵诨之作，所失亦均。”（唐圭璋《词话丛编》第 4 册，北京：中华书局，2005 年版，第 3586页）
可见，四库馆臣评鲁直词“佳者则妙脱蹊径，迥出慧心”，“师道以配秦观，殆非定论”所言中肯。亦可参考今人缪钺《论黄庭坚词》一文（缪钺《缪钺说词》，上海：上海古籍出版社，1999 年版，第 73 页）。
［8］陆游《老学庵笔记》卷二：“鲁直在戎州，作乐府曰：‘老子平生，江南江北，爱听临风笛。孙郎微笑，坐来声喷霜竹。’予在蜀见其稿。今俗本改‘笛’为‘曲’以协韵，非也。然亦疑‘笛’字太不入韵。及居蜀久，习其语音，乃知泸戎间谓笛为‘独’。故鲁直得借用，亦因以戏之耳。”（《历代史料笔记丛刊》之《唐宋史料笔记丛刊》，北京：中华书局，1997 年版，第16 页）
［9］查《文渊阁四库全书》集部第 1487 册《山谷词》第 153 页，依旧作“笛”，可知四库馆臣所采用本“犹旧本之未经窜乱者矣”。