下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
不是分析的事，是感受、体验、审美，是心的沉入，绝不是分析。不是所有的文章都可以拿来进行分析的。有些事物可以分析，有些不能分析。涉及人文的、情感的、灵魂的东西，首要的不是分析，如果分析，也只能在感受、体验、审美的前提下才能进行。就说分析，也不能这样去教，老师如果把课堂的氛围营造成一种分析的环境，孩子就会不知不觉地开始分析了，是不是？
我想，这正是一个激活思维的好时机……
你看，还是在表面，有没有比思维更为重要的东西？老师是用什么样的方法激活孩子思维的呢？
于是我说：“同学们都很聪明，能够认真预习课文，并充分利用课本和资料，你们的答案确实是正确的。”
这相当于老师一再暗示、鼓励孩子不用自己想，要在课本上面寻找现成的答案。这位老师的出发点是“不满足于一个现成的答案”，这节课全部的过程就是要证明这一点，让孩子认识到答案背后的东西并不是唯一的，并不是书本上才有。可是，当女孩说出了现成的答案时，老师却夸她“很聪明”，当全班其他孩子附和这个答案时，老师又夸大家“都很聪明”。女孩是在附和课本，其他孩子在附和女孩，老师呢，在夸奖这个附和的附和。
为什么老师会说“同学们都很聪明”呢？因为“能够认真预习课文，并充分利用课本和资料”，所以“你们的答案确实是正确的”。老师上课的目的难道就是让孩子预习课文以获得正确的答案吗？获得“正确”但又“现成”的答案，孩子就“聪明”了？既然答案正确，为什么还要“不满足”？既然孩子“很聪明”，为什么还要翻来覆去地证明他们这样做不对呢？