二 区域经济条件因素

经济发展是金融发展的基础，金融发展反过来助力经济发展，因此区域经济条件因素是影响一个地区金融发展最主要的原因，包括资金因素、市场体制因素及金融支持实体经济发展的效率等。

（一）资金因素

资金配置的失衡是区域发展水平失衡的主要原因，区域发展的失衡又会加剧资金配置的失衡，如此反复，形成恶性循环。改革开放后，东部地区经济飞速发展，加速了资本向东部地区的集聚，资本一直呈逆向流动的趋势且数量和规模巨大，导致了区域资金在我国的区域空间配置的严重失衡。2018年我国东部地区固定资产投资总额291585.9亿元，占比46%，中部地区固定资产投资总额186676.8亿元，占全国投资总额的28%，西部地区固定资产投资总额157101.1亿元，占比25%（见表2-5），东部地区的固定资产投资总额近乎西部地区的两倍，这是我国资金配置的一个基本特征，资金配置的严重失衡是我国区域发展差距扩大的主要原因。当今世界存在一种普遍现象：资本的逆流动，即资本流向劳动力密集区域，人才流向资本密集区域。我国改革开放40多年来，随着市场机制日益增强，无论是国内资本还是国外投资均大量流向东南沿海地区，资金流动的“马太效应”使中西部地区在社会资金配置的过程中处于不利地位。政府投资是政府意图和倾向的重要体现，其投资决策在地区的发展中起到了至关重要的作用。近年来，随着“刺激内需”和“西部大开发”战略的提出，中西部地区固定资产总额占全国的比重有所回升，一大批基础设施项目落地中西部地区，对中西部地区的经济发展起到了积极的作用，为21世纪的西部大开发创造了良好的条件。但尽管如此，西部地区固定资产投资占全国的比重依然与东部地区相去甚远。

（二）市场体制因素：非均衡的市场经济的基础条件

非公有制经济具有增加税收、促进就业和产业结构调整升级等作用，1992年邓小平南方谈话以来，我国非公有制经济发展迅速，成功跻身为中国国民经济最具活力的部分。在中国四大区域中，东部地区率先扶持和发展非公有制经济，在我国从计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡的进程中，东部沿海地区如广东、江苏等具有很大的优势，而大部分中西部省市区的经济发展速度相对落后，而且集中于中西部地区的国有企业改革任务艰巨，压力很大，尤其是亏损、各种福利负担使中西部地区的压力明显高于东部沿海各省市，这将造成不同区域的企业事实上的不平等竞争，导致区域差距拉大，加之东部地区良好的市场基础和市场环境，促使其飞速发展。东部地区率先鼓励和发展非公有制经济，极大地增强了区域吸纳社会资金，启动民间资金的能力，有利于促进储蓄向投资的转化。 基于此因素，中西部地区与东部地区相比，区域发展差异较大，据资料统计2018年东部地区非公有制企业占比62.2 %，而中部和西部地区分别占比20.7 %、17.2 %，这与东部地区非公有制企业的数量形成强烈的反差（见表2-6）。

（三）金融支持实体经济发展的效率

在新常态和新时期供给侧改革的背景下，实体经济与金融的协调发展是适应新常态下经济发展的重要举措，金融业为实体经济发展提供资金支持，实体经济为经济发展提供物质保障，在党的十九大报告中，习近平总书记也曾指出，金融发展的出发点就是服务实体经济，要提升金融服务实体经济的效率。在虚拟经济持续泛滥的今天，一个地区的实体经济发展能有效地反映当地的金融发展状况，因此金融支持实体经济发展效率的差异也会导致各地区金融的发展差异。在衡量一个地区的实体经济发展效率时，我们通常引入社会融资规模这一指标，社会融资规模反映了一段时间内金融对实体经济的资金支持状况。近年来，我国社会融资规模增量持续上升，2016年社会融资规模增量为17.8万亿元，2017年和2018年的社会融资规模增量分别为19.44万亿元和19.26万亿元，而到了2019年，社会融资规模增量上升到25.58万亿元，但是各区域间的社会融资规模增量也存在较大的差异，如图2 -3所示，2016—2018年，东部地区社会融资规模增量一直遥遥领先，这也是各区域间金融发展存在差异的重要原因。

在实体经济空心化的趋势下，金融服务实体经济的效率更能直观地反映各地区的金融发展差异，有学者运用基于最佳生产前沿面的非参数 DEA-Malmquist指数模型对我国各区域金融服务实体经济的情况进行效率测算与分解，当Malmquist指数大于1时，表示金融有效地服务了实体经济增长；当 Malmquist 指数小于1时，表示金融服务实体经济增长的效率有待加强；当Malmquist指数等于1时，表示金融服务实体经济增长的效率没有发生改变。2017年我国各地区的Malmquist指数如表2-7所示，上海、浙江、福建和广东等地Malmquist指数大于1，说明这几个省市的金融能够有效支持实体经济的发展，而甘肃、青海和宁夏等地Malmquist指数小于1，这表明这些省市可能存在金融结构单一或金融资源不足等问题，从而不能有效支持实体经济的发展。总体而言，东部地区金融服务实体经济的效率正在下降，而西部地区金融服务实体经济的效率有了显著提升，这可能是因为东部地区存在金融资源的过度投入。