三 研究思路

居家养老服务的主观意愿和有效需求是两个差别很大的概念，一个合理的养老服务体系不仅在于满足现实的有效需求，还在于解决主观意愿无法转化为有效需求的问题。上海市现有的居家养老服务在弥补“双差距”过程中仍存在问题，问卷调查可以清楚地显示问题所在。公共财政支出效率是分析养老资源配置的关键，支出效率影响着养老服务的社会化、专业化、产业化和社区化及科技化程度。居家养老服务存在较强的区域性差异，在问卷调查基础上对城区和乡镇分别进行研究，才可因地制宜，“一刀切”的做法会加剧“双差距”和“双失灵”的情况。

第一，区域性问卷基础上的双差距研究。对上海市各城区和乡镇分别计算并对比老龄化率。在问卷设计中充分体现主观意愿、有效需求、供给及满意度，充分收集安德森模型及相关文献所涉及的变量样本数据，充分收集养老资源供给主体的信息。然后分别对城区养老服务“双差距”以及乡镇养老服务“双差距”进行对比。

第二，养老服务需求影响因素及幸福感研究。以问卷数据为基础，分别对城区和乡镇幸福感的影响因素进行logistic回归分析，对比各因素的显著性及偏效应。结合人口结构变迁、城镇化、收入结构调整等未来趋势，对上海市城区和乡镇养老服务需求进行预判。

第三，中观层面主要是居家养老服务产业与国民经济的关联作用，分为居家养老产业对国民经济其他部门的推动作用及国民经济对居家养老产业的拉动作用。在居家养老产业内部，分为居家养老产品和居家养老服务两部分，现实中两者结合紧密，两者是互补和相互推动的关系，但如果发展不平衡也会被对方所掣肘。因此居家养老产业与国民经济、居家养老产业内部的情况，需要做进一步研究。

第四，“双差距”的原因探析。近年来学术界对国外养老服务的研究中，存在较多关注国外养老服务“福利化”的一面，而相对忽视其“产业化”一面的倾向。居家养老服务具有准公共产品的性质，在市场失灵的基础上需要对政府应介入的领域进行分析。本部分根据问卷调查信息、地方年鉴和资料，从政府、家庭、企业、社区等层面研究造成“双差距”的原因。政府层面，本部分运用DEA，通过养老服务公共财政支出效率及其影响因素进行比较。政府推进“产业化”过程中的政策、资金和科研导向，“福利化”与“产业化”相融合的制度模式，国外养老服务经验的整合和应用程度，将影响上海市居家养老体系的发展方向。

第五，构建居家养老服务体系的政策建议。基于养老服务“双差距”特征和原因探讨，本部分结合具体需求对居家养老服务体系进行构建，即针对区域性特征缓解市场失灵、政府失灵（以下简称“双失灵”）问题。以模型结果为基础，提出提高地方财政支出效率的措施，国外制度模式的借鉴亦需因地制宜。“互联网+养老服务”的养老方式也可以增进资源配置效率，产生产业集聚效果，但互联网的应用需要有更广泛的老年群体基础。 o1jnNSNKJulX5nRTcJvRv51Ipch+5TdXvjotM0hvcq5y2pQXda5TLeMXkvT3GB9V