第十章
合作社组织运营成效分析

第一节 指标体系

合作社组织运营成效评价采用了三个一级指标，分别为经济成效、社会成效和管理成效。在一级指标下划分了二级指标，其中经济成效的二级指标包括合作社产品销售额、合作社生产运营利润；社会成效的二级指标包括合作社支付劳动力报酬金额、合作社扶贫效益（合作社支付贫困户劳动力报酬金额）、合作社对社员能力提升情况、合作社为社员提供的培训次数；管理成效的二级指标包括合作社会议举行次数（2018—2019年）、合作社财务公开透明度、合作社管理层团结协作能力、合作社规章制度的执行情况（见表10-1a、表10-1b）。

客观数据指标包括：合作社的增值业务、合作社产品销售额、合作社生产运营利润、合作社支付劳动力报酬金额、合作社扶贫效益（合作社支付贫困户劳动力报酬金额）、合作社为社员提供的培训次数（每年）、合作社会议举行次数（2018—2019年）。

主观数据指标包括：合作社对社员能力提升情况、合作社财务公开透明度、合作社管理层团结协作能力、合作社规章制度的执行情况。这些指标是根据对世界银行项目合作社社员的问卷调查中社员反馈的打分情况统计得出。问卷调查将合作社各项得分的平均值进行规格化处理，采取1、2、3、4、5五个级别来反映绩效分布。整个指标体系的总分为5分，1分表示不好/不满意，2分表示一般/勉强可以，3分表示好/满意，4分表示良好/比较满意，5分表示优秀/非常满意（见附录一）。对于每个合作社的各项指标，采用该合作社社员的评分均值。

第二节 经济成效

经济成效采用两个衡量指标：合作社产品销售情况（2019年）、合作社生产运营利润（2019年）。

世界银行项目合作社的产品销售额中，能人大户带动型最高，销售额为72.41万元；全农户型和村组织带动型的产品销售额相差无几，分别为38.74万元和37.50万元；第四是公司带动型，销售额为19.18万元；混合型的销售额最低，为4.10万元（见表10-2和图10-1）。

生产运营利润中，第一是全农户型，利润为13.83万元；第二是能人大户带动型，利润为4.51万元；第三是公司带动型，利润为1.32万元；村组织带动型和混合型暂无利润。

对经济成效的分析表明，能人大户带动型合作社的经济表现最好，产品销售能力最强，生产运营利润也比较高；其次是全农户型合作社，销售能力与村组织带动型十分接近，而获得的利润最高，可能因为农户和村干部对当地具有传统优势的产业与市场有较长时间了解，同时人力成本较低，所以获得较好的经济收益。公司带动型合作社在理论上应该能带来更好的市场营销能力，但在实践中销售能力和利润都相对较差，可能与大多数公司对合作社经营不够重视，而更关心的是世界银行资助与政府支持有关。经济表现最不好的是混合型，由于这个类型只有一家进行蚕桑种植和加工的合作社，可能存在统计偏差，其管理层中存在村干部，同时社员中存在作为团体社员的科技员。

第三节 社会成效

社会成效采用三个衡量指标：合作社支付劳动力报酬金额（万元）、合作社扶贫效益（合作社支付贫困户劳动力报酬金额）（万元）、合作社对社员能力提升意愿、合作社为社员提供培训次数（每年）。

在支付劳动力报酬方面，混合型向普通社员劳动力支付的劳动力报酬金额远高于其他类型，为78.35万元，其中向贫困户劳动力支付报酬10.19万元，与能人大户带动型接近；村组织带动型支付劳动力报酬为42.80万元，居第二位，其中向贫困户支付的劳动力报酬为4.70万元，居第四位；能人大户带动型支付劳动力报酬为28.05万元，居第三位，其中向贫困户支付的劳动力报酬为10.24万元，与混合型并列第一；公司带动型支付劳动力报酬为13.46万元，居第四位，其中向贫困户支付的劳动力报酬为5.79万元，居第三位；最后是全农户型，支付劳动力报酬为16.06万元，其中向贫困户支付的劳动力报酬为2.14万元。综合来看，能人大户带动型和混合型的扶贫效应较为显著，向贫困劳动力支付的报酬较高。其次是村组织带动型和公司带动型。

在能力建设方面，五种组织运营模式下的社员在问卷调查中反馈的满意度相差不大，评分均值位于3.17—3.90，都呈现为比较满意。由于合作社在组织社员种养殖、加工农产品、召开社员大会和开展培训等活动中，进行了技术指导和先进理念宣传，所以社员在知识水平、技术能力、观念意识等各方面都比在加入合作社之前有了长足进步，个人发展能力得到有力加强。

在向社员开展的系统性培训客观数量上，混合型进行的培训最多，每年5次；其他四种类型相差不大，介于2—3次。

总体而言，在社会成效方面，混合型的综合表现最好，尤其在支付劳动力报酬方面明显优于其他模式，但由于这个类型只有一家合作社，可能存在统计偏差。村组织带动型和能人大户带动型在社会成效方面表现较好。公司带动性和全农户型的社会成效表现较为接近（见表10-3和图10-2a、图10-2b）。

第四节 管理成效

管理成效采用四个衡量指标：会议举行次数（2018—2019年）、合作社财务公开透明度、合作社管理层团结协作能力、规章制度执行能力（见表10-4和图10-3a、图10-3b、图10-3c、图10-3d）。

在2018—2019年举行的会议方面，全农户型举行的社员会议最多，平均8.13次；其次是公司带动型，平均3.22次；再次是能人大户带动型，平均2.53次；最后，村组织带动型和混合型都是平均2.00次。

在财务公开透明度方面，五种组织运营模式的合作社社员反馈的满意度都比较高，集中在3.07—3.76的范围内。其中，第一是能人大户带动型，得分3.76；第二是全农户型，得分为3.68；第三是公司带动型，得分为3.33；第四是混合型，得分为3.13；最后是村组织带动型，得分为3.07。统计结果表明，在世界银行项目办公室的指导和监督下，受世界银行项目扶持的合作社的财务管理工作做的比普通合作社规范很多，实际过程中，世界银行项目采用了统一的财务上报软件，制定了严格的财务汇报制度，要求各合作社以规范化的形式定时上报财务情况，并通过宣传栏、社员大会等方式向社员公开财务情况。这些措施有力地促进了世界银行项目合作社的财务制度现代化建设，提高了财务公开的透明度，为社员了解和参与合作社事务奠定基础。

在社员对管理层团结协作能力的反馈中，五种组织运营模式的得分都比较接近，集中在3.43—3.86的范围内。其中，能人大户带动型和全农户型得分最高并十分接近，分别为3.86和3.84；其次，村组织带动型和混合型的得分均为3.60；最后，公司带动型的得分为3.43。统计结果可见，各合作社的管理层相对来说对合作社发展运营事务的意见较为一致。不过，在实地调查中发现，大多数合作社的管理层比较松散，管理职责主要集中在理事长或少数两三个人身上，实际中，理事长和大户的影响力也比较大，社员缺乏有效监督机制，社员包括管理层其他人员认为合作社是理事长或大户的合作社，对理事长和大户的决策不太关心，也很少表达异议。

在规章制度的执行方面，五种组织运营模式的得分也很接近，集中在3.30—4.00的范围内，社员反馈均为比较满意。其中，混合型唯一一家合作社社员满意度最高，得分为4.00；第二是全农户型，得分为3.82；第三是能人大户带动型，得分为3.78；第四是公司带动型，得分为3.35；最后是村组织带动型，得分为3.30。统计结果表明，世界银行项目预先从总体设计好比较完整的合作社章程框架、再由各级地区世界银行项目办公室督促合作社制定规章制度细节并加以执行的措施是有效的，相比传统合作社，世界银行项目合作社由于多了各级世界银行项目办公室的大力支持和密切监管，制度执行上会更加规范化。

总体而言，在管理成效上，全农户型的表现最好，其次是能人大户带动型，再次是村组织带动型，混合型和公司带动型比较接近，可能和混合型唯一一家合作社中也存在公司社员有关系。