下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
伴随现代科技的快速发展，人类生产、生活、工作和思维方式发生了根本性的变革。智库作为现代政治的产物，早已是人们耳熟能详的词汇。智库产生于特定的社会环境和人类对特定知识思想的需求。其发展过程经历了从蒙昧的史前时期到高度文明的当代社会。
“一般来说，英国被认为是智库的发祥地。1831年成立于伦敦的国防与安全研究机构以及1884年成立的费边社是较早的智库代表。”
而另外一种说法，智库的概念是由美国最先提出来的。1832年，美国财政部和费城富兰克林研究所签订了委托研究合同，其被称为现代智库诞生的标志。
智库是一个偏正结构的组合词汇，主要强调的是“智”，智的造字本义是“谈论战争的谋略”，表示谈兵论战。古人称精通行军作战为“智”，所以智是谋略，是国家的征伐大事。而谋略的参与者与讨论者的主体——智者，就是“智”的本体。许慎的《说文解字》里是这样解释“库”字的：兵车藏也，从车在广下。“库”乃是收放兵车的地方。因此，从“智库”二字的原本意思可以看出，“智库”自古就是国家举兵打仗、谋略策划的地方。智库指“汇聚高级人才、能为政府机构、企业等提供咨询服务的组织或团体”
。综合来说，智库体现出来的是人、策略和场所的结合体。
现代智库发源于西方，智库亦称“思想库”（Think Tank），又称智囊团、脑库、点子公司，是指由各领域专家组成的，为决策者出谋划策的公共研究机构，被称为政府的“第四部门”或“第五权力”。在大多数欧美国家，智库一般指的是将跨学科的人才集合起来，为政府、社会机构和企业等提供智力支持，影响公共政策，地位独立的具有一定社会及国际影响力的研究机构。
关于智库的概念，一般认为智库是收集、分析和创造知识的组织，其面对的人群通常是政府人员，有时候也会是媒体、利益集团、公众或公司等。美国兰德公司创始人弗兰克·科尔博莫对智库下的定义是：“智库就是一个‘思想工厂’，一个没有学生的大学，一个有着明确目标和坚定追求，却同时无拘无束、异想天开的‘头脑风暴中心’，一个敢于超越一切现有智慧、敢于挑战和蔑视现有权威的‘战略思想中心’。”
美国宾夕法尼亚大学的詹姆斯·G.麦甘（James G.McGann）教授在《全球智库发展报告》中提出了一个宽泛的智库定义，他认为，智库或者公共政策的研究、分析，以及参与机构是一些这样的组织，它们进行政策导向的研究、分析，对国内和国际事务做出建议，从而使得政策制定者和公众能够对公共政策事务做出有信息支持的决定。这些智库可能附属于政党、政府、利益集团或者私人公司，或者是独立的非政府组织。上海社会科学研究院智库研究中心发布的《2013年中国智库报告》将智库定义为以公共政策为研究对象，以影响政府决策为研究目标，以公共利益为研究导向，以社会责任为研究准则的专业研究机构。
国内智库研究学者对于智库的界定各有不同，定义的侧重点存在着较大差异。如薛斓和朱旭峰认为，智库（思想库）是一种相对稳定、独立运作的政策研究和决策咨询机构。
王莉丽认为，智库是以从事公共政策研究为目的，力图通过各种社会渠道和方式来影响社会政策制定和社会舆论的组织机构。
由于世界各国有着不同的政治经济社会环境，所以智库在各个国家的发展状况与承担的功能、扮演的角色都有较大差异。智库以其客观性、独立性、非营利性而参与社会公众事务和政府决策的研究，其在发展过程中形成了几个主要特点，即政治属性、国家属性、人民属性。
互联网等通信技术的高速发展，让人们之间的交流变得更加便利，没有场所和地域距离的限制，也逐渐淡化了人与人之间的空间感，所以现代智库更强调智库的研究者和智库研究的方针和策略，以及提供咨询策略的独立性和立场的中立。
各个国家的智库发展水平不一，政治、文化背景不同。中国的智库与西方智库有着较大区别，因此在定义智库概念的时候要进行综合考量，做到全面准确、不可失之片面、狭隘。本书将智库界定为：“以政策研究为核心、以直接或间接服务政府为目的、以影响国家政府决策和民众思想为价值判断标准的公共研究和咨询机构。”
并非所有的学术研究机构都能够被社会认可为智库，只有那些对政府公共政策和社会公共生活产生影响的专业研究机构才可称为智库。智库的主要职能是“根据政府机构或企业的委托，进行现状分析、未来预测和技术研发等，并提供与政府决策和经营战略有关的政策和信息”。
彼得森国际经济研究所所长亚当·波森（美）曾经说过，在智库建设与管理的过程之中，智库如何发展、如何实现现代化是非常重要的问题。
智库的现代化需要三大支撑，其中研究人员、研究标准和方法是智库事业建设的核心；客观和公正是智库研究的基石；沟通与传播则能够帮助智库锻造国际影响力。
智库发展时间不算长，但是发展速度却很快。20世纪70年代以来，世界各国的智库如雨后春笋一般快速发展。据《全球智库报告2017》报道，全球拥有智库7815家，其中美国拥有1872家，数量最多；中国拥有512家智库，排第二位。高校智库占智库总量的三成，在最佳高校智库90强排行榜中，美国占25家高校智库，而中国仅有6家。在综合影响力前100位的智库中，中国智库只有中国社会科学院、中国国际问题研究院、中国现代国际关系研究院、北京大学国际战略研究院、国务院发展研究中心、全球化智库、上海国际问题研究院7家，其中的高校智库仅有北京大学国际战略研究院上榜。《全球智库报告2016》资料显示，北美洲智库数量最多，拥有1931家；欧洲其次，拥有1770家；亚洲第三，拥有1262家，其中中国有435家。《全球智库报告2016》共列出52个分项表单，其中中国智库上榜的数量为41个，与2015年相比增加了13个，反映出中国智库呈现出良性的发展态势。2016年全球智库综合排名榜单175强中，中国智库有9家入选，中国人民大学重阳金融研究院排位第149名。在最佳高校智库90强榜单中，中国智库有6个，有3个入选前20名，分别为北京大学国际战略研究院（第11名）、卡内基—清华全球政策中心（第14名），以及清华—布鲁金斯公共政策研究中心（第16名）。比较来说，目前中国的智库总量较多，中国特色新型智库建设呈现蓬勃发展态势，但是，能够在国际上产生较大影响力的一流高校智库数量却远远不足。
美国是老牌智库强国，共有6家入选2016年全球十大智库。美国智库可分为体制内和体制外两种，有很多极具影响力的大学智库。如斯坦福大学胡佛研究所、哈佛大学费正清东亚研究中心和肯尼迪学院的贝尔弗科学与国际事务中心、普林斯顿大学的公共事务与国际研究院等。这些高校智库多年来在美国的各项政策的研究和制定上，以及美国对国际问题的政策与态度上都发挥了很重要的作用，可以说相当于“影子政府”。英国也有很多智库，成立于1884年的费边社是其最著名的思想库之一。20世纪80年代是英国智库发展最快的时期。英国有影响的智库多依附于政党或政府部门，主要分为三大类：中左派、中右派、非党派。德国也是世界上最早建立智库的国家之一，成立于1914年的基尔世界经济研究所和成立于1925年的德国经济研究所及艾伯基金会，是世界上有历史最长、非常有名的智库。苏联于20世纪中期抽调全国最优秀的人才组建了中央政策研究机构，即实力雄厚的社会科学院、社会科学研究所、马列主义研究所。苏联解体之后，部分智库经改造后保存下来。如原社会科学院自1994年成为总统直属国务学院，马列主义研究所改为俄罗斯独立社会与民族问题研究所。如今的俄罗斯智库具有多层次、多领域、多元化的分析研究机构体系。法国智库起步较晚，其发展深受美国的影响。1963年成立了“法国二战研究所”；次年，效仿美国兰德公司模式成立“前景与评估中心”。日本的智库兴起于20世纪60年代，发展于80年代，于80年代后期分化整合。目前，日本有103家有影响力的智库，活跃在日本政治、经济、文化等领域。
表1 全球部分知名智库及成立年份
中国学术界对于中国古代智库的研究非常深入细致。智囊比喻足智多谋的人。《史记·樗里子甘茂列传》：“‘樗里子滑稽多智’，秦人号曰‘智囊’。”
这应算是中国智库的萌芽。中国古代智库或智囊，有着悠久的历史，如谋士、养士、策士、门客、幕僚等不同称呼，以不同形式出现在各个历史阶段。国内学术界、文学界对于中国古代智库的研究非常深入。例如，早年流行的《民国政治漩涡中的幕僚》，以及网络文章《数风流人物，看古代智库》等。在中国的历史长河之中，一些著名的“智库”型人物如伊尹、姜太公、管仲等，都是家喻户晓的名臣谋士。
中国现代智库发端于1978年的改革开放，至今已有40多年。纵观中国智库发展历程，有两次“活跃期”。第一次是在20世纪80年代，第二次是在20世纪90年代中期。
1977年5月7日中国社会科学院成立，其被观察家们视为中国智库体系初步建立的标志性事件。2003年，国家发改委将“十一五”规划前期研究成果面向社会公开招标，此做法一度引发了各地纷纷效仿。中国不同类型智库从其法律地位可分为三种：官方智库、半官方智库和民间智库。民间智库中，大学下属的智库发展非常迅速。1993年和1998年国务院和教育部分别启动创建世界一流大学的“211工程”和“985工程”，国内重点建设大学成立了很多政策研究和咨询机构，从省外吸纳了很多人才，通过政策研究、向政府汇报研究成果、公开发表论著等方式，推动其在国家、社会层面发挥作用。
上海社会科学院智库研究中心成立于2009年，是全国第一个专门开展智库研究的学术机构。该中心成员自2011年开始作为专家被邀请参与麦甘主持的《全球智库报告》的评选工作。中心从2014年起每年定期出版《中国智库报告》。中国教育部办有简报《高校智库专刊》。从2014年12月25日起，《光明日报》专门设立《智库》版，发表了众多在业界极具影响力的理论文章与深度报道，较好地发挥了媒体智库的功能。2014年9月，国务院发展研究中心主办“中国智库网”，该中心信息中心编辑出版《国外智库观察》《国务院发展研究中心调查研究报告》等9种出版物。
中国台湾智库起源于美苏冷战大环境下国民党的总体政治战略。在美国宾夕法尼亚大学发布的《2012年全球智库排名》中，中国台湾位列第23，上榜智库高达52个，从中可见中国台湾智库在国际智库市场中具有较强的竞争力。
中国香港的智库建设得到了有效的制度保障。香港教育行政部门有着主动咨询的传统，同时，其教育政策文本的形成需要经历一整套明确的程序。20世纪80年代以来，香港逐渐形成了完备的半官方教育智库体系，在政策制定中发挥着重要作用。香港的半官方教育智库兼具“专家智慧集合体”与“利益诉求集合体”的属性。
现代智库的分类标准很多，学者们试图从不同的角度对智库进行分类。按照智库的行政归属，可以把智库分成官方智库、高校智库、民间智库三大类。按照研究工作则可划分为政策研究类、基础研究类和应用研究类。
美国宾夕法尼亚大学发布的《全球智库报告》将智库分为七类：自治独立智库、半独立智库、政府智库、半政府智库、高校智库、政党智库以及公司智库。即使国内外智库类型划分不同，其中高校智库都是重要的一部分，正是高校智库具备了许多优势，成为其目前稳步发展的重要原因。
上海社会科学院智库研究中心出版的《2013年中国智库报告》，将中国智库分为党政军智库、社会科学院智库、高校智库、民间智库等几种类型。这样的分类方式，也便于我们对高校智库作为一个大类进行归纳、了解和深入研究。
智库的种类较多，划分方法各异，如表2所示。
表2 智库的划分
本课题调研初始，课题组曾经与湖北省宜昌市的博弈电脑公司一起开展合作调研，在宜昌星火路电脑城和三峡大学分别做过两次小型随机问卷调查，问卷内容主要围绕着传统智库和现代智库的区别，以及人们对现代智库的认知与了解程度两个方面展开。
问卷调查结果显示，普通人对大学智库的了解、认可不到30%；而在三峡大学的问卷调查中，高校智库的认知率上升到50%左右。但对官方智库的认知率，尤其是对各级政府的政策研究室、社科院这类智库，认知率高达70%。关于民间智库，大家对国外的民间知名智库有着较为深度的了解，如美国兰德公司等著名智库选取率高达60%以上，对国内的民间智库的了解和认知则不到50%，而且时常会与官方智库相混淆。
对于智库的基本概念、现代智库和传统智库的区别，不论是在电脑城和三峡大学的问卷中，都存在认知不够。相当一部分的人们把传统的智者、谋士、智囊团和现代智库混为一谈，可见现代智库的发展，虽然已广为人知，但其功能和特色并不鲜明，也并未让公众有更为深入的了解；另外，这和中国传统智库发展的悠久历史和完备也有一定关系。所以，在新型智库建设的路途上，还要尽量避免传统智库存在的某些弊端。
这次调查结果显示，国内智库发展和被公众认知情况可以归纳为以下五点：一是国内智库的发展，除了官方智库，其他类型的智库都相对比较弱势；二是国内的智库（除了官方智库）和国外的智库相比，知名度和影响力都相对较小；三是高校智库的学术研究性在国内有较高的认可度；四是国内民间智库发展比较滞后，定位比较模糊，其实很多带有官方背景；五是智库的形象公关推广和宣传工作对智库的建设很重要。在民间智库的调查中，虽然很多民间智库不被调查者认知与了解，但“胡润研究院”却如一匹黑马，为众多调查者所知晓。
通过这次小型问卷调查，课题组得到了一些粗略的结论和推断，为后续开展全国高校智库的调研，做了有益的尝试和准备工作。
高校智库建设作为中国特色新型智库建设的重要组成部分，相对于其他组织而言，具有比较优势。首先，与政府下设的研究院所相比，高校具有相对独立性，能够在一定程度上确保高校智库政策研究的客观性和科学性。其次，科研能力较强，学术氛围浓厚，具有人才和学科门类众多、高层次人才密集、图书馆收藏资料丰富的优势。最后，在世界经济和科技变革剧烈、纷繁复杂的大环境下，高校智库在综合性研究、交叉学科研究方面具有较为突出的优势。
2014年教育部印发的《中国特色新型高校智库建设推进计划》，旨在：“以2011协同创新中心和人文社会科学重点研究基地建设为抓手，重点打造一批国家级智库。”培养高校智库队伍，打造高校智库品牌，带动高校社会服务能力整体提升。《关于加强中国特色新型智库建设的意见》中明确提出要求建设50—100个国家急需特色鲜明的专业化高端智库，为高校智库的建设发展提供了新机遇，同时也提出了新要求，而高校智库也由此凸显其重要性。
“高水平的智库是高等教育质量的显著标志。”
2013年3月，上海市教委启动第一批上海高校智库建设工作。2014年4月22日，天津市高校智库启动，首次“高校智库论坛”在天津召开。2014年12月6—7日，在上海复旦大学召开了2014首届“中国大学智库论坛”年会。至2014年年底，天津、安徽、云南、湖北等地启动了新型高校智库建设计划。2015年7月，浙江工业大学成立“全球智库研究中心”，它是全国高校首家研究“智库”的智库机构，该中心集“研究、评估、咨询”三大职能于一体。
高校智库建设，必须依托现有的学科知识，但是现有学科知识的堆积不能简单等同于智库。因此，高校智库建设，一是要有面向实际需求的问题领域；二是有以问题为导向的知识运用和知识创新；三是拥有知识运用和知识创新才能为其他主体（如企业、政府及其他管理者等）提供有价值的备选方案和研究对策。
高校作为中国哲学社会科学事业的主要力量，肩负着资政育人、服务社会、引领文化发展的重任，更是建设中国特色新型智库的主力军。高校有着得天独厚的研究能力，在学科门类、人才培养方面具有较大优势，其在政策建议、引导舆论、战略研究和文化交流等方面理应走在前列，发挥更大的作用。
有人认为，高校智库就是高校科研职能的拓展，一切参与决策咨询的机构都被当作高校智库；也有人认为，根本就不存在“独立的”高校智库，以至于很多的智库评价体系中将“高校”作为一个智库个体而存在；还有人认为，只要不是独立建设的法人实体，都不是智库。
高校智库（大学依附型智库），是指设立在高校内部的从事政治、经济、外交等多学科研究的非营利性组织和机构。通常由高校独资或者由其他团体、机构资助创建，具有学科领先，理论性、学术性较强等特点。
智库不同于普通高校、研究所和私人机构，是一个特定的组织，还是一个功能性机构。高校智库是指附设于高校内部的研究机构，其拥有一定的组织形式，可以从组织的视角进行诠释。任何一个组织都会承担一定的功能，以实现特定的目标。与企业组织以营利为中心目标不同，高校智库是以服务社会和国家发展为导向。高校智库要素主要包括“人员要素、目标要素、条件要素、技术要素与客户要素”等。
其一是人员要素，高校智库的人员主要是高校的教授，也有少量外聘的研究人员。其二是目标要素，高校智库建设的目标，主要是服务于国家发展。其三是条件要素，高校智库应充分利用和整合所在学校的学科优势、人才优势。其四是技术要素，高校智库应采取跨学科、协同创新等方式进行基础理论研究和应用对策研究。其五是对象要素，高校智库的主要服务对象是政府部门和企事业单位。所以，高校智库的含义，是指依托于高校的特色学科建设，聚集校内外知名学者，以服务国家发展为导向，融合基础研究和应用研究，通过对社会重大现实问题进行跨学科、协同性、综合性的研究，为政府和社会提供智力产品，培育智库人才，集机构建设、团队打造、项目管理与平台发布于一体的综合系统。
根据高校在经济和社会发展中的地位和作用，可以概括地说，高校智库是由若干具备一定的学科知识背景，具有较强知识运用和知识创造的人才、学科知识和解决方案三个系统构成的复合系统（见图1）。
图1 高校智库系统构成
以上三个系统的良好互动，能够创造性地为国家、地方政府及企业提供问题的解决方案。
国外高校智库一般附属于某个研究型大学，以“研究中心”“研究院”或“研究所”命名，例如，美国哈佛大学的国际发展中心和英国的苏塞克斯大学发展研究院等。国外高校智库大多拥有独立的运营管理体制、主要研究经费来源等，因此，智库在依托高校平台基础上提高了自身的独立性与自主性。美国约75 %的智库附属于高校，澳大利亚则有一多半的智库设立于高校内部。
现有国外智库大体可以分为四类：一是基础研究与重大战略研究并重；二是侧重于传统全球问题研究、区域研究与国别研究，强调战略和政策导向下的国际研究与人才培养；三是专门的区域问题研究和人才培养的国际研究机构；四是纯粹意义上的智库（包括英美式研究咨询机构和大陆式科学院系统下的各类研究机构）。此分类是基于相对不同的功能设置的基本划分，以及对于若干做法的强调与说明。
中国高校在完成教书育人、文化传承职能的同时，也负有“服务社会”的职能。高校大多会有部分专家、教授应聘成为各级政府部门的决策咨询顾问，也有一些应聘成为企业的技术顾问，直接参与政府和企业的发展规划和决策，这种参与决策的行为在当时属于个体智囊形式的咨询服务。新中国成立后，20世纪60年代中期开始团体性的智库建设。1964年，中国政府在全国高校设立了一批以外国地区和国家为研究对象的实体性研究机构，主要为国家外交政策提供决策咨询。包括设立在中国人民大学的苏联东欧研究室、北京大学的亚非研究所、吉林大学的日本研究所与朝鲜研究所、厦门大学的南洋研究所等。这些研究所由国家外事部门和高校共建共管，独立于教学院系，是专门的外交政策研究机构，可以说是中国高校智库的雏形。
中国高校智库也可以像国外一流高校智库那样：“出思想、出理论、出战略、出政策，成为‘中国声音’和‘中国形象’的传播者、塑造者。”
随着中国对高校智库越来越重视，高校智库在智库体系中的地位和影响力将不断上升和扩大。
1.高校智库的数量
在国家政策大力支持环境下，中国高校纷纷响应，形成了一股“智库热”，全国各地高校智库数量众多，因为是非营利性智库，政府对其实施免征税收等优惠政策，不必接受行政部门管理，不在国家行政管理部门进行登记，所以很难统计其准确的数量。改革开放以来，中国涌现了一大批高校智库，据不完全统计，各高校经过中国教育部注册的科研机构有300多个，通过其他方式注册的研究机构数量更多，在这些高校研究机构当中，约有三成是高校智库。此外，也有人估计中国的高校智库大约有七八百家，主要集中在高水平的研究型大学之中。还有人统计目前中国拥有一定活跃度、贡献度的高校智库类型机构有2000多家，但是这些高校智库机构是否都是真正意义上的中国特色新型高校智库，是否具备新型智库的功能和性质，政府及有关部门尚未出台相关的评判标准。
《中国智库名录（2015）》将中国高校智库分为三种：一是985高校所属智库，有275家；二是211高校所属智库，有161家；三是其他高校智库，有8家，共计收录高校智库444家。
《CTTI智库报告（2017）》收录中国高校智库348家。
2015年“中国网”“智库名录”栏目对全国“高校智库”进行排名，有150家高校智库上榜，其中，湖北省有12家上榜，分别为：武汉大学（发展研究院、中国中部发展研究院、社会保障研究中心、中国边界与海洋研究院）、华中科技大学（国家治理研究院、现代经济学研究中心）、华中师范大学中国农村研究院、中国地质大学资源环境经济研究中心、湖北大学旅游开发与管理研究中心、武汉科技大学（金融证券研究所、湖北省中小企业研究中心）、三峡大学三峡文化与经济社会发展研究。令人意外的是武汉大学国际法研究所不在该名录中。
2015年12月，武汉大学国际法研究所入选首批国家高端智库（全国仅有25家）。在《全球智库报告2015》之中，湖北的高校智库“武汉大学国际法研究所”进入中国顶级智库榜，排名第33位。“中国顶级智库排名”（其中高校智库占20%）如表3所示。
表3 中国顶级智库排名
表3 中国顶级智库排名续表
2.高校智库的功能
智库的最基本功能——“出点子”。一家合格的智库，是能够给决策层提供咨询建议，给社会大众起到教育作用，能够发挥指南针或罗盘之作用的研究机构。高校智库是创造思想的地方，“思想”是引领世界、人类、社会、国家发展的驱动力。因此其功能主要是为政府及企事业的决策提供咨询与参考，当然还有着信息咨询功能。
中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文在谈到“全球转型与中国智库建设”时说，中国特色新型智库应当发挥“资政、启民、伐谋、孕才”的功能。
高校智库应具有战略研究、政策建言、人才培养、舆论引导和公共外交五大功能。高校智库不仅要建言献策，还要为国家发展提供前瞻性的战略研究成果，及时为党和政府决策提供决策基础的研究。高校最主要的功能之一就是培养人才，发展高水平智库的一个重要功能就在于通过智库为国家培养更有实用价值、更接“地气”的人才。
3.中国特色新型高校智库
新型智库是国家治理体系和治理能力的重要组成部分，起到“资政启民”的重要作用。当前，中国正处于全面建成小康社会的关键时期，新问题、新事物、新挑战不断，加强高校智库建设既是服务党和政府科学民主决策、破解发展难题的迫切需要，也是回应人民期待、有效引导社会舆论的迫切需要。习近平总书记在党的十九大报告中论述了智库建设的重要意义，将智库建设上升到国家战略高度。智库已成为国家软实力和话语权的重要标志。
2014年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅出台的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》中写道：“中国特色新型智库是以战略问题和公共政策为主要研究对象、以服务党和政府科学民主依法决策为宗旨的非营利性研究机构。”
中国特色新型智库，“特”在内容，“新”在机制。所谓中国特色是相对于国外智库而言的。中国特色新型智库建设要立足于中国国情，切合中国实际，体现中国风格、中国气派，同时借鉴但绝不照搬欧美等西方国家智库的经验。
所谓新型，主要是相对于国内原有的智库类机构和智库类活动而言的，要突破我国智库发展当前相对滞后的状况，就要从体制和机制上创新。
高质量的智库应该具有将学界、政界等社会资源网罗到一起，形成知识共同体的能力。新型智库领军人物应具有懂学术、会经营、拥有资源、擅长组织管理、广交朋友等能力。仅具备决策咨询功能的机构不代表就是智库，传统的学术科研机构，可以称为中国特色新型智库的某种形态。
中国特色新型智库的“新型”，是相对于“传统”来说，其有四个层面的表述：第一，智库研究成果的基础应是“理论创新”；第二，智库研究的过程，应是学者与专家参与制定政策的过程，是知识创造和权力的结合；第三，智库研究应具有可操作性，应体现决策咨询研究的问题导向与前瞻性；研究成果应能转化为可执行的政策，并且在制度设计上有合理性；第四，智库研究的目的是为了“科学决策”，因此，应该体现知识和政策相结合。